新形勢(shì)下關(guān)于構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)的思考
——以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺(tái)為例

文|楊舜 孔正彥黃國(guó)鋒

新形勢(shì)下關(guān)于構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)的思考
——以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺(tái)為例

文|楊舜 孔正彥黃國(guó)鋒

新形勢(shì)下公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)尤為重要，本文以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)商會(huì)（以下稱“商會(huì)”）構(gòu)建的清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)中心公共服務(wù)平臺(tái)（以下稱“平臺(tái)”）為例，對(duì)公共服務(wù)平臺(tái)的相關(guān)理論進(jìn)行闡述，探討了構(gòu)建模式，研究了構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)存在的問(wèn)題，并將平臺(tái)的構(gòu)建模式與當(dāng)前主流構(gòu)建模式做比較分析，得出平臺(tái)的構(gòu)建模式能有效地解決當(dāng)前構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)主要存在的問(wèn)題，其平臺(tái)構(gòu)建模式值得推廣的結(jié)論。

構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)的理論基礎(chǔ)

公共服務(wù)平臺(tái)是指建在產(chǎn)業(yè)集群、中小企業(yè)集聚區(qū)或服務(wù)于行業(yè)中小企業(yè)，提供研發(fā)設(shè)計(jì)、試驗(yàn)試制、檢驗(yàn)檢測(cè)等科技創(chuàng)新服務(wù)的法人實(shí)體，包括大專院校、科研部門的服務(wù)機(jī)構(gòu)，大中型企業(yè)的技術(shù)中心和其他中介服務(wù)組織。公共服務(wù)平臺(tái)具有基礎(chǔ)性、開(kāi)放性、公益性等特征。公共服務(wù)平臺(tái)的誕生源于提供公共性科技服務(wù)的必要性。

國(guó)內(nèi)構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展情況

目前公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建的主流模式

一是政府支撐模式。政府支撐模式即公共服務(wù)平臺(tái)的由政府出資牽頭組建，并讓政府相關(guān)職能部門或?qū)ＴO(shè)部門來(lái)負(fù)責(zé)組建。此模式可以保證公益性和資金投入，具有公信力及權(quán)威性，但市場(chǎng)適應(yīng)能力和積極性相對(duì)較低。

二是產(chǎn)業(yè)園模式。產(chǎn)業(yè)園模式由政府出資委托產(chǎn)業(yè)園構(gòu)建與運(yùn)營(yíng)。該模式主導(dǎo)者為產(chǎn)業(yè)園，產(chǎn)業(yè)園憑著對(duì)園內(nèi)企業(yè)的理解和認(rèn)識(shí)，能夠貼近企業(yè)，更具針對(duì)性。同時(shí)，因空間距離近，成本較低。

三是共享共建模式。共享共建模式是指具有相同領(lǐng)域的兩個(gè)或兩個(gè)以上公共服務(wù)的提供者，聯(lián)合、匯集各自擁有的資源共享共建。該模式能節(jié)約資源，縮短建設(shè)期，能快速地投入使用。

四是企業(yè)自建平臺(tái)模式。企業(yè)基于自身利益的考慮建立公共服務(wù)平臺(tái)。該模式對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)能力和積極性較強(qiáng)，在公益性上有所缺乏，但是客觀上確實(shí)起到了公共服務(wù)作用。

公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建存在的問(wèn)題

一是融資渠道單一，表現(xiàn)為初建、運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源單一。二是不能有效地兼顧公益性和市場(chǎng)性。西方學(xué)界對(duì)公共資源使用效率持悲觀的態(tài)度，認(rèn)為在公共資源的效率上，公益性與市場(chǎng)性是相互對(duì)立的。三是管理機(jī)制上的“協(xié)同”缺失。公共服務(wù)平臺(tái)是一個(gè)多利益主體協(xié)同作業(yè)的復(fù)雜體系，如果“協(xié)同”問(wèn)題得不到解決，就難以提供公共服務(wù)。四是運(yùn)營(yíng)效率低。公共服務(wù)平臺(tái)資源的共享存在一個(gè)固有障礙，就是對(duì)某項(xiàng)創(chuàng)新高科技資源，供求難以匹配，易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，加之缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，難以定價(jià)，致使主觀上出現(xiàn)消極抵觸情緒。

非采用主流構(gòu)建模式，構(gòu)建的公共服務(wù)平臺(tái)，以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)中心公共服務(wù)平臺(tái)為例

平臺(tái)系統(tǒng)分析

運(yùn)營(yíng)機(jī)制。平臺(tái)采用在清遠(yuǎn)市各級(jí)人民政府支持和指導(dǎo)下的“行業(yè)商會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)+產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。政府給予平臺(tái)政策支持和指導(dǎo)，商會(huì)牽頭組建，并成立創(chuàng)新中心負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，商會(huì)提供公益性共性化公共服務(wù)，而創(chuàng)新中心則為企業(yè)提供個(gè)性化服務(wù)。個(gè)性化服務(wù)采用微利機(jī)制，其收入是平臺(tái)營(yíng)運(yùn)資金的主要來(lái)源。同時(shí)，聯(lián)盟是“智庫(kù)”，提供智力支持和專業(yè)咨詢。企業(yè)為平臺(tái)服務(wù)的載體接受服務(wù)，并支付個(gè)性化服務(wù)費(fèi)用。

盈利機(jī)制。提供個(gè)性化微利服務(wù)，獲取服務(wù)項(xiàng)目收入，是平臺(tái)的盈利機(jī)制。平臺(tái)采用公益性共性化服務(wù)與個(gè)性化服務(wù)并存的服務(wù)方式，公益性共性化服務(wù)為免費(fèi)服務(wù)，故平臺(tái)主要收入來(lái)自于個(gè)性化服務(wù)的收入。

平臺(tái)與當(dāng)前以主流模式構(gòu)建的公共服務(wù)平臺(tái)的比較

平臺(tái)的不同之處。一是平臺(tái)既是在政府指導(dǎo)和支持下，但不由政府出資牽頭組建，依靠商會(huì)出資，背靠行業(yè)背景，并擁有產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟作為其“智庫(kù)”，融入產(chǎn)學(xué)研合作；二是因有政府的支持和指導(dǎo)以及行業(yè)商會(huì)行業(yè)背景、公信力和權(quán)威性作支撐，平臺(tái)雖以第三方非企業(yè)法人運(yùn)營(yíng)，但又不失公信力和權(quán)威性；三是平臺(tái)采用公益性共性化服務(wù)免費(fèi)服務(wù)和微利機(jī)制下的個(gè)性化服務(wù)的服務(wù)方式；四是在平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大上，主要依靠平臺(tái)自身在市場(chǎng)上的盈利。

平臺(tái)與以主流模式構(gòu)建的公共服務(wù)平臺(tái)對(duì)目前構(gòu)建公共服務(wù)平臺(tái)存在的問(wèn)題的解決程度。對(duì)融資渠道單一問(wèn)題的解決程度。融資渠道上，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式的初始出資者與后續(xù)資金投入都是政府，而企業(yè)是用企業(yè)資金建設(shè)和后續(xù)投入，盈利能力相對(duì)較強(qiáng)，所以營(yíng)運(yùn)資金多由公共服務(wù)平臺(tái)自身經(jīng)營(yíng)收入承擔(dān)。而平臺(tái)則是初始資金由行業(yè)商會(huì)出資，運(yùn)營(yíng)資金則主要多依靠平臺(tái)自身的經(jīng)營(yíng)收入。

對(duì)不能有效地兼顧公益性和市場(chǎng)性問(wèn)題的解決程度。政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式以提供公益性服務(wù)為主，偏重于公益性，市場(chǎng)性較低，因企業(yè)以盈利為目的，企業(yè)自建模式相對(duì)較側(cè)重于市場(chǎng)性，而公益性屬市場(chǎng)性的衍生性能，因此主流模式不能有效的兼顧公益性和市場(chǎng)性。而平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者有不以盈利為目的的法人組建，保證了平臺(tái)提供服務(wù)的公益性，同時(shí)，因平臺(tái)自身發(fā)展的需要又靈活提供個(gè)性化服務(wù)，使得平臺(tái)公益性和市場(chǎng)性得以平衡，從而兼顧公益性和市場(chǎng)性的問(wèn)題。

對(duì)管理機(jī)制上的“協(xié)同”缺失問(wèn)題的解決程度。協(xié)同問(wèn)題方面，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式以提供公益性服務(wù)為主，涉及更多利益主體，管理上往往需要多個(gè)部門的配合，“協(xié)同”上相對(duì)容易缺失，而企業(yè)資金模式和“行業(yè)商會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)模式”由于管理相對(duì)集中，在“協(xié)同”問(wèn)題上相對(duì)容易解決。

對(duì)運(yùn)營(yíng)效率低問(wèn)題的解決程度。運(yùn)營(yíng)效率方面，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式盈利性、市場(chǎng)性不強(qiáng)，產(chǎn)品難以定價(jià)，運(yùn)營(yíng)者積極性相對(duì)較低，運(yùn)營(yíng)效率相對(duì)低下。而企業(yè)自建模式與“行業(yè)協(xié)會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)”的模式因其持續(xù)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展壯大主要依靠自身營(yíng)運(yùn)收入，尤其是企業(yè)自建模式，運(yùn)營(yíng)效率相對(duì)較高，而平臺(tái)因?yàn)樾枰媾R平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的壓力，對(duì)盈利有必要要求，運(yùn)營(yíng)積極性較強(qiáng)。因此，平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)效率也相對(duì)較高。

本文對(duì)公共服務(wù)平臺(tái)的相關(guān)理論和公共服務(wù)平臺(tái)的構(gòu)建模式進(jìn)行了研究，并以商會(huì)的平臺(tái)為例探討了四種主流模式以外的使用“行業(yè)商會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)”這種構(gòu)建模式的公共服務(wù)平臺(tái)，得出“行業(yè)商會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)”的公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建模式能有效地解決目前公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建存在的主要問(wèn)題，“行業(yè)商會(huì)+公共服務(wù)平臺(tái)”的公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建模式值得推廣的結(jié)論。

（作者單位：清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)商會(huì)）