說(shuō)法

說(shuō)法

“好人法”讓見(jiàn)義勇為無(wú)后顧之憂

近年來(lái)，由“扶不扶”引發(fā)的新聞熱點(diǎn)，時(shí)常刺激公眾神經(jīng)。

為保護(hù)善意、激活社會(huì)的正能量，多地出臺(tái)法規(guī)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)療急救行為，這些法規(guī)被輿論稱為“好人法”。從11月起正式實(shí)施的《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》，更是提出“社會(huì)救急免責(zé)”的原則。

《條例》指出，緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為受法律保護(hù)，對(duì)患者造成損害的，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。

《條例》規(guī)定，市民發(fā)現(xiàn)需要急救的患者，應(yīng)當(dāng)立即撥打“120”專線電話進(jìn)行急救呼叫，可以在醫(yī)療急救指揮調(diào)度人員的指導(dǎo)下開(kāi)展緊急救助，也可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況開(kāi)展緊急救助，為急救提供便利。而對(duì)參與急救的好人，《條例》并未設(shè)置急救技能上的門(mén)檻。上海市衛(wèi)計(jì)委表示，《條例》鼓勵(lì)和倡導(dǎo)普通市民參與緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)活動(dòng)。

“社會(huì)急救免責(zé)”的表述，還是首次出現(xiàn)在地方性的“好人法”中。

“社會(huì)急救免責(zé)”的意義何在？有專家指出，很多國(guó)家已有相關(guān)法律條文，對(duì)于積極參與救治者免責(zé)，但我國(guó)目前還沒(méi)有相應(yīng)的法律條文。通過(guò)地方立法鼓勵(lì)和倡導(dǎo)救助行為，在很大程度上能夠消除施救人的后顧之憂，折射出公共治理理念和手段的升級(jí)。

面臨“扶不扶”和“救不救”的選擇時(shí)，施救者最糾結(jié)的是“不敢救”?！昂萌朔ā钡某雠_(tái)，無(wú)疑具有示范作用和指標(biāo)意義。但如何在實(shí)際操作中落實(shí)，才是引導(dǎo)“好人回歸”的關(guān)鍵。

有專家指出，在“扶不扶”的抉擇中，救助者可能面臨兩種法律風(fēng)險(xiǎn)：其一，如果沒(méi)有目擊證人或現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，被救助人主張救助人是事故的制造者，要求救助人承擔(dān)全部責(zé)任；其二，被救助人主張救助人處理不當(dāng)，加重其傷情，要求救助人承擔(dān)加重部分的責(zé)任。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為，被救助人僅僅表示救助人就是“致害人”而索要賠償，既難以證明這樣做嚴(yán)重侵害他人名譽(yù)，也難以評(píng)價(jià)為客觀上的誣陷、誹謗。因此，實(shí)踐中尚未出現(xiàn)此類事件被追究刑事責(zé)任的先例。

而從“賞一勸百”的角度而言，還要大力逐步健全正面獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為的相關(guān)法規(guī)。例如上?！昂萌朔ā本妥鞒鲆?guī)定，鼓勵(lì)社會(huì)組織通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)等形式，支持和引導(dǎo)市民參與緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)。

（新華網(wǎng)）

簽名、蓋章、按手印，哪個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)最大

在現(xiàn)實(shí)生活中，名字是公民的符號(hào)，是公民意志與人格的形式表現(xiàn)。簽名應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題：一是有人除了身份證上的法定姓名外，可能還有多個(gè)供他人稱呼的名字，比如小名、乳名、別名、曾用名等，從法律角度考慮，使用法定姓名之外的名字有引發(fā)爭(zhēng)議的可能，需進(jìn)一步證明名字與行為人等同；二是現(xiàn)在社會(huì)流行藝術(shù)簽名，一個(gè)識(shí)別不出字眼的簽名在法律上又如何明確行為人身份？故清晰可識(shí)別的簽名是法律的必備要素。

在民事活動(dòng)中，蓋私章的也不計(jì)其數(shù)，與簽名相比，蓋章在法律上的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。

一是如果私章沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的備案登記不具有公信力；二是私章是與人分離的，不像簽名因個(gè)人筆跡有別而“字如其人”，故蓋下的私章是否代表本人的意思難以確定；三是私章容易偽造，當(dāng)事人可能因此主張對(duì)方所述完全與己無(wú)關(guān)。

關(guān)于按手印，現(xiàn)代社會(huì)一般不會(huì)單獨(dú)使用，除非當(dāng)事人不會(huì)寫(xiě)字，按手印的好處在明確身份這一點(diǎn)可做到“毋庸置疑”，因?yàn)槊總€(gè)人的指紋具有絕對(duì)唯一性，但需要借助高科技才能識(shí)別，故其缺陷也不容忽視，且按手印不易體現(xiàn)個(gè)人的自由意志，像舊社會(huì)的刑訊逼供中，屈打成招的最后一步就是人的手印“被”按在罪狀上。

在司法實(shí)踐中，最為慎重的選擇就是簽名與按手印的結(jié)合，簽名是個(gè)人自然的書(shū)寫(xiě)流露，是個(gè)人真實(shí)意思的體現(xiàn)，可也有行為人事后不認(rèn)可他人代簽的情況，而按手印雖不易識(shí)別，但其確定身份的作用某種程度上可一舉定紛爭(zhēng)，因此，簽名與按手印相結(jié)合能互取其長(zhǎng)，互補(bǔ)其短，是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)用性選擇。

還有一點(diǎn)值得注意的是，當(dāng)借條上借款人落款為法定代表人的簽名，最好加蓋公司公章。

（《法制日?qǐng)?bào)》）

案例解讀

轉(zhuǎn)發(fā)謠言有風(fēng)險(xiǎn)或被判賠萬(wàn)元

2016年10月，微店店主張某因轉(zhuǎn)發(fā)安利蛋白粉轉(zhuǎn)基因的謠言，被法院判令在其微店“八毛香料”上連續(xù)20日發(fā)表道歉文章，并向安利公司支付賠償金1萬(wàn)元，

無(wú)獨(dú)有偶，2014年，微信公眾號(hào)“幸?！痢痢币蚩恰鞍怖~崔萊蛋白粉使用轉(zhuǎn)基因大豆”等兩篇謠言文章，其賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者被安利公司告上法庭，最終，賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者不僅要將謠言文章刪除，還需在其微信公眾賬號(hào)發(fā)布道歉信4個(gè)月，這個(gè)案件成為了中國(guó)首起微信傳謠訴訟案。

安利公司被網(wǎng)絡(luò)謠言惡意中傷，絕不是個(gè)例，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年上半年，已刪除公眾號(hào)謠言文章8.5萬(wàn)篇，并處罰7000多個(gè)嚴(yán)重違規(guī)的公眾賬號(hào)，朋友圈處理謠言總鏈接數(shù)120萬(wàn)條。

現(xiàn)在，企業(yè)對(duì)于微信造謠的處罰訴求也愈發(fā)嚴(yán)厲，“道歉”這種輕判的“好日子”已一去不復(fù)返。

2016年8月，安利公司起訴兩家公司使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段攻擊詆毀安利產(chǎn)品，要求停止侵害、賠禮道歉外，同時(shí)索賠損失300多萬(wàn)元。2016，上海徐匯區(qū)法院判決傳播肯德基“怪雞謠言”的10個(gè)微信公眾號(hào)所屬的3家公司60萬(wàn)元賠償并公開(kāi)道歉。

2016年，因憑空編造“農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，市面上所售90%都是造假水”謠言的施某，被法院一審判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。

對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗，兩高出臺(tái)了明確的司法解釋，50萬(wàn)元以下的賠償。同時(shí)，《刑法》第二百二十一條明確規(guī)定：捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

（《法制晚報(bào)》）