大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系的研究

許德泓

（福州大學(xué)，福建福州 350116）

大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系的研究

許德泓

（福州大學(xué)，福建福州 350116）

大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系是高等學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的重要內(nèi)容?；趯Υ髮W(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價的概念分析，對國內(nèi)外評價指標現(xiàn)狀進行比較，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系，并進行了案例選取和實證分析，對其可行性進行驗證。大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價體系的構(gòu)建，對于解決高校大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價缺乏通用的評價指標體系的問題具有積極意義。

大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成；評價指標；評價體系

培養(yǎng)人才是高校的神圣使命。2016年高等教育改革創(chuàng)新座談會中，李克強總理指出“要簡除煩苛，給學(xué)校更大辦學(xué)自主權(quán)”。[1]在此背景下，教育主管部門如何評價高校人才培養(yǎng)質(zhì)量？如何指導(dǎo)高校辦學(xué)行為，促進高校明確辦學(xué)定位，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)的思路，增強人才培養(yǎng)與經(jīng)濟社會發(fā)展的契合度？這是教育主管部門與高等學(xué)校共同面臨的重要課題。而大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價體系，作為高校衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要組成，其評價指標的合理設(shè)計、科學(xué)應(yīng)用，對教育主管部門與高校都具有現(xiàn)實意義?；诖耍P者結(jié)合多年從事高校教育教學(xué)管理實踐經(jīng)驗，對大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標的構(gòu)建進行了探討。

一、大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價的概念

自上世紀八十年代起，大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價成為國內(nèi)外高等教育領(lǐng)域的重要課題，對學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價概念的研究不僅是評價指標體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，更是實踐的前提。其核心觀點是“在系統(tǒng)地、科學(xué)地和全面地搜集、整理、處理和分析教育信息的基礎(chǔ)上，對教育的價值做出判斷的過程；目的在于促進教育改革；提高教育質(zhì)量?！盵2]要研究大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價的概念，首先要對學(xué)生學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)能力達成進行界定與分析。

學(xué)生學(xué)習(xí)能力是一個發(fā)展中的概念。國內(nèi)外學(xué)者紛紛嘗試從教育學(xué)、心理學(xué)等角度對其進行解讀。當前，以心理學(xué)為主的研究觀點有“美國哈佛大學(xué)教育心理學(xué)家迪爾伯恩（W.F．Dearborn），他認為‘學(xué)習(xí)能力等于智力’；哈佛大學(xué)的柯比（W.C.Kirby）也從學(xué)習(xí)的內(nèi)在六個層面——動力、態(tài)度、能力、效率、求真、創(chuàng)造力，提出他對學(xué)習(xí)能力概念的理解和探討”；[3]以教育學(xué)為主的研究觀點有“浙江大學(xué)提出的‘KAQ’理念，它依據(jù)人才培養(yǎng)模式，從知識、能力、素質(zhì)三個角度對學(xué)習(xí)能力概念進行界定”。[4]從心理學(xué)角度的研究，大致可歸結(jié)為是對學(xué)習(xí)能力的個人內(nèi)在要素的研究，而從教育學(xué)角度的研究，主要是對其外在培養(yǎng)要素的研究。根據(jù)上述已有研究，學(xué)習(xí)能力是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，通過學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)態(tài)度、自控能力等學(xué)習(xí)能力的內(nèi)在要素，來獲取知識、能力、素質(zhì)這些外在要素的一種綜合能力。外在要素是基礎(chǔ)，而內(nèi)在要素則是順利完成學(xué)習(xí)活動所必須具備的心理特征，是影響學(xué)業(yè)成績、專業(yè)技能和個體未來發(fā)展的一種積極力量，它決定了外在要素的達成程度與效果。

由大學(xué)生學(xué)習(xí)能力概念的界定可以看出，大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成也是一個內(nèi)涵豐富的概念。美國的富爾克斯認為“它是指學(xué)生在完成一門課程或?qū)I(yè)學(xué)習(xí)后可能學(xué)會做些什么。其既描述了我們服務(wù)和教學(xué)的目標，又表達了通過我們的努力學(xué)生所能取得的成績。具體而言,它是期望學(xué)生在經(jīng)過學(xué)習(xí)后應(yīng)該取得的具體的、可測量的目標和結(jié)果”。[5]筆者認為，學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成是學(xué)生通過個人的努力不斷提高學(xué)習(xí)效率，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，加強自控能力，在學(xué)校培養(yǎng)下獲得知識；通過對知識不同維度的獲取，運用知識，發(fā)揮個人最佳狀態(tài)。美國心理學(xué)家布魯姆將知識獲取劃分為“認知、理解、運用、分析、綜合、評價六個維度”。[6]這為學(xué)習(xí)能力達成要素的可具體化、可測量提供了理論基礎(chǔ)。

二、大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標的現(xiàn)狀

在美國，大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價已有百年發(fā)展歷史。斯坦福大學(xué)的Dr.Shavelson從評價指標的演變，將其發(fā)展劃分成四個階段。[7]具體而言，第一階段從上世初至三十年代，以勒恩德和本·伍德研究為代表，其評價指標以知識獲取的記憶與理解為主，是學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成的最基本評價；第二階段從上世紀三十至五十年代，以GRE（研究生入學(xué)考試）的測試為代表，其評價指標考慮了知識獲得的運用層面評測；第三階段從上世紀五十年代至七十年代末，以ETS推出的UAP（本科生評價項目）為代表，其評價指標對知識獲得的六層面進行了綜合評價；第四階段是上世紀七十年代末至今，在該階段，評價體系的指標設(shè)計者意識到了，學(xué)習(xí)除了知識的獲得，還有其他能力、素質(zhì)的達成。從美國大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標演變的研究來看，學(xué)生知識獲取的過程是可以被量化、被評測的，并且隨著學(xué)習(xí)能力達成評價理念的更新，越來越多的要素被列入評價體系。

對于國內(nèi)評價指標體系而言，較成體系的有清華大學(xué)引進的NSSE（全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查）評價指標體系、南京大學(xué)引進的SERU（研究型大學(xué)學(xué)生體驗調(diào)查）評價指標體系和浙江大學(xué)研究的“KQA”（知識、能力、素質(zhì)）評價指標體系。國內(nèi)其他高校也依據(jù)人才培養(yǎng)方案而設(shè)計了多種符合自身實際的評價體系。然而在指標設(shè)置上不論是否成體系，都普遍缺乏結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)能力內(nèi)、外因素的綜合指標設(shè)計，無法為教師、學(xué)生以及管理人員提供有效的學(xué)習(xí)能力達成的評價信息。為了使學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價客觀有效，首先必須明晰學(xué)習(xí)過程是學(xué)校培養(yǎng)與學(xué)生自身努力共同作用的結(jié)果，指標的設(shè)置必須從學(xué)習(xí)過程中選取有效要素。

三、大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系的合理構(gòu)建

（一）評價指標體系框架設(shè)計與指標項選取

本研究依據(jù)大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價的概念界定，參考國內(nèi)外評價現(xiàn)狀，結(jié)合高校教學(xué)管理的實踐，依據(jù)開放性、普適性、可持續(xù)性、可操作性原則，對大學(xué)生學(xué)習(xí)能力評價指標體系進行框架設(shè)計與指標項選取。

本指標體系根據(jù)影響學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成的個人內(nèi)在要素與外在培養(yǎng)要素，共設(shè)計一級指標二個，即學(xué)校培養(yǎng)和個人學(xué)習(xí)；根據(jù)其主要內(nèi)容，進行二三級指標設(shè)計，具體包含知識、能力、素質(zhì)、學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)態(tài)度、自控能力。學(xué)校培養(yǎng)層面，包括知識培養(yǎng)、能力培養(yǎng)和素質(zhì)培養(yǎng)。而個人學(xué)習(xí)層面，主要包括學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)態(tài)度和自控能力。

該框架對學(xué)生而言，只有對影響個人學(xué)習(xí)的相關(guān)因素有所把握，會學(xué)、善學(xué)，才能對學(xué)校培養(yǎng)的目標有的放矢；對教師、管理層而言，只有在充分發(fā)揮學(xué)生個人學(xué)習(xí)因素下，教師會教、善教，教與學(xué)形成合力，教學(xué)才能產(chǎn)生更加積極的效果，評價才會有實際的意義。

（二）評價指標的內(nèi)涵

1.學(xué)校培養(yǎng)層面

第一，知識培養(yǎng)。根據(jù)美國著名教育心理學(xué)家布魯姆的“教學(xué)目標分類理論”，他認為知識可分為具體的知識、處理具體事物的方式方法的知識、學(xué)科領(lǐng)域中的普遍原理和抽象概念的知識三種類型。與此對應(yīng)，知識獲取過程可以分為認識、理解、運用、分析、綜合、評價六個維度，即認識是學(xué)習(xí)的最基本要求；理解是在認知的階層上深化學(xué)習(xí)，找出知識的關(guān)聯(lián)與規(guī)律；運用是在理解的基礎(chǔ)上，靈活運用知識；分析是能用知識解決問題；綜合是對知識的融匯，是更深層次的學(xué)習(xí)；評價是在學(xué)科領(lǐng)域的問題上能夠表達自我觀點，并進行評判，是知識獲取的最高層次。它們既綜合統(tǒng)一，又反復(fù)交錯。[8]總體來說，知識是人腦思維的一個遞進的過程，是學(xué)習(xí)能力的重要體現(xiàn)。[9]

第二，能力培養(yǎng)。能力是“人們順利完成某種活動所必須具備的必備條件”。[10]能力培養(yǎng)是高校教學(xué)的重要任務(wù)，是人才培養(yǎng)的重要方向，是學(xué)生全面發(fā)展、終身學(xué)習(xí)的重要基礎(chǔ)。能力培養(yǎng)的最終目的就是為了讓學(xué)生獲得會學(xué)、善學(xué)的技巧與能力，通過對學(xué)生溝通能力、合作能力、工具應(yīng)用能力的培養(yǎng)，從而更好地達到知識獲取。本文將學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成指標體系中的能力培養(yǎng)指標劃分為語言表達、團隊合作、工具應(yīng)用三個要點。

第三，素質(zhì)培養(yǎng)。素質(zhì)是“能力發(fā)展的基礎(chǔ)，是知識累積轉(zhuǎn)化的結(jié)果?！盵11]具體而言，是指人在經(jīng)過后天的教育培養(yǎng)，將知識與能力內(nèi)化而形成的一種相對穩(wěn)定的心理、品質(zhì)、修養(yǎng)的總稱。在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生素質(zhì)的高低，不僅是知識培養(yǎng)和能力培養(yǎng)的結(jié)果，同時它又制約知識獲得與能力達成的程度。在高校教學(xué)中，加強對學(xué)生思想文化素質(zhì)的培養(yǎng)，促進學(xué)生身體素質(zhì)的發(fā)展，關(guān)注心理素質(zhì)的健康，有利于知識與能力的更好達成，是學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成不可或缺的一部分。在學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價體系內(nèi)，素質(zhì)培養(yǎng)指標主要包括思想文化素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)。

2.個人學(xué)習(xí)層面

第一，學(xué)習(xí)效率。學(xué)習(xí)效率是指“既定學(xué)習(xí)目標的實現(xiàn)程度與耗費時間、精力的比率關(guān)系”。[12]就筆者從事多年教育研究管理工作來看，學(xué)習(xí)效率這一指標，包括時間管理、學(xué)習(xí)計劃、學(xué)習(xí)方法幾個要點。要提高學(xué)習(xí)效率必須注重學(xué)習(xí)策略的制定、做好學(xué)習(xí)時間，學(xué)習(xí)計劃的制訂、監(jiān)控與評價，這是保證學(xué)習(xí)活動成功的更高級的執(zhí)行技能。

第二，學(xué)習(xí)態(tài)度。所謂學(xué)習(xí)態(tài)度，指的是“學(xué)生對學(xué)習(xí)及其學(xué)習(xí)情境所表現(xiàn)出來的一種比較穩(wěn)定的心理傾向”。[13]研究者認為良好的學(xué)習(xí)態(tài)度，即本著努力學(xué)習(xí)并取得學(xué)習(xí)成果的心理與動機，對學(xué)習(xí)活動和行為表現(xiàn)起著好的定向和驅(qū)力的作用。[14]對學(xué)習(xí)態(tài)度指標的設(shè)計，本文將從積極嚴謹、開放包容、持之以恒三個要點來描述。它們分別反映了學(xué)生在學(xué)習(xí)期間對學(xué)習(xí)內(nèi)容的主動性、關(guān)注度、學(xué)習(xí)情緒、學(xué)習(xí)意志等方面。

第三，個人自控。自控力是指“對一個人自身的沖動、感情、欲望施加正確的控制”。[15]筆者認為自控力指標應(yīng)包含自我評價、自我調(diào)節(jié)、自我約束三個方面。近年研究表明，個人自控是學(xué)生學(xué)習(xí)能力的具體體現(xiàn)，是學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成的重要影響因素。研究認為，學(xué)生學(xué)習(xí)只要傾向認為自身學(xué)習(xí)行為及結(jié)果可控制，就能很好地控制與調(diào)節(jié)自己的學(xué)習(xí)行為，實現(xiàn)個人學(xué)習(xí)的規(guī)劃與評價。[16]

（三）基于學(xué)生學(xué)習(xí)能力評價指標體系內(nèi)容

依據(jù)已構(gòu)建的指標框架，提出如下大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系。該指標體系共設(shè)計一級指標2個層面，二級指標6個要素，三級指標21個要點。具體如表1。

四、大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價體系的測試與實施

在本次研究中，筆者使用OECD（聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）的PISA（國際學(xué)生評價

項目）的評測過程，[17]以所選高校的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺為基礎(chǔ)，通過跟蹤該高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺訪問數(shù)前十六的課程評價過程，對于指標設(shè)計進行檢驗。

表1 大學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成評價指標體系

本次預(yù)測試所選取的課程分布于理、工、文、管四個方面，涉及公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課、選修課四類課程，進行預(yù)測的學(xué)生人數(shù)總計1822人，分布在一至三年級。測度總體情況如下：學(xué)生的知識培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)態(tài)度、自控能力5個指標能達到直觀有效的評價；而學(xué)生的素質(zhì)培養(yǎng)指標較難做出直觀可視化的評價，具體以“嵌入式系統(tǒng)原理”為例分析。

一是評價體系的分析效度明顯，系統(tǒng)性較強。根據(jù)課程數(shù)據(jù)反饋來看，在知識的掌握與運用上，59%的學(xué)生能夠達到理論知識的認識與記憶，58.98%的學(xué)生能夠熟練運用，44.23%的學(xué)生達到課程綜合能力要求；在學(xué)習(xí)情況上，7.1%的學(xué)生擅長時間管理，7.06%的學(xué)生擅長合作交流，20%的學(xué)生擅長自我約束，22.11%的學(xué)生擅長利用工具，26.3%的學(xué)生制定了學(xué)習(xí)計劃；從總體上來說，73%的學(xué)生在學(xué)習(xí)中能夠積極主動，57.9%的學(xué)生能夠做到嚴謹、持久。該評價結(jié)果，既有全面評價，又有分項評價。指標設(shè)置較全面，能客觀反映課程教學(xué)的真實情況和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

二是評價體系能實現(xiàn)評價主體的多樣化，為管理層、教師、學(xué)生提供有效數(shù)據(jù)。從總體數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，被測中57.9%的學(xué)生對課堂教學(xué)模式提出建議與意見，為教師提供改進教學(xué)方法的依據(jù)，教師可以根據(jù)反饋結(jié)果改進教學(xué)方式，提升教學(xué)效果；學(xué)生學(xué)習(xí)情況分布數(shù)據(jù)可為學(xué)生能力的發(fā)展指出努力的方向。學(xué)生可從分布數(shù)據(jù)了解自身不足，不斷修正學(xué)習(xí)方法，加大學(xué)習(xí)投入。教師教學(xué)與課程反饋情況數(shù)據(jù)可為管理層實時監(jiān)控教學(xué)提供數(shù)據(jù)參考，為管理層合理調(diào)整培養(yǎng)計劃，促進教學(xué)模式變革提供依據(jù)。

三是評價體系具有較好可持續(xù)性與開放性。在數(shù)據(jù)采集上，體系采用的是計算機化操作，可獲得性好，并可以根據(jù)實際需求，生成不同的問卷樣表；與此同時，計算機化有利于指標設(shè)置的調(diào)整與改進，可以隨著教育模式與教育理念變更而變更。

四是從數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，素質(zhì)培養(yǎng)指標評價未顯示。這是由于取樣只限于文化課程，未將體育課、思政課程成績納入抽樣范疇，不足以支撐道德文化素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)指標項的評價。這是系統(tǒng)多關(guān)聯(lián)性在數(shù)據(jù)收集中的具體體現(xiàn)。筆者認為，只要課程類別足夠多，是可以避免上述情況的。

從總體來說，該評價指標體系數(shù)據(jù)采集與分析效度都有顯著進步，對學(xué)生學(xué)習(xí)能力達成能做出系統(tǒng)與綜合的評價；其所反饋的數(shù)據(jù)與信息具有動態(tài)性和多關(guān)聯(lián)性，能夠反饋教師所授課程的效果，并以此為突破點提升教學(xué)質(zhì)量；同時該評價結(jié)果對學(xué)生認清自身學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，做好自我學(xué)習(xí)的調(diào)整與規(guī)劃也有較好的促進作用。

[1]李克強.簡除煩苛，給學(xué)校更大辦學(xué)自主權(quán)[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2016-04/18/content_5065355.htm[Z].2016.04.08.

[2]楊新宇，侯新杰.建立教育技術(shù)評價的新觀念[J].現(xiàn)代遠距離教育，2005，（4）：36-37.

[3]楊善江.學(xué)生學(xué)習(xí)能力的構(gòu)成及發(fā)展性評價體系研究[J].教學(xué)與管理，2013，（3）：83-85.

[4]郭秀蘭.構(gòu)建我國現(xiàn)代高等教育的KAQ人才培養(yǎng)模式[D].武漢：華中師范大學(xué)，2000.

[5]黃海濤.美國“學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估”研究評析[J].清華大學(xué)教育研究，2011，（2）：120-121.

[6][8]布盧姆（Bloom，B.S.）.教育目標分類學(xué)（第1分冊，認知領(lǐng)域）[M].羅黎輝譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.59-186.

[7]Richard J.Shavelson.Measuring College LearningResponsibly[M].Stanford:StanfordUniversity Press.2001.21－44.

[9]時龍.當代教育的主題和歸宿：提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力[J].中國教育學(xué)刊，2016，（10）：45-49.

[10]張明波，燕好德.大學(xué)生體育能力提高初探[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2011，（13）：213.

[11]張大均.論人的素質(zhì)[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（1）：81-85.

[12]張琪.應(yīng)用時效函數(shù)測評中學(xué)生學(xué)習(xí)效率的個案研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2013.

[13]邱九鳳.3A問題學(xué)習(xí)法對城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)生學(xué)習(xí)的啟示[J].河南科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（4）：97-100.

[14]周勇，董奇.學(xué)習(xí)動機、歸因、自我效能感與學(xué)生自我監(jiān)控學(xué)習(xí)行為的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育，1994，（3）：30-33.

[15]吳金滿.小組工作在兒童自控力提升中的應(yīng)用研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[16]Biggs J B.Student Approaches to Learning and Studying[D].Australian Council for Educational Research,1987:5-18.

[17]陳時見，譚菲.國際學(xué)生評價項目（PISA）的發(fā)展現(xiàn)狀及未來走向[J].比較教育研究，2015，（7）：107-112.

（責(zé)任編輯 葉桂倉）

A Research on Evaluation Index System of University Students'Learning Competence

Xu Dehong

The evaluation index system of university students'learning competence is a fundamental part of the students'development in higher education.Based on notion analysis,this paper compares the evaluation indexes home and abroad,constructing an evaluation system that combines school education and personal study.It also conducts the feasibility study of evaluation system through case studies and empirical analysis.The research is of positive significance to the improvement of the current evaluation index system of students'learning competence in higher education in China.

university students'learning competence;evaluation index;evaluation system

G642.3

A

1672－4038（2016）12－0066－06

2016-10-08

許德泓，男，福州大學(xué)教務(wù)處副處長，副研究員，主要從事教學(xué)管理、教育技術(shù)研究。