淺析民法的公平原則

余佳樂上海大學(xué)法學(xué)院，上?！?00444

淺析民法的公平原則

余佳樂
上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444

公平原則是民法中一直被要求遵循的古老原則，其突出強(qiáng)調(diào)評判民事活動的倫理性;是人們在長期的社會實踐活動中總結(jié)、提煉出的有關(guān)參與民事活動所應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則和規(guī)范，是對民事活動最樸素、最根本的認(rèn)識，對其他民法原則起著指導(dǎo)和統(tǒng)率的作用，對于推動民法的發(fā)展和演進(jìn)也起著重要作用;在實踐中發(fā)揮了立法基礎(chǔ)、行為指南、司法指針及漏洞補(bǔ)救的功能因而成為民法的最高原則，但公平原則并非無可挑剔，其依然存在不足之處，筆者試圖通過對公平原則的概念、含義、意義等方面的闡述，探討如何在實踐適用中對其進(jìn)行完善和加強(qiáng)。關(guān)鍵詞:民法;公平原則;適用問題;分析完善

一、“公平”的概念和法律含義

(一)“公平”的概念

古希臘的城邦制度孕育和創(chuàng)造了最早的有關(guān)公平原則的觀念與理念。正如前人們所說的那樣，至今在世界范圍內(nèi)被廣泛接受的現(xiàn)代憲政理念，如有關(guān)公平正義、尊重憲法、崇尚法律的思想，最早都發(fā)源于古希臘思想家對其與城邦國家各種相關(guān)制度的考慮或思考。對于公平一詞的解讀存在多種看法，但從本質(zhì)上講，公平的理念本為人們道德思想的基本規(guī)范，評判其是非的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從社會正義的角度，以被大多數(shù)人所接受和公認(rèn)的價值觀和利益觀為原點，依據(jù)對事實認(rèn)識的基礎(chǔ)上作出合理與正直的判斷。

(二)“公平”的法律含義

以上對公平概念的闡述為我們更好地理解公平的含義提供了許多啟示，可是尚未從法律內(nèi)涵上對公平的本質(zhì)含義進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為，從民法角度上詮釋公平的法律含義，主要應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間就權(quán)利與義務(wù)、獲益與責(zé)任的合乎規(guī)則與理念的分擔(dān)或分配。這種分擔(dān)或分配在法律意義上的結(jié)果與其客觀行為相對等，并能夠在社會大眾或在當(dāng)事人之間獲得認(rèn)可。根據(jù)我國現(xiàn)行民事法律的相關(guān)規(guī)定，已從國家立法層面確立了公平原則是我國民事主體從事民事活動所應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則。由此，本文所論述的公平原則是指，民事活動所應(yīng)遵守的上述公平觀念。該原則體現(xiàn)了民法的性質(zhì)、特征、任務(wù)及目的。

二、確立公平原則的意義和依據(jù)

(一)確立公平原則的意義

依據(jù)效益優(yōu)先應(yīng)在法律價值體系中居于重要甚至首要位置的價值觀，進(jìn)而推導(dǎo)出效率優(yōu)先主導(dǎo)的現(xiàn)代法精神價值觀念。這一些思想觀念把法學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究置于同一框架下，把制定法律規(guī)則的目的與實施經(jīng)濟(jì)活動的目的互相混同，該做法是值得商榷的。筆者認(rèn)為，從區(qū)分立法活動與經(jīng)濟(jì)活動兩類不同性質(zhì)的行為角度分析得出更為理性的認(rèn)識應(yīng)該是，效益與效率所要求的內(nèi)容并不必然包含公平，反而可能會制造不公平。環(huán)顧世界各國與民事立法相關(guān)的規(guī)定，公平原則向來就是規(guī)范民事活動的基本原則或準(zhǔn)則，對民事法律的其他原則及具體法律條款產(chǎn)生積極的、綱領(lǐng)性的、指導(dǎo)性的影響。

(二)確立公平原則的依據(jù)

公平原則作為民事法律所追求的最高價值的動因，具有其十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和思想等方面的諸多因素。具體主要包括:第一，崇尚公平原則的理念基礎(chǔ)是民法理論中特有的要求對私權(quán)神圣不可侵犯的觀念與人們思想意志、決定要由本人自愿作出;第二，崇尚公平原則的主體依據(jù)是民法適用于社會中的每一個人并且保證人與人之間的平等;第三，崇尚公平原則的規(guī)范依據(jù)是民法規(guī)范體現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)社會道德和倫理。

三、實踐中適用公平原則遇到的問題、不足與完善

(一)適用公平原則遇到的問題

在具體案例中適用公平原則通常以公平責(zé)任原則的歸責(zé)方式體現(xiàn)。如，老翁杜某在某河塘水庫旁放養(yǎng)家禽時不幸在深水坑中溺水身亡，因其死亡時所在的河塘水庫不屬于公共場所，故該河塘水庫管理方無法律義務(wù)對水坑必須實施安全警示防護(hù)措施，故河塘水庫管理方不存在過失。遂死者家屬向法院提起訴訟，要求河塘水庫管理方承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于該案的處理意見:一種觀點認(rèn)為，杜某的死亡系意外事件，但從實際造成當(dāng)事人死亡的損害結(jié)果上其對死者家屬的影響是比較嚴(yán)重的，應(yīng)依據(jù)公平原則分擔(dān)責(zé)任，故被告承擔(dān)民事責(zé)任，本案應(yīng)適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任;第二種觀點認(rèn)為，杜某實施冒險在水庫旁趕鴨的行為時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為的危險性但其出于疏忽大意或輕信能夠避免，而執(zhí)意為之，據(jù)此可認(rèn)定受害人杜某主觀上具有明顯的過錯，公平原則的適用條件也就無法成立，本案應(yīng)排除公平原則的適用，所以被告不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。兩種觀點及其理由似乎都有道理，此時公平原則的準(zhǔn)確適用就會遇到挑戰(zhàn)。

(二)問題中反映出的不足與完善

依據(jù)我國的客觀實際情況，在一定時期內(nèi)，公平原則的適用有其特殊的法律價值，其可彌補(bǔ)適用過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任原則的不足。但是，公平原則又確實存在理論上的模糊性，容易導(dǎo)致濫用公平原則的現(xiàn)象發(fā)生。因此，筆者探索采取具體措施對公平原則的適用加以限制:一是在立法上，如在民法典和相關(guān)法律的制定過程中，重視以列舉的方式盡可能詳細(xì)的歸納出適用公平原則的條件或情況，便于統(tǒng)一適用;二是在司法上，規(guī)范法院和法官自由裁量權(quán)力，凡是涉及死亡補(bǔ)償、社會影響重大、法律適用存在爭議等案件需要適用公平原則進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)的，建議案件應(yīng)由受理法院的審判委員會討論后作出決定。綜上，筆者對于前述各項限制措施的設(shè)想最終目的在于期待發(fā)揮公平原則獨特價值、加強(qiáng)適用性并克服其弊端。

［1］劉升平．市場經(jīng)濟(jì)和法理學(xué)的更新與變革［J］．中國法學(xué)，1993(4)．

［2］張文顯．市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神論略［J］．中國法學(xué)，1994(6)．

D913

A

2095－4379－(2016)04－0253－01

余佳樂，上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向:法理學(xué)。