對(duì)民事惡意訴訟行為的刑事法認(rèn)定以及規(guī)制

石艷慕楠云南大學(xué)法學(xué)院，云南　　昆明　650500

對(duì)民事惡意訴訟行為的刑事法認(rèn)定以及規(guī)制

石艷慕楠
云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650500

民事惡意訴訟行為一方面損害了司法權(quán)威、司法公正，嚴(yán)重地?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序，造成了國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，另一方面也給當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重的物質(zhì)上和精神上的傷害。但是在對(duì)民事惡意訴訟如何進(jìn)行規(guī)制方面，我國(guó)并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，而面對(duì)日益泛濫的民事惡意訴訟，這就使司法界很難有一個(gè)統(tǒng)一的處理方式。本文認(rèn)為無(wú)論在理論中還是在實(shí)踐中，需要我們對(duì)民事惡意訴訟存在的很多有爭(zhēng)議的地方進(jìn)行更深入的分析，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制的刑事法措施，這對(duì)于我國(guó)民事訴訟制度的進(jìn)一步改革是具有十分重要的理論指導(dǎo)和實(shí)踐借鑒意義的。

民事訴訟;惡意訴訟;刑事法律規(guī)制

一、對(duì)民事惡意訴訟行為的刑事法認(rèn)定

如何對(duì)民事惡意訴訟行為進(jìn)行定性的問(wèn)題在司法界存在著較大的爭(zhēng)議，民事惡意訴訟行為在本質(zhì)上不屬于一般的民事欺詐行為，它界于罪與非罪、此罪與彼罪之間。

對(duì)于罪與非罪的認(rèn)定，有學(xué)者認(rèn)為:“在民事案件中行為人的惡意訴訟行為構(gòu)成民事欺詐，雖然具有一定的違法性，但不構(gòu)成犯罪，可以依照民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)民事惡意訴訟行為人進(jìn)行罰款、拘留。并且，民事惡意訴訟行為人采取的手段主要是偽造證據(jù)，在民事訴訟中，類(lèi)似偽造證據(jù)的行為較多，具有普遍性，如果追究責(zé)任，不好操作?！边€有學(xué)者認(rèn)為:“民事惡意訴訟行為人構(gòu)成犯罪，犯罪的本質(zhì)特征是社會(huì)危害性?！痹诿袷略V訟過(guò)程中，行為人為了獲取非法利益，通過(guò)捏造虛假事實(shí)、偽造證據(jù)等行為來(lái)擾亂正常的審判秩序、損害相對(duì)人或第三人合法權(quán)益，其對(duì)社會(huì)的危害程度是顯而易見(jiàn)的。

本文贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為民事惡意訴訟是這種行為是構(gòu)成犯罪的。民事惡意訴訟中惡意訴訟行為人，想通過(guò)訴訟來(lái)非法占有公私財(cái)產(chǎn)，或是取得其他非法權(quán)益，這都符合《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條規(guī)定的犯罪概念。在民事訴訟過(guò)程中，行為人為了獲取非法利益，通過(guò)捏造虛假事實(shí)、偽造證據(jù)等行為來(lái)擾亂正常的審判秩序、損害相對(duì)人或第三人合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害。因此行為人的民事惡意訴訟行為符合刑法上規(guī)定的犯罪的構(gòu)成，兼具違法性、危害性和應(yīng)受懲罰性。

事實(shí)表明，民事惡意訴訟行為妨礙了訴訟程序、干擾了正常的審判秩序，不僅僅是一種一般的違法行為，它符合犯罪的構(gòu)成，因此是一種刑事犯罪行為。

二、對(duì)民事惡意訴訟的刑事法規(guī)制

民事惡意訴訟行為人的行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，其構(gòu)成犯罪，但是對(duì)惡意訴訟行為人如何進(jìn)行定罪成為了解決這類(lèi)案件的關(guān)鍵。對(duì)這個(gè)問(wèn)題主要有以下幾種看法:

(一)民事惡意訴訟應(yīng)當(dāng)定詐騙罪

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為在民事惡意訴訟的過(guò)程中，行為人在主觀上是以非法獲取他人的財(cái)產(chǎn)性利益或者是其他權(quán)益為目的，企圖在訴訟程序中用故意隱瞞事實(shí)真相、偽造證據(jù)或者是虛構(gòu)事實(shí)等非法的方式去詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。如此看來(lái)民事惡意訴訟行為看上去比較符合詐騙罪的構(gòu)成，但存在是幾點(diǎn)問(wèn)題:第一個(gè)問(wèn)題是，在詐騙罪中受害人應(yīng)當(dāng)是受到欺騙，有主動(dòng)交付財(cái)物的行為，而在民事惡意訴訟中受害人始終沒(méi)有承認(rèn)相關(guān)證據(jù)與事實(shí)，也就沒(méi)有被騙;第二個(gè)問(wèn)題是對(duì)數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，詐騙罪構(gòu)成的一個(gè)前提條件是詐騙數(shù)額必須達(dá)到法律規(guī)定的較大，法律通常會(huì)規(guī)定一個(gè)具體的數(shù)額，這個(gè)數(shù)額就會(huì)被認(rèn)為是構(gòu)成詐騙罪中的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)。但是如果民事惡意訴訟的標(biāo)的額低于這個(gè)具體數(shù)額，對(duì)這類(lèi)民事惡意訴訟案件又該如何解決;第三個(gè)問(wèn)題是，如果民事惡意訴訟行為人的目的是為了得到一種他人的非財(cái)物權(quán)益，而不是為了獲得財(cái)產(chǎn)性利益，對(duì)于這種非財(cái)物利益，是應(yīng)該先將其轉(zhuǎn)換成財(cái)物利益確定數(shù)額，再根據(jù)具體數(shù)額去認(rèn)定，還是用其他方法來(lái)直接定罪量刑，如果是轉(zhuǎn)換成財(cái)物利益，那根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這些問(wèn)題在實(shí)踐中都是很難進(jìn)行具體操作的。

(二)民事惡意訴訟應(yīng)當(dāng)定敲索罪詐勒

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為在民事惡意訴訟過(guò)程中，被害人沒(méi)有主動(dòng)將財(cái)物交付給惡意訴訟行為人，或是因?yàn)榉ㄔ旱膹?qiáng)制執(zhí)行而轉(zhuǎn)交給惡意訴訟行為人，這符合敲詐勒索罪的特征。在這種觀點(diǎn)中也存在一個(gè)難以解決問(wèn)題，即法院在這個(gè)過(guò)程中扮演什么角色。在正常的民事訴訟中法院應(yīng)當(dāng)是處于中立地位的，而在民事惡意訴訟中若認(rèn)定行為人構(gòu)成敲詐勒索罪，那么法院在此過(guò)程中就類(lèi)似于共犯或是從犯，幫助行為人來(lái)實(shí)施并完成犯罪行為。

(三)民事惡意訴訟應(yīng)當(dāng)定妨害司法罪

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為在惡意訴訟過(guò)程中，行為人為了達(dá)到自己的訴訟目的，主要采取編造、出具虛假證據(jù)，提供虛假證人，引誘證人做偽證等方式，嚴(yán)重地?cái)_亂了正常司法秩序的進(jìn)行。但是這種觀點(diǎn)在民事案件中不能找到相適應(yīng)的條款，因?yàn)橹挥性谛淌略V訟中才有妨礙司法罪。

［1］常怡主編．比較民事訴訟法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:141．

［2］張衛(wèi)平主編．民事訴訟法［M］．北京:法律出版社，2004．39．

［3］張衛(wèi)平主編．民事訴訟教程［M］．北京:法律出版社，1998:167．

［4］張小薇．民事訴權(quán)濫用規(guī)制論［D］．四川大學(xué)，2005．

D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0202－01

石艷(1992－)，女，漢族，云南昆明人，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士;慕楠(1992－)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。