淺析我國減刑、假釋程序的完善

王昌超德州學院政法學院，山東　　德州　253023

淺析我國減刑、假釋程序的完善

王昌超
德州學院政法學院，山東德州253023

在我國的刑罰執(zhí)行制度中，減刑、假釋程序是改造罪犯環(huán)節(jié)中的重要組成。經(jīng)過多年來不斷的實踐，立法對減刑、假釋的規(guī)定越來越細致，減刑、假釋制度也在刑罰執(zhí)行中起到了重要作用。然而，現(xiàn)行的減刑、假釋立法，還有一定的缺陷，在司法實踐中存在一些違法行為，破壞了法律的權(quán)威性。因此，不斷完善減刑、假釋程序勢在必行。

減刑;假釋;刑罰;程序完善

一、引言

在我國的減刑、假釋執(zhí)行中，屢次出現(xiàn)違法現(xiàn)象，對其程序的規(guī)定，與我國的社會秩序息息相關(guān)，使其成為了民眾關(guān)注的社會問題。隨著社會的變化，經(jīng)濟的發(fā)展，我國的司法改革力度也逐步加大，減刑、假釋的制度也在逐步完善。

二、減刑、假釋制度的基本理論

(一)減刑、假釋的概念

減刑、假釋是我國刑罰執(zhí)行制度中規(guī)定的兩種具體制度，是對罪犯在服刑期間，根據(jù)其具體表現(xiàn)，依據(jù)相關(guān)法律減輕服刑或在依法條件下將其提前釋放的制度。

在世界各個國家都有法律記載對服刑期間表現(xiàn)好的罪犯減輕刑罰的規(guī)定。在我國，減刑指的是被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的罪犯在執(zhí)行期間確有悔改或立功表現(xiàn)的，可依法減輕其刑罰的一種制度。假釋則是被判有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，認真遵守監(jiān)視，接受刑罰改造后，確有悔意表現(xiàn)，不再危害社會，將其提前釋放的刑罰制度。①

(二)減刑、假釋的功能

減刑制度作為刑罰執(zhí)行的重要組成，是司法機關(guān)用來調(diào)節(jié)罪犯改造的手段。②適當?shù)臏p刑對犯罪分子本人起到積極的影響，能夠激勵罪犯積極認真改造。犯罪分子進入牢獄內(nèi)，接受教育和改造，有了減刑制度的激勵，可以推動罪犯好好表現(xiàn)，積極改造。同時，獲得減刑的罪犯也可對其他罪犯起到引導(dǎo)效應(yīng)，帶動其他罪犯認真服刑。

假釋是可以依據(jù)情況，將罪犯提前釋放的制度，這對于罪犯的改造起到了積極的促進作用。同時，假釋還有其可撤銷的特殊性，使得罪犯不得不自我約束。若罪犯不能自我調(diào)整約束，離開監(jiān)獄后很可能會再次回到監(jiān)獄。此外，罪犯習慣了監(jiān)獄的生活，離開監(jiān)獄后很難適應(yīng)外面的世界，假釋制度的實施也給了受刑人逐步適應(yīng)社會的一種過渡。③

三、減刑、假釋的現(xiàn)狀

(一)嚴格的提請程序

減刑、假釋有嚴格的提請程序，只有刑罰執(zhí)行機關(guān)才能參與提請，任何個人無權(quán)干預(yù)。刑罰執(zhí)行機關(guān)根據(jù)每個罪犯的具體情況和立功表現(xiàn)，將減刑假釋的提請報到法院，法院根據(jù)程序予以回復(fù)。同時，在服刑期間，對每個罪犯的改造過程進行記分，這些分數(shù)就是抵消服刑期限的獎勵。對于表現(xiàn)良好的人，尤其是有立功表現(xiàn)的罪犯，其減刑程度都有明確規(guī)定。

(二)規(guī)范的審批程序

在提請減刑、假釋后，要經(jīng)過規(guī)范的審批程序，逐級審批。此外，還需征求提請減刑、假釋者的原始居住地相關(guān)部門的意見，走訪社區(qū)、鄰居，調(diào)查罪犯的日常表現(xiàn)情況，根據(jù)多渠道調(diào)查，評估調(diào)查結(jié)果，做出是否同意將罪犯減刑，釋放納入社區(qū)的意見。擬定相關(guān)人員名單后，將其公示，讓各級人員進行監(jiān)督，最終達成罪犯減刑、假釋決定。因此，減刑、假釋會嚴格按照確定相關(guān)人員、審核、評審、公示、最終決定的程序執(zhí)行。

四、減刑、假釋制度存在的問題

我國實行減刑、假釋制度后，一直在不斷完善相關(guān)程序，然而，就現(xiàn)有的制度而言，還存在一定的缺陷。

(一)提請制度不完善

我國的減刑、假釋的實行需要嚴格的程序，等待相應(yīng)的時間。由于每年報送的案件眾多，人民法院無暇兼顧每一個案件，會使相當部分的案件積壓。人民法院面對眾多的案件，為了節(jié)省時間和成本，通常會采取書面調(diào)閱的形式審理各類案件，僅僅檢查申報的材料是否齊全、相關(guān)案件有無沖突，并不能逐一核查申報材料的真實性。④

在書面調(diào)閱的過程中，罪犯的日常表現(xiàn)記錄、立功記分等情況，都不能保證是否真實，這就會涉及虛假的減刑、假釋，加大了人為的操作性，使得減刑、假釋的公平公正性受到了侵害。法官的審判職能也未得到應(yīng)有的體現(xiàn)，反而使提請程序演變?yōu)樾姓徟胁牧系倪^程。

(二)無法合理保證罪犯權(quán)益

罪犯和普通公民一樣，享有平等的尊重權(quán)，他們作為犯過錯誤的特殊全體，應(yīng)得到特殊的保障。然而事實并非如此，罪犯的在進入監(jiān)牢后喪失了原有的權(quán)利。罪犯本應(yīng)有不同于普通公民的特殊權(quán)利，在服刑過程中，通過努力改造，不斷獲得原有缺失的權(quán)利。

面對減刑假釋程序的啟動與執(zhí)行，通常對于罪犯是毫不知情的，完全處于制度之外，提請與否全都由刑罰執(zhí)行機關(guān)決定，自身沒有發(fā)言權(quán)。對于減刑、假釋的過程，罪犯通常只是通知是否要到場參加，并沒有實際的參與權(quán)。

罪犯被冠以“壞人”的稱呼，在進入監(jiān)牢后，往往得不到尊重，許多罪犯已經(jīng)意識到自身的錯誤，想努力改正，卻依然受到同監(jiān)獄其他犯人的攻擊。此外，個別的監(jiān)獄管理者還會對罪犯進行打壓欺負，使得監(jiān)獄生活暗無天日。

(三)案件審理過程形式化

在近些年的案件審理中，減刑、假釋的案件多是以書面形式為主，法官按照既定程序宣讀收集到的材料，有事罪犯雖然也到場參與，但卻沒有辯護的機會，使得開庭的過程多為程序化，沒有實際意義。同時，最高人民法院雖頒布了《關(guān)于辦理減刑假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，但卻沒有明確規(guī)定開庭的方式與程序。各地往往會根據(jù)自己的情況，集中開庭審理，這就造成了開庭時間不夠、程序不明確的問題。法官認證材料，沒有讓相關(guān)罪犯做辯護，使得開庭審理變?yōu)榱俗哌^場。

在開庭審理過后，法院會發(fā)放判決書，判決書通常也是千篇一律的，不能就具體案例給出不同特點的判決，使得社會公眾難以信服。

五、減刑、假釋程序的完善

(一)規(guī)范減刑假釋提請程序

目前我國只能由監(jiān)獄管理者向人民法院提請建議，在改造之后，應(yīng)該加入可由罪犯本人提出減刑、假釋的申請。當前的模式是由監(jiān)獄長根據(jù)罪犯的表現(xiàn)情況作出是否需要減刑、假釋的判斷，這是合理的。但也可能會出現(xiàn)特殊情況，即監(jiān)獄管理者受外來因素的施壓，不得已只能特殊照顧有關(guān)系的罪犯，把不真實的信息記錄到檔案中，由此將罪犯減刑。因此，在篩選誰能成為減刑假釋的名單時，要采取更公正公開的方式，即日常綜合評估分數(shù)最高的人進入名單，并啟用監(jiān)督員全程監(jiān)督其過程。沒有進入名單的罪犯，可根據(jù)自身表現(xiàn)情況向監(jiān)獄長突出減刑、假釋申請，再收集相關(guān)材料后，移交司法機關(guān)審核，若符合要求，則同樣給予減刑、假釋的激勵。

我國的減刑、假釋申請程序過于單一，在監(jiān)督員的監(jiān)督下，加入個人提請的環(huán)節(jié)，可以大大提高減刑、假釋提請程序的公平性。

(二)完善減刑假釋審判制度

我國的減刑假釋審判，大多是由中級人民法院辦理，只有死緩和無期徒刑的犯人在接受改造后由高級人民法院判決是否減刑為無期徒刑。相關(guān)工作人員會根據(jù)罪犯的犯罪事由，在獄中的改造情況、各種獎勵的記錄材料進行審核評議，法官裁量評議結(jié)果。評議結(jié)果不僅關(guān)系到罪犯自身的利益，也與受害者，甚至社會安定息息相關(guān)，因此，需要全社會相關(guān)人員參與監(jiān)督。

此前，我國審判犯人多是以書面材料的形式進行，審理過程缺乏對材料真實性的認定。再加上法院處在市中心，而監(jiān)獄多在郊區(qū)，這就使得雙方的溝通多有不便。在未來的審判中，要加強各方面的相互協(xié)調(diào)，即法院工作人員要與監(jiān)獄監(jiān)管人員多多溝通交流，充分了解犯人日常的活動表現(xiàn)，隨時觀察罪犯的情況。同時，要加大對記錄材料的審核力度，查閱材料的來源，確保材料的真實性。此外，加入社會監(jiān)督環(huán)節(jié)，讓社會各界人士參與到開庭審理的監(jiān)督活動中，以全民參與的方式確保減刑假釋舉措的公平公正。

六、結(jié)語

在我國，司法改革制度實行多年，完善減刑、假釋程序的規(guī)范化與全社會成員息息相關(guān)。只有不斷完善減刑、假釋制度，才能更好的教育、改造罪犯，保障社會公民的權(quán)益，維護社會的安定。

［注釋］

①龍艷芳．司法公開語境下減刑假釋程序的思考與完善［J］．法制與經(jīng)濟，2015．6．

②邱興降．刑罰學［M］．北京:政法大學出版社，2011:385．

③馬克昌．刑罰通論［M］．武漢:武漢大學出版社，2011:640．

④張亞平．我國減刑假釋程序司法化之演進及其啟示［J］．法商研究，2014．5．

［1］喬成杰．監(jiān)獄執(zhí)法實務(wù)［M］．北京:化學工業(yè)出版社，2011．

［2］李豫黔．刑罰執(zhí)行理念與實證一親歷中國監(jiān)獄改革30年［M］．北京:法律出版社，2012．

［3］李瑞生．中國刑罰改革的權(quán)利與人文基礎(chǔ)研究［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2011．

D924．1

A

2095－4379－(2016)04－0186－02

王昌超(1993－)，男，漢族，山東鄆城人，德州學院政法學院，學士學位;導(dǎo)師:宰曉燕，講師。