兩岸四地高校法治教育異質(zhì)性因素的考量*

黃佳長春師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林　　長春　130032

兩岸四地高校法治教育異質(zhì)性因素的考量*

黃佳
長春師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130032

中國大陸高校實(shí)施的法治教育與港澳臺地區(qū)高校實(shí)施的法治教育分屬不同的教育形態(tài)，具有性質(zhì)上的差異。造成這種差異的異質(zhì)性因素主要有社會意識形態(tài)的差異、法系背景的差異、理論基礎(chǔ)的差異等。對這些異質(zhì)性因素進(jìn)行考量，有利于深入理解法治教育的概念，促進(jìn)兩岸四地高校法治教育的發(fā)展。

兩岸四地;法治教育;異質(zhì)性

一、問題的提出

現(xiàn)階段，大陸高校實(shí)施的法治教育與港澳臺地區(qū)高校實(shí)施的法治教育分屬不同的教育形態(tài)。大陸高校實(shí)施的法治教育屬于高校德育的一部分，隨著十八屆四中全會的召開以及“法治中國”的目標(biāo)的提出，法治教育的理論逐漸得以發(fā)展，并成為高校德育的重要組成部分。而港澳、臺灣地區(qū)高校開展的法治教育則屬于公民教育的組成部分。由于德育和公民教育在產(chǎn)生背景、教育目標(biāo)等方面存在巨大差異，因此大陸高校的法治教育與港澳臺地區(qū)高校的法治教育存在性質(zhì)上存在根本區(qū)別。隨著香港澳門的回歸，以及中國綜合國力和國際地位的上升，國家統(tǒng)一指日可期。高校法治教育包含著價值觀教育、法治理念教育、民主觀念等內(nèi)容，對于青年人的法治觀念的形成以及國家和政治認(rèn)同會產(chǎn)生重大的影響。雖然在“一國兩制”的國策下，港澳地區(qū)基本社會制度“五十年不變”，但是對青年大學(xué)生進(jìn)行社會主義法治觀念的教育和引導(dǎo)卻應(yīng)當(dāng)提前開展。否則，將會對港澳地區(qū)社會制度的平穩(wěn)過渡和轉(zhuǎn)變以及地區(qū)公民的國家認(rèn)同產(chǎn)生消極影響。因而，在建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)指引下，對兩岸四地高校法治教育的異質(zhì)性因素進(jìn)行對比考量，有利于正確、全面、深入理解法治教育的內(nèi)涵，反思各自在理念和實(shí)踐中的不足，互補(bǔ)長短，促進(jìn)高校法治教育理論和實(shí)踐在兩岸四地的共同發(fā)展。

二、社會意識形態(tài)的差異

無論是德育還是公民教育，其本質(zhì)都是對社會成員進(jìn)行的一種建立在某種意識形態(tài)基礎(chǔ)上的社會化的教育，因此表征著意識形態(tài)屬性的基本社會制度是形成德育和公民教育項(xiàng)下的法治教育異質(zhì)性的重要因素。1949年建國以來，我國大陸地區(qū)建立了社會主義制度，進(jìn)入了社會主義社會。十一屆三中全會以后，以鄧小平為核心的黨中央從中國歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，逐漸形成了社會主義初級階段理論，在《建國以來黨的若干歷史問題的決議》中第一次明確指出:“我們的社會主義制度還是處于初級階段?！保?］并且，新中國成立后不僅面臨著經(jīng)濟(jì)和工業(yè)領(lǐng)域上的“一窮二白”，在法律制度方面也亟待出臺各項(xiàng)法律予以完善。除此之外，在建國初期至改革開放這一階段，理論界對“法治”的本質(zhì)屬性問題還存在爭議，關(guān)于“法制”和“法治”的理論爭鳴曾經(jīng)是法學(xué)界的重要議題。改革開放之后，理論界逐漸承認(rèn)了“法治”的非意識形態(tài)屬性，社會主義國家也可以要法治的觀點(diǎn)，并逐漸闡發(fā)了“社會主義法治理念”等重要理論。與此相對應(yīng)的，我國的法治教育，亦經(jīng)歷了由“法制教育”向“法治教育的”發(fā)展歷程。并且，大陸高校的法治教育從屬于德育教育的一部分，以社會主義法律體系和社會主義法治理念為主要內(nèi)容，具有明顯的社會主義屬性。

港澳臺地區(qū)均經(jīng)歷了被殖民統(tǒng)治時期，這些地區(qū)實(shí)施的公民教育無一例外是受到了來自當(dāng)時統(tǒng)治國家的影響，大多經(jīng)歷了臣民教育到市民教育再到公民教育的階段。［2］其這些地區(qū)的法治教育也因此呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。在開展法治教育的初期，為了滿足統(tǒng)治國家的需要，因此在教育中有意淡化某些內(nèi)容，流入削弱對本民族和國家的認(rèn)同，對于法治的內(nèi)容更是很少觸及。隨著香港和澳門的回歸，香港和澳門的公民教育進(jìn)入了過渡時期，這一階段的法治教育以西方法治觀念和理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個人自由和權(quán)利，追求對于人權(quán)的保障。這與大陸高校的法治教育在理論上就有本質(zhì)區(qū)別。

三、法系傳統(tǒng)的差異

“法系”這一概念最早由日本近代法學(xué)家穗積陳重首先提出。1884年穗積陳重在日本《法學(xué)協(xié)會雜志》第一卷第五號發(fā)表《論法律五大族之說》的論文，將世界法律制度分為“印度法族、中國法族、回回法族、英國法族、羅馬法族”等五大法族?！胺ㄗ濉庇挚勺g為“法系”、“法圈”，英文為Genealogy of Law和Family of Law，顧名思義，一個法系(或法族)就是在時間上向后傳種接代、空間上向周邊蔓延繁衍的法律家族，在這一范圍內(nèi)，不同時間、不同國別的法律制度有著相同的“基因”。［3］兩岸四地在法系上的差異也影響著其法治教育。在形成上，大陸地區(qū)的法系在清末民國時期由于間接受到日本的影響，偏向于大陸法系的特征。新中國成立后，在立法方面又向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)借鑒，形成了今天的“中華

法系”①。而港澳地區(qū)由于受到英國和葡萄牙的殖民統(tǒng)治，其法律也受到了英美法系的影響，重視案例。臺灣地區(qū)在歷史上長期受到日本的殖民統(tǒng)治，因此總體上也屬于大陸法系。法系的不同對這兩岸四地的法治教育也產(chǎn)生了影響，例如在法律制度、法治思維方式等內(nèi)容方面會產(chǎn)生差異。以大陸高校法治教育為例，在法律制度內(nèi)容方面以社會主義法律體系為主體的成文法進(jìn)行講授。盡管有案例講解，但其只是作為一種教學(xué)方式，而不是教學(xué)內(nèi)容本身。而在法治思維的培養(yǎng)方面，大陸法系國家注重演繹法的邏輯思維方式養(yǎng)成。而英美法系國家更注重歸納法的邏輯思維方式。因此，法系傳統(tǒng)的區(qū)別也造成了兩岸四地法治教育在內(nèi)容上的差異。

四、理論基礎(chǔ)的差異

無論是德育教育還是公民教育中的法治教育，都要以特定的法治理論作為基礎(chǔ)和支撐，然后將其體現(xiàn)在教育中。港澳臺地區(qū)由于社會制度以及法系傳統(tǒng)的因素，其法治教育的理論基礎(chǔ)也與大陸高校法治教育不同。此外，這種理論基礎(chǔ)上的差異，還體現(xiàn)在德育和公民教育本身。公民教育是一種主體性教育，主體性教育是公民教育的核心，因?yàn)橹黧w性不僅是公民身份確立最基本的前提，也是公民的民主意識、權(quán)利意識和公民人格最本質(zhì)的價值規(guī)定。從價值上，其強(qiáng)調(diào)的是個體本位的價值觀念，崇尚人權(quán)。而德育中法治教育的理論基礎(chǔ)，則是建立在社會主義法治理念基礎(chǔ)之上的理論和教育實(shí)踐，例如社會主義法治理念等。在價值上，社會主義法治從社會本位價值觀出發(fā)，更加重視國家利益和集體利益，強(qiáng)調(diào)國家利益至上。以臺灣為例，在九年一貫制的六大議題中，專設(shè)人權(quán)教育課程，其目標(biāo)是協(xié)助澄清價值與觀念，尊重人性尊嚴(yán)的價值體系，并在生活實(shí)踐中維護(hù)與保障人權(quán)。［4］不僅如此，大陸法治教育為德育教育的一部分，而德育教育依據(jù)的是馬克思主義及其理論，注重政治教育的培養(yǎng)，在法治教育中也側(cè)重其意識形態(tài)屬性。這些都是大陸與港澳臺法治教育在理論基礎(chǔ)上的差異。

［注釋］

①對于中國大陸地區(qū)的法系劃分學(xué)者觀點(diǎn)尚不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)稱為“社會主義法系”，還有學(xué)者認(rèn)為“中華法系”實(shí)際上已經(jīng)消亡．此外，李步云教授還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消“中華法系”或“社會主義法系”的提法，將我國大陸地區(qū)歸入“大陸法系”．

［1］彭進(jìn)．簡析社會主義初級階段理論的理論來源［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2001(3):61．

［2］劉志山．港澳臺公民教育比較研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2012．62．

［3］黃震．中華法系與世界主要法律體系［J］．法學(xué)雜志，2012(9):44．

［4］陳潔．港臺地區(qū)學(xué)校法治教育研究［J］．福建論壇(社科教育版)，2010(12):109．

G641

A

2095－4379－(2016)04－0045－02

黃佳(1984－)，女，吉林長春人，法學(xué)博士，長春師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，講師，研究方向:高校法治教育。

*吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題(GH150568)《“全面推進(jìn)依法治國”背景下高校法治教育的理論發(fā)展》;吉林省教育廳“十二五”規(guī)劃課題(2015269)《吉林省高校法治教育實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新的實(shí)證研究》的階段性研究成果之一。