羅新璋翻譯理論與實(shí)踐研究

李薪舟

湘潭大學(xué)，湖南　湘潭　411105

?

羅新璋翻譯理論與實(shí)踐研究

李薪舟

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411105

摘要：翻譯家研究在整個(gè)翻譯研究框架中不可或缺，應(yīng)引起足夠的重視。羅新璋是中國當(dāng)代杰出的翻譯家。羅不僅譯作優(yōu)秀，還在翻譯理論上潛心探索，總結(jié)自己的翻譯經(jīng)驗(yàn)和玄奘、嚴(yán)復(fù)等前人的論述，提出了一套獨(dú)具一格的翻譯理論。對比不同《紅與黑》譯作可看出羅譯精彩所在。研究其翻譯理論和實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用意義和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：羅新璋；翻譯理論；翻譯實(shí)踐；翻譯腔；紅與黑

一、引言

羅新璋是位卓有成就的譯者。他古文功底不凡，文采斐然，其譯文屢屢涌現(xiàn)拍案叫絕之處。羅譯《紅與黑》是外國文學(xué)翻譯界公認(rèn)的優(yōu)秀之作。他不僅以譯文著稱，而且在翻譯理論方面獨(dú)具心得。不過遺憾的是，迄今為止，國內(nèi)與羅新璋翻譯理論與實(shí)踐相關(guān)的論著極少。

相關(guān)論文大多集中在評(píng)論他譯作的好壞，褒揚(yáng)者有之，反對者亦不少。例如，張成柱曾撰文贊揚(yáng)羅譯作品乃“純粹之中文”和“真正的文學(xué)翻譯”，表達(dá)“出神入化”，語言“活靈活現(xiàn)，維妙維肖”。再如，許鈞曾寫過兩篇論文來批評(píng)羅譯文字失度問題以及與原著風(fēng)格不一致問題。這些或褒或貶的評(píng)論正說明羅先生譯本特色突出，受到了人們的廣泛關(guān)注。

其實(shí)，羅新璋的翻譯理論也頗具影響力，為了彌補(bǔ)這一缺憾，筆者嘗試分析歸納其譯學(xué)思想和翻譯實(shí)踐特點(diǎn)，并結(jié)合實(shí)例闡述其翻譯理論在實(shí)踐中的運(yùn)用。

二、羅新璋的翻譯理論

(一)發(fā)展論

中國翻譯史源遠(yuǎn)流長，可追溯至三國時(shí)期，傳統(tǒng)的翻譯理論也有不少精深之處?？扇缃駠藚s熱衷于介紹和學(xué)習(xí)西方翻譯理論和學(xué)派。羅新璋倡導(dǎo)：“我們的翻譯理論自有特色，在世界譯壇獨(dú)樹一幟，似可不必妄自菲薄?！蔽覈姆g理論與翻譯歷史一脈相承，不少譯者在翻譯的同時(shí)，也致力于翻譯理論的研究。

縱觀我國翻譯史，翻譯理論從最初支謙的“因循本旨，不加文飾”，道安的“五失本三不易”、鴻摩羅什的“依實(shí)出華”、玄奘的“求真“和“喻俗”，到嚴(yán)復(fù)著名的“譯事三難：信、達(dá)、雅”、“直譯、意譯”，以及魯迅的“忠實(shí)、通順、美”、傅雷的“神似”、錢鐘書的“化境”，每個(gè)時(shí)期均有代表性的論述。羅新璋在此基礎(chǔ)上，把我國傳統(tǒng)的翻譯理論體系歸結(jié)為四種基本思想：“案本—求信—神似—化境”。站在巨人的肩膀上，可以看得更高、更遠(yuǎn)。羅精辟地梳理了翻譯理論的發(fā)展軌跡，給予我們不少啟迪。我國的傳統(tǒng)翻譯理論中有諸多值得我們傳揚(yáng)下去的積極因素。我們可以有選擇地借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)之談，結(jié)合當(dāng)今翻譯實(shí)踐，參照西方理論的合理框架，構(gòu)建獨(dú)具漢語特色的譯論體系。

(二)藝術(shù)論

羅新璋譯學(xué)思想的首要觀點(diǎn)是：翻譯是一門藝術(shù)。而譯作分為兩種類別：一種是“譯即作”，另一種是“譯而作”。

“譯即作”其實(shí)就是“譯”而不“作”。那么翻譯就只是一種單純的、被動(dòng)的、模仿原作的活動(dòng)。若翻譯活動(dòng)無創(chuàng)造性可言，那么同一原作的眾多譯作往往雷同，何須復(fù)譯？這樣的譯文不但永遠(yuǎn)超越不了原文，而且“信而不美，如畫虎類犬?！贝祟惙g文學(xué)并不優(yōu)秀，無法融入本國文學(xué)。

“譯而作”，翻譯的過程中進(jìn)行二次創(chuàng)作。再創(chuàng)造絕非機(jī)械地再現(xiàn)原文，也非要與原文“等值”，而是充分發(fā)揮譯者主體性，力爭接近原作，乃至超遠(yuǎn)原作。若原作為藝術(shù)品，那譯作也應(yīng)為藝術(shù)品。如此，不同翻譯家譯同一原作才會(huì)各有千秋，而不是眾口一詞。各個(gè)譯作之間形成競爭之勢，優(yōu)秀的譯作才會(huì)被本國文學(xué)接納，從而成為本土文學(xué)的一部分。

文學(xué)翻譯畢竟包含了譯者的主觀成分在里面，譯者首先是讀者，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，每個(gè)譯者對同樣的原文理解可能不盡相同；再者，每個(gè)譯者在遣詞造句上也不可能完全一致，所以，完全客觀的譯本是不存在的。這就不得不承認(rèn)譯者主體性在翻譯過程中所發(fā)揮的作用。利用譯者主體性的積極因素，才能譯出美作。

(三)“三非”論

羅還提出了“三非”論：“外譯中，非外譯‘外’；文學(xué)翻譯，非文字翻譯；精確，非精彩之謂?！绷攘葦?shù)語卻巧妙地道出了優(yōu)秀譯文的特征。

譯文不能是外文式的中文，必須是地道的中文。但不少譯者都擺脫不了“翻譯腔”，其譯文佶屈聱牙、對外來的詞匯及句法過于拘泥，往往不符合中文的表達(dá)方式。試想，哪位讀者愿意讀那種蹩手蹩腳的譯文呢？要想形象生動(dòng)地表達(dá)原文意象，就必須要徹底擺脫外文句式結(jié)構(gòu)影響。

文學(xué)翻譯(literary translation)與文字翻譯(literal translation)有著本質(zhì)上的區(qū)別。文字翻譯是逐字逐句地翻譯，注重字面上的意思；而文學(xué)翻譯則不同，具有文學(xué)性，應(yīng)翻譯出語言的藝術(shù)。文學(xué)翻譯不是生搬硬套，追求“神似”，而非“形似”。

一味地信，一味地強(qiáng)調(diào)精確，譯出來的文章便不那么精彩。翻譯固要忠實(shí)于原文，但不能滿足于精確，更要追求精彩。不精彩的譯作自然是無人問津。譯者的二次創(chuàng)作“不是拜倒在原作前，無所作為，也不是甩開原作，隨意揮灑，而是在兩種語言交匯的有限空間里自由馳騁?！币龅竭@一點(diǎn)很難，這對譯者要有相當(dāng)高的要求。除了要有較高的中外文水平，還要有一定文學(xué)素養(yǎng)，若是外譯中，那就要有一定的國學(xué)基礎(chǔ)。

三、羅新璋的翻譯實(shí)踐

譯者的譯作常常體現(xiàn)出其譯學(xué)思想，羅新璋所譯的《紅與黑》將語言的藝術(shù)運(yùn)用至爐火純青的境界，堪稱美文。如今文學(xué)譯本數(shù)量紛繁，但許多譯作質(zhì)量并不高，譯作里不少地方有硬譯痕跡，亂譯現(xiàn)象甚至泛濫成災(zāi)。而讀羅譯作品就如讀本國文學(xué)作品，毫無“翻譯腔”，能做到這點(diǎn)實(shí)屬不易。筆者試舉不同譯者所譯《紅與黑》里的開篇一段來說明羅譯特征：

原文：

La petite ville de Verrières peut passer pour l'une des plus jolies de la Franche-Comté.Ses maisons blanches avec leurs toits pointus de tuiles rouges s'étendent sur la pente d'une colline，dont des touffes de vigoureux chataigniers marquent les moindres sinuosités.Le Doubs coule à quelques centaines de pieds au-dessous de ses fortifications baties jadis par les Espagnols，et maintenant ruinées.

郝運(yùn)譯：

維里埃爾這座小城可以算是弗朗什-孔泰的那些最美麗的城市中的一座。它的紅瓦尖頂?shù)陌追课萆⒉荚谛∩降男逼律?，一叢叢茁壯的栗樹把山坡每一個(gè)細(xì)小的起伏都顯示出來。杜河在它的城墻下面，離著幾百尺遠(yuǎn)的地方流過，城墻是從前西班牙人修筑的，現(xiàn)在已經(jīng)成了廢墟。

羅譯：

法朗士-孔德地區(qū)，有不少城鎮(zhèn)，風(fēng)光秀麗，維璃葉這座小城可算得是其中之一。白色的小樓，聳著尖尖的紅瓦屋頂，疏疏密密，星散在一片坡地上；繁茂粗壯的栗樹，恰好具體而微，點(diǎn)出斜坡的曲折蜿蜒。杜伯河在舊城墻下，數(shù)百步外，源源流過。這堵城墻，原先是西班牙人所造，如今只剩下斷壁殘?jiān)恕?/p>

對比看出，雖然郝譯忠實(shí)原文，讀者也不存在理解上的困難，但是，閱讀時(shí)總覺得有些別扭，這是因?yàn)樽g文多多少少難免帶著一些“洋味”，即“翻譯腔”。例如，郝譯第一句的句式稍顯生硬，定語中出現(xiàn)三個(gè)“的”，中文一般不會(huì)這么表達(dá)。另外，中文更傾向于“顯示出…”的句式，而不是“把…都顯示出來”的句式。

而羅譯卻將國文運(yùn)用得靈活自如，有中文特有的古色古香。為了避免郝譯中定語里的兩個(gè)“的”，羅譯用一個(gè)動(dòng)詞“聳著”來處理甚是巧妙。羅善于將法文的長句，拆成中文的短句，其譯文多四字短語。

譯界對于“翻譯腔”和“四字成語”的爭論從未停止。為什么古文常常為短句？濃縮乃是精華，短句言簡意賅，讀起來鏗鏘有力，抑揚(yáng)頓挫，此乃中文藝術(shù)之魂。當(dāng)下不少譯作句式冗長拖沓，這無疑是被“西化”了。外譯中，譯作不能一味地屈從于外文，應(yīng)展現(xiàn)中文本身的魅力。

羅譯作品與其譯學(xué)思想緊密結(jié)合，充分展現(xiàn)了一種藝術(shù)美，將“神似”發(fā)揮至極致。即便對其譯文頗有微詞的許鈞也不得不承認(rèn)：“不拘泥原文的詞句，擺脫原文之束縛，但求譯文純粹，精彩，自成一體，可以說是羅譯的一大特點(diǎn)?！敝劣谖膶W(xué)批評(píng)，這是學(xué)術(shù)界常有的事，羅先生謙虛有禮地接受了這些評(píng)論，但也表明了自己的看法。誠然，這些爭論雖然是“墨水瓶里的風(fēng)波”，但正是因?yàn)檫@些見仁見智的爭論，才會(huì)擦出學(xué)術(shù)上的火花。

四、結(jié)語

一本譯作的好壞最終還得由讀者來評(píng)說，所以，翻譯過程中應(yīng)充分考慮讀者的因素。讀者并不青睞帶著“翻譯腔”的譯本，而更樂于閱讀有著中文神韻的譯本；也并不一定要求辭藻華麗，而希望讀后有酣暢淋漓之感。因此，譯本追求藝術(shù)美順理成章。如今，不少外國人視我國傳統(tǒng)文字為瑰寶，研究者紛至沓來；而我們卻不以為意，甚至視為草芥。我國知識(shí)分子之前已將太多的精力用在學(xué)習(xí)和研究外文上，時(shí)下興起的國學(xué)熱不無道理，是時(shí)候重新重視國文了。前人歷經(jīng)千秋萬代傳下來的國文精華，我們不應(yīng)拋棄，而應(yīng)發(fā)揚(yáng)光大，對那些傳承中華語言藝術(shù)之魂的學(xué)者多一些認(rèn)同和支持。當(dāng)然，該文只是筆者一己之見，本意并不在于評(píng)頭論足。若有不妥之處，還望前輩們不吝賜教。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許鈞主編.文字文學(xué)文化-紅與黑漢譯研究[M].南京：譯林出版社，2011.

[2]司湯達(dá).紅與黑[M].羅新璋譯.北京：光明日報(bào)出版社，2013.

[3]司湯達(dá).紅與黑[M].郝運(yùn)譯.上海：上海譯文出版社，2010.3.

[4]張成柱.談羅新璋譯的《紅與黑》——兼談羅新璋的翻譯藝術(shù)[J].中國翻譯，1996.

[5]羅新璋.我國自成體系的翻譯理論[A].羅新璋.翻譯論集[C].北京：商務(wù)印書館，1984：1-19.

[6]羅新璋.釋“譯作”[J].中國翻譯，1995.

[7]羅新璋.風(fēng)格、夸張及其他[J].中國翻譯，1995.

中圖分類號(hào)：H059

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)01-0055-02