探討后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療腰椎間盤突出癥的臨床效果

梁　濤

探討后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療腰椎間盤突出癥的臨床效果

梁濤

目的 探究腰椎間盤突出癥使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療的可行性。方法 收集腰椎間盤突出癥患者86名，研究組使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療方案，對(duì)照組使用單純植骨治療方案。結(jié)果 術(shù)后6個(gè)月兩組患者治療效果的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腰椎間盤突出癥使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療，具有較高的有效率和安全性。

腰椎間盤突出癥；后路椎間盤摘除；Cage植骨

腰椎間盤突出癥是我國臨床上一種出現(xiàn)率較高的腰椎系統(tǒng)退行性變的疾病。本研究旨在探究對(duì)患有腰椎間盤突出癥的患者使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨的治療方案治療可行性?，F(xiàn)將結(jié)果公布如下。

1　資料與方法

1.1基本資料

收集2014年5月～2015年8月至我院接受治療經(jīng)專科醫(yī)師確診為的腰椎間盤突出癥的患者86名作為研究對(duì)象。分成研究組與對(duì)照組，每組各43名研究對(duì)象。其中研究組有男性27名，女性16名。其年齡在51～62歲，平均年齡為（57.53±5.84）歲。對(duì)照組有男性28名，女性15名。其年齡在52～60歲，平均年齡為（56.93±4.56）歲。對(duì)本研究所有研究對(duì)象的基本資料，包括年齡，性別，病變部位等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2治療方法

1.2.1研究組研究組使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨的治療方案，具體方法為：透視機(jī)器的輔助下植入椎弓根系統(tǒng)，確定病變的位置，間隙椎板及下關(guān)節(jié)突，尋找脊神經(jīng)根鈍性分析脊神經(jīng)根并給予一定的保護(hù)措施后，手術(shù)切去髓核等增生的骨組織和纖維組織，將椎板修改成小骨粒植入椎間隙前方，最后使用Cage椎間融合器（上海林育生物材料制作有限公司生產(chǎn)），放入錐間隙中，完成后使用釘系統(tǒng)進(jìn)行加壓固定，并給予一定的保護(hù)措施。

1.2.2對(duì)照組對(duì)照組使用后路椎間盤摘除椎弓根內(nèi)固定結(jié)合單純植骨的治療方案。具體方法為透視機(jī)器的輔助下植入椎弓根系統(tǒng)，確定病變的位置，間隙椎板及下關(guān)節(jié)突，尋找脊神經(jīng)根鈍性分析脊神經(jīng)根并給予一定的保護(hù)措施后，手術(shù)切去髓核等增生的骨組織和纖維組織，將椎板修改成小骨粒植入椎間隙前方，最后在切口部位放入椎弓根釘系統(tǒng)后進(jìn)行加壓，以橫梁固定，并給予一定的保護(hù)措施。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

上述資料選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，本研究的計(jì)量資料使用（±s）表示，使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05證明數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

經(jīng)過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，研究組手術(shù)完成后1個(gè)月平均椎間隙高度為（21.4±1.9）mm，手術(shù)完成后6個(gè)月椎間隙高度為（22.9± 3.1）mm，對(duì)照組患者手術(shù)完成后1個(gè)月平均椎間隙高度為（21.5±2.3）mm，手術(shù)完成后6個(gè)月椎間隙高度為（18.93± 2.7）mm，手術(shù)完成后1個(gè)月后兩組患者治療效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，術(shù)后6個(gè)月兩組患者治療效果的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

3　討論

腰椎間盤突出癥發(fā)病原因是長期的外力以及不正確的坐姿導(dǎo)致腰椎出現(xiàn)損傷并增生，經(jīng)劇烈運(yùn)動(dòng)或者外力扭傷后，導(dǎo)致骨內(nèi)容物流出，從而刺激腰椎周圍神經(jīng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)陣麻性或者持續(xù)性疼痛［1-4］。臨床上針對(duì)腰椎間盤突出癥的主要方法，是根據(jù)病情嚴(yán)重程度進(jìn)行劃分。首次患病的患者以及病情較輕，患病時(shí)間較短的患者和不接受外科手術(shù)治療的患者使用內(nèi)科保守治療。針對(duì)病情較嚴(yán)重的患者，患病時(shí)間較長，病情危急的患者以及其他符合外科手術(shù)癥狀的患者使用外科手術(shù)治療方案［5-8］。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國科技水平的不斷提高，醫(yī)療技術(shù)尤其是外科手術(shù)方法與手術(shù)水平的不斷發(fā)展，醫(yī)療器械的不斷更新，使外科手術(shù)治療的治療效果有了質(zhì)的飛躍，大量使用顯微鏡進(jìn)行腰椎間盤切除手術(shù)都取得了成功。因此，本研究收集2014年5月～2015年8月至我院骨科接受治療經(jīng)?？漆t(yī)師確診為腰椎間盤突出癥的患者86名作為研究對(duì)象。探究對(duì)患有腰椎間盤突出癥的患者使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨的治療方案治療可行性。發(fā)現(xiàn)研究組手術(shù)完成后1個(gè)月后兩組患者治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后6個(gè)月兩組患者治療效果的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述，對(duì)患有腰椎間盤突出癥的患者使用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨的治療方案，具有很高的治療有效率，同時(shí)具有一定的安全性。

作者單位：七臺(tái)河警官醫(yī)院骨科，黑龍江 七臺(tái)河 154600

［1］ 張兆振，楊豪，郭會(huì)卿，等. 腰椎間盤突出癥的國內(nèi)外研究進(jìn)展［J］. 風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2013，2（6）：70-73.

［2］ 李永勝，姜烈寶. 微創(chuàng)治療腰椎間盤突出癥的研究進(jìn)展［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（7）：32-34.

［3］ 陸曉生，趙勁民，彭昊，等. 顯微鏡下與傳統(tǒng)開窗手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的比較［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（3）：387-389.

［4］ 杜偉，申勇，李寶俊，等. 細(xì)胞因子IL-1a、IL-6、TNF-a、MMP3與頸椎間盤退變機(jī)制的相關(guān)性研究［J］. 中國矯形外科雜志，2012，20（3）：259.

［5］ 黃家良. 腰椎間盤突出癥的外科治療進(jìn)展［J］. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（4）：76-78.

［6］ 曾昭池，郭中凱，朱志勇，等. 融合與非融合術(shù)固定治療腰椎單節(jié)段退變性疾病的臨床觀察［J］. 中國矯形外科雜志，2013，21（1）：34-36.

［7］ 李名武，于洋，倪斌，等. 納米人工骨Cage與自體骨治療相鄰兩節(jié)段頸椎病的療效比較［J］. 中國矯形外科雜志，2013，21（19）：1940-1946.

［8］ 崔吉印，李榮超，李云芝，等. 三種不同方法治療腰椎間盤突出癥的效果比較［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（10）：3-4.

Clinical Effect of Posterior Lum bar Interbody Fusion and Pedicle Screw Fixation Combined With Cage Bone Graft in the Treatment of Lumbar Disc Herniation

LIANG TaoDepartment of Orthopedics，Qitaihe Police Hospital，Qitaihe Heilongjiang 154600，China

【Abstract】Objective To explore the feasibility of posterior lumbar interbody fusion and pedicle screw fixation combined with Cage bone graft in the treatment of lumbar disc herniation. Methods 86 patients with lumbar disc herniation were collected. The patients in the study group were treated with posterior lumbar interbody fusion and pedicle screw fixation combined with Cage bone graft. The control group was treated with simple bone graft. Results There were significant differences in the treatment effect of the two groups after 6 months. Conclusion The treatment of lumbar disc herniation by posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw fixation combined with Cage bone graft is effective and safe.

Lumbar disc herniation，Posterior lumbar intervertebral disc extraction，Cage bone graft

R681

A

1674-9316（2016）12-0047-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.031