論司法體制改革中三個(gè)維度存在的問題

陳　文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林　長春　130117

?

論司法體制改革中三個(gè)維度存在的問題

陳文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130117

摘要：我國的司法體制存在很多問題，有越來越嚴(yán)重的趨勢。其中司法獨(dú)立有著“司法地方化”的問題，司法隊(duì)伍的待遇有待加強(qiáng)，司法適用能力也需要提升。只有這樣，才能成功推動(dòng)司法改革。

關(guān)鍵詞：改革急迫性：司法地方化：司法工作人員管理制度；司法權(quán)力運(yùn)行

在過去的十多年來，我國的司法呈現(xiàn)出“開倒車”的情況。在司法體制存在許多問題，并且有愈發(fā)嚴(yán)重的趨勢。這樣的情況使得社會(huì)上更加重視司法改革的各種進(jìn)度和情況。

一、司法體制改革的急迫性

由于這些問題的嚴(yán)重性，使得進(jìn)行司法體制改革顯得更加急迫。從十八大到四中全會(huì)都聚焦了司法體制改革。這里面有提到了要進(jìn)一步的深化司法體制改革，并同時(shí)要完善目前存在問題的司法體制，要確保審判和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也對確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的問題予以再次強(qiáng)調(diào)，還關(guān)注了司法權(quán)力運(yùn)行的問題。由于先前存在的問題太多，并且趨于更加嚴(yán)重，要實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會(huì)的“依法治國”的目標(biāo)，沒有十年或者以上更長的時(shí)間，恐怕難以取得成效。但是不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)的嚴(yán)峻性就沿用過去拖延的思維，如果那樣的話，之后再對這些問題進(jìn)行解決，無疑會(huì)加大問題的解決困難度和花費(fèi)比以前更多成本，稍有不慎，將使司法改革面臨失敗的危險(xiǎn)情形。

考慮到司法體制改革存在著多重維度的關(guān)系，其中的三個(gè)關(guān)鍵的維度對司法體制改革有著“橋頭堡”指標(biāo)意義，對這三個(gè)維度存在的問題進(jìn)行深刻的剖析，可以達(dá)到事半功倍的效果。這三個(gè)維度分別是針對“司法地方化”的司法獨(dú)立、以提升職業(yè)素質(zhì)為核心的司法人員管理制度、明確審判者和裁判者職能定位的司法權(quán)力運(yùn)行制度。

二、針對“司法地方化”的司法獨(dú)立存在的問題

我國在憲法，即在國家的根本大法上確認(rèn)了人民法院和人民檢察院都必須依照憲法和相關(guān)法律的規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，并且不受行政機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的干涉。十八屆三中全會(huì)的決定對審判權(quán)和檢察權(quán)的獨(dú)立行使進(jìn)行了的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，還要進(jìn)行司法管理體制的改革，進(jìn)行省級(jí)以下的地方法院和檢察院的人財(cái)物統(tǒng)一管理。到了十八屆四中全會(huì)則進(jìn)一步提出了更為具體的內(nèi)容，比如要司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制的改革，要采取積極有效地方法使得審判權(quán)、檢察權(quán)與行政權(quán)相分離。也就是要進(jìn)行司法機(jī)關(guān)去行政化。許多人將這些規(guī)定解讀為是針對日益嚴(yán)重的“司法地方化”。這里的司法地方化，主要是由于法院的人財(cái)物來源于地方，使得審判權(quán)的依法獨(dú)立行使受到了限制。這樣地方保護(hù)主義就很有可能會(huì)干擾到審判權(quán)的依法獨(dú)立行使，進(jìn)而導(dǎo)致基層司法環(huán)境不佳，比如有關(guān)的跨行政區(qū)劃案件或者行政訴訟案件出現(xiàn)了立案、勝訴難和執(zhí)行難的現(xiàn)象。這實(shí)際上將司法機(jī)關(guān)行政化，成為政府的一個(gè)部門。針對“司法地方化”的上述兩個(gè)決定作出了由省以下統(tǒng)一管理的制度安排，然而這樣的安排實(shí)行的難度很大，它對司法獨(dú)立的能起到的促進(jìn)的作用有限。它在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)還有待于其他相關(guān)問題的理順。比如首先需要確定有權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)一安排的省級(jí)單位是什么樣的？如果讓省高級(jí)人民法院進(jìn)行統(tǒng)一管理，這樣的安排是否符合憲法與法院組織法的規(guī)定?最后是讓很多人憂慮的，這樣的制度安排會(huì)使法院、檢察院進(jìn)一步行政化和如果專門成立一個(gè)新的管理機(jī)構(gòu)，能不能有效地防止這個(gè)新的管理機(jī)構(gòu)干預(yù)司法?這樣的新的機(jī)構(gòu)又該如何來監(jiān)督和限制？當(dāng)人財(cái)物省以下統(tǒng)一管理，那么其他方面該由誰管?這些問題要是沒能配套安排好，將會(huì)限制住省以下統(tǒng)一管理制度的生命力。司法體制的改革應(yīng)該是全方位設(shè)計(jì)的改革，因而應(yīng)該注意例如戶籍、教育、就業(yè)等各方面的制度對司法獨(dú)立的影響。綜上所述，這樣的制度安排需要較長的時(shí)間來安排，以便發(fā)揮其應(yīng)有的積極效果。

三、以提升職業(yè)素質(zhì)為核心的司法人員管理制度存在的問題

十八屆三中全會(huì)通過的決定要求建立符合法律職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，并要求健全司法工作人員的統(tǒng)一招錄機(jī)制，完善司法人員的分類管理制度，健全法官和檢察官的職業(yè)保障制度。十八屆四中全會(huì)通過的決定則進(jìn)一步提出要求要推進(jìn)司法隊(duì)伍的三化，即正規(guī)化、專門化和職業(yè)化，提高司法隊(duì)伍專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)。更提出要建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官和檢察官制度。更加強(qiáng)調(diào)加快建立三中全會(huì)通過的決定中的分類管理制度、職業(yè)保障制度以及建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度。中央政法委書記孟建柱也要求要突出法官、檢察官的辦案主體地位，健全有別于普通公務(wù)員的法官、檢察官專業(yè)職務(wù)(或技術(shù)職稱)序列。十八屆三中和四中全會(huì)的兩個(gè)決定試圖通過提高司法工作人員的待遇是他們享有充分的職業(yè)保障，進(jìn)而使他們的司法尊榮感得到提升。綜觀國外法治發(fā)達(dá)國家給予法官、檢察官好的

待遇并且為社會(huì)所接受，是以他們中的大多數(shù)擁有良好的法律適用能力為前提的。但是在我國，有相當(dāng)?shù)囊恍┓ü?、檢察官欠缺著關(guān)鍵的法律適用能力。同時(shí)，我國司法環(huán)境存在著諸如司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正的問題，不時(shí)出現(xiàn)關(guān)系案、人情案、金錢案等新聞報(bào)告，進(jìn)一步損害司法權(quán)威。提高法官、檢察官的待遇面臨著不小的社會(huì)反對壓力。其次由于近年來我國的國家司法考試的通過率偏高，使得進(jìn)入專門隊(duì)伍的門檻過低，嚴(yán)重阻礙著法官、檢察官隊(duì)伍的待遇的提高。綜合來看，在人民群眾對司法專門隊(duì)伍的素質(zhì)有普遍承認(rèn)的情況下，司法公信力得到顯著提升，國家通過健全招錄制度，才可能提高法官、檢察官的待遇。

再則建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄法官、檢察官的制度在目前的現(xiàn)實(shí)中存在著很大的障礙。在當(dāng)前的職業(yè)收入體系中，一名優(yōu)秀的律師的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過體制內(nèi)的法官和檢察官的待遇水平，同時(shí)還面臨著在自由度和風(fēng)險(xiǎn)度的選擇，律師自由大，風(fēng)險(xiǎn)小，而法官和檢察官的風(fēng)險(xiǎn)大，自由收到不小的限制。因此短期內(nèi)可以認(rèn)為優(yōu)秀的律師不會(huì)選擇進(jìn)入體制內(nèi)任法官和檢察官。同樣的出色的、優(yōu)秀的法學(xué)專家也基本上不會(huì)進(jìn)入體制內(nèi)任法官和檢察官。因?yàn)橐幻錾?、勤奮的法學(xué)專家的工資水平也是相當(dāng)可觀的，況且兩種不同職業(yè)的職場氛圍、工作方式也將很大制約著學(xué)者往體制內(nèi)發(fā)展。

四、明確審判者和裁判者職能定位的司法權(quán)力運(yùn)行制度存在的問題

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國重大問題的決定》提出要推進(jìn)訴訟制度的改革，來確保從偵查、審查起訴到審判的各個(gè)階段要經(jīng)得起法律公正的檢驗(yàn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》則提出更具體的說法，要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官和合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。同時(shí)明確各級(jí)法院的職能定位，規(guī)范法院的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。法律的判斷不是真理的判斷，而是一種價(jià)值判斷。齊佩利烏斯將法律適用能力定義為將案件事實(shí)歸入規(guī)范之下的能力。并認(rèn)為這種能力不是與生俱來的。它認(rèn)為每一個(gè)個(gè)案的解決首先從找到可能適合這一案件的法律規(guī)范開始，也就是從被認(rèn)真地認(rèn)為適合這個(gè)案件的法律規(guī)范開始?；驈牧硪唤嵌葋碚f，可以看做是確定這個(gè)案件屬于已經(jīng)確定的法規(guī)范所能適用的一個(gè)過程，當(dāng)然還需要進(jìn)一步的判斷。這個(gè)過程可以看做是正確地聯(lián)想并準(zhǔn)確無誤地找到恰當(dāng)?shù)囊?guī)范的稟賦，就是一種判斷力。而這種判斷力只能通過后天實(shí)踐中的反腐練習(xí)得到才能得到和發(fā)展的。令人遺憾的是，我國的一些法官、檢察官明顯和所要求的還有很長的一段距離，正是這樣的不利的因素阻礙著司法制度的完善。

總而言之，進(jìn)行全方位、系統(tǒng)的司法體制改革，必然需要各項(xiàng)制度能很好的相互配套，才能發(fā)揮出最大的效果。但是現(xiàn)在的很多方面扔存在著令人擔(dān)憂的問題，面臨著諸多的障礙，需要相當(dāng)長時(shí)間來解決好。只有正視這些問題和困難，才能全方位的改革成功。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑事司法改革的斷片思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014(3)：4.

[2]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日報(bào)，2013-11-25(06).

[3]何帆.凸顯裁判者的司法尊榮和職業(yè)特色[N].人民法院報(bào)，2013-11-18(01).

[4]齊佩利烏斯.法學(xué)方法論[M].金振豹譯.北京：法律出版社，2009：129-130.

作者簡介：陳文，男，漢族，福建福州人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士在讀，研究方向：刑法、理論法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0137-02