音樂就是糧食

吳駿 柴林

音樂就是糧食

吳駿 柴林

談到音樂，常有人說：“等我先吃飽飯，再去學(xué)?！痹谥形睦?，“吃飯”經(jīng)常代指生存需要。民以食為天，“吃”的正當(dāng)，似乎不可辯駁。但是，讓我們認(rèn)真推敲一下,“先吃再學(xué)”的觀點可能暗含哪些假定，它們是否成立。

一、假定：音樂是個人的娛樂或技能

不完全。音樂在個人娛樂和群體活動中都起到作用。音樂既屬于個人，也屬于群體。

《牛津英語字典》1989年第2版第5卷解釋，音樂是“關(guān)于聲音的組合，著眼于形式美和表達(dá)情感的藝術(shù)”；洛桑大學(xué)終身教授讓·莫利諾說，音樂是“一個總體的社會事實（a total social fact）”。從這兩點出發(fā)，討論音樂的價值，應(yīng)該更多地站在人類群體的角度看審美，看社會情感，而不是從個體的角度看生存。我們要告訴孩子：“獨樂、眾樂都需要。提高自己的技藝也是為了更好地和他人分享”（請參看本刊2014年第11期《學(xué)琴到底為了誰》一文）。

二、假定：事情要分出先后

不一定。

在某些情境中，例如某時某地某人處于饑餓中，“吃飯”自是第一優(yōu)先；對人的一生乃至整個人類而言，這個“先后”的問題并非一直是緊迫問題。人們一邊滿足生理需求，一邊進行各項文化活動，包括音樂活動。請對您家里的小琴童說：“吃太飽會影響練習(xí)，可以練完琴繼續(xù)用餐?！?/p>

三、假定：沒有物質(zhì)條件，就沒有精神享受

相近的說法有：“等我有錢了，再玩這些高雅的東西?！?/p>

完全錯誤。

人們一直在同時追求物質(zhì)和精神享受，兩者不是黑白對立、非此即彼、“誰是條件，誰是結(jié)果”的關(guān)系。它們類似同一塊硬幣的兩個面，無法獨立存在。我們不可能把音樂從人類的生活中剝離，就像我們不能抽走人的情感和對美的需求。

在心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論中，高層次需求也不是以低層次需求的滿足為必要條件的。音樂作為一種文化產(chǎn)品，貌似“高大上”——是高層次需求，卻恰恰為生存競爭中的人提供了庇護之所。

舉兩個極端的例子：有猶太人在集中營里秘密傳唱《達(dá)豪之歌》；泰坦尼克號下沉?xí)r，有支樂隊在演奏。這些說明，音樂鑄成的武器不一定讓我們贏，但能幫助我們帶著希望戰(zhàn)斗下去，或者帶著尊嚴(yán)離開。并且，物質(zhì)越匱乏就越需要精神，而音樂是精神力量的一個來源。

“吃飯在先”還有道德風(fēng)險。就像越吃越想吃，人的物欲是無止境的，“充足”的標(biāo)準(zhǔn)也難以設(shè)定，而且還會因為貪欲的膨脹而不斷提高。假使一個人（或一群人）設(shè)定“等物質(zhì)充足再……”，他們就可能永遠(yuǎn)不會去追求精神方面的東西，而是不停地追逐生理愉悅。結(jié)果是，“以后再做”變成了“永不再做”的自欺欺人。為了降低物欲把自己降格為動物的風(fēng)險，富有遠(yuǎn)見的人采取的社會生存策略是同時攝取精神和物質(zhì)食糧。

四、假定：音樂不能幫助生存

相當(dāng)于說：“音樂又不能當(dāng)飯吃?！?/p>

錯。

吃飯和音樂同是人類繁衍的手段。既然兩件事情有共同的生物學(xué)目的，何必對立起來呢？

首先，在人類的繁衍中，音樂直接起到作用。人們經(jīng)常借助音樂結(jié)成伴侶，直到現(xiàn)在，我國一些地區(qū)還有唱歌相親的習(xí)俗；而沒有音樂的婚禮簡直是災(zāi)難現(xiàn)場。再如，世界上大多數(shù)搖籃曲都很相像，也許從遠(yuǎn)古時代起，母親們就自然而然地從她們的母親那里學(xué)會了搖籃曲，用于安慰煩躁不安的孩子，同時避免過多的啼哭聲干擾家人的休息。

很多家長說“我希望我的孩子通過學(xué)琴增加氣質(zhì)”，希望用音樂培育更優(yōu)秀的后代，這也隱含了一點生物競爭的意識，是正當(dāng)?shù)?，但如果把音樂?dāng)作孩子社會競爭中勝出的手段，也有危險。

其次，音樂有助勞動（例如勞動號子和采茶歌），有助群體的協(xié)作和組織（例如軍樂），而勞動和抵御入侵都有助繁衍，所以音樂有助繁衍。這是簡單的推論。

第三，即使不從事音樂職業(yè)，音樂技能也能改善個人的生活質(zhì)量，提高生存幾率。大量的研究證明，學(xué)音樂能促進兒童學(xué)習(xí)多項技能（例如認(rèn)知能力、社會交往能力、運動能力）。尤其是信息時代里，機械、簡單重復(fù)的工作多由機器代勞，創(chuàng)造力、想象力、審美力愈顯珍貴，這正是藝術(shù)教育（包括音樂教育）的優(yōu)勢?？傊?，家長可以幫孩子借助音樂去學(xué)習(xí)很多技能，去提高“找飯吃”的能力。

五、假定：學(xué)音樂成本太高

相當(dāng)于說：“我們經(jīng)濟困難，還是不要學(xué)音樂了?！?/p>

作為事實，有時存在；作為假定，也可以理解。但如果真心愛音樂，請考慮次優(yōu)選擇。

例如，樂器買不起，還有零成本的樂器——嗓子；教師請不起，可以部分自學(xué)；演奏學(xué)不起，可以自學(xué)欣賞；現(xiàn)場音樂會聽不起，可以聽唱片。

哲學(xué)家亞里士多德曾說，教育有“溫和適度、具備可能”的邊界。在這些邊界之內(nèi)，我們能做很多事情，把豐富的體驗當(dāng)作學(xué)音樂的目標(biāo)，不必追逐教育的“高消費”，不必把所有關(guān)注放在提高個人的表演技能上。同時我們期待國內(nèi)倡導(dǎo)音樂教育的意識和行動越來越多，推動兒童音樂教育的成本逐漸降低。

六、假定：學(xué)音樂就要當(dāng)音樂家

相當(dāng)于說：“音樂是那些準(zhǔn)備當(dāng)音樂家的孩子學(xué)的，但我的孩子不是，我的孩子要忙于謀生。”

似乎只說對了1%。因為最初學(xué)音樂的，大概只有1%最后選擇了音樂職業(yè)。據(jù)美國1997年的一項蓋洛普調(diào)查，53%的12歲以上的美國人是或者曾是“音樂制造者”。在此意義上說，絕大部分學(xué)過音樂的美國人都是失敗者嗎？其實，不能用成敗或輸贏去看待“學(xué)音樂”，因為99%的人不會成為職業(yè)音樂家，肯定要“失敗”。我國也類似，絕大多數(shù)人是把音樂作為愛好學(xué)習(xí)?；A(chǔ)段的音樂教育是中小學(xué)的必修課，目的是培養(yǎng)少兒基礎(chǔ)的音樂能力和素養(yǎng)，希望他們終身愛好音樂。

有的家長起初想讓孩子做舞臺上風(fēng)光無限的演奏家，后來發(fā)現(xiàn)投入巨大、競爭激烈、希望渺茫，于是對音樂教育產(chǎn)生了疑惑、抱怨甚至憎恨。這時，如果把著眼點從一時一地轉(zhuǎn)移到孩子的一生，多想想音樂的無形和終身受益，就會多一份平靜和友好。

結(jié) 語

藏在“先吃飯再學(xué)音樂”后面的6個假定，或難以成立，或部分成立。嘴巴既用來吃飯，也用來唱歌，人體就是樂器。如果人是低等動物，很多事情包括吃飯都比音樂重要，但人類同時具有社會屬性，音樂（推而廣之，藝術(shù)）也是人類的食糧之一。吃飯重要，音樂也重要；生存重要，藝術(shù)也重要；無需在頭腦中把它們割裂和對立起來。就像作家F·S·菲茨杰拉德說：“對一流智力的檢驗是頭腦中同時持有兩個相反的思想并保持運轉(zhuǎn)的能力?！?/p>

音樂是人際紐帶和文化橋梁，是對抗生存焦慮的尖端武器。除了地球上饑餓線以下的8億人暫時以吃飯為優(yōu)先，其余所有家庭都應(yīng)該把音樂變成生活的一部分。尊敬的讀者，假使您腦中還藏著“一切為了混口飯吃”思維定式，或許現(xiàn)在該清掃一下了。