論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的現(xiàn)實(shí)影響

丁曉峰

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽　110036

?

論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的現(xiàn)實(shí)影響

丁曉峰

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036

摘要：網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種監(jiān)督方式，司法審判實(shí)務(wù)中可以保障司法公正、促進(jìn)司法權(quán)的獨(dú)立行使，但同時(shí)對司法審判也存在一些消極影響。因此，需要我們通過規(guī)制等措施，彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論的積極面，在司法審判中發(fā)揮其積極作用，著力形成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；司法審判；規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)輿論是社會公眾，對身邊所發(fā)生的事件，通過網(wǎng)絡(luò)媒體這一平臺，表達(dá)自己內(nèi)心的觀點(diǎn)，而形成的具有普遍的社會影響力的言論。網(wǎng)絡(luò)輿論獨(dú)有的主體隱名且繁多，互動及時(shí)與傳播迅速等特點(diǎn)且其與司法審判有著密切聯(lián)系，如何積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的監(jiān)督作用，需要進(jìn)一步研討。

一、司法審判實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)輿論的利與弊

隨著我國法治建設(shè)的逐漸深化，現(xiàn)實(shí)生活中網(wǎng)絡(luò)輿論在司法審判實(shí)務(wù)中的影響逐漸加深，輿論的導(dǎo)向性對司法審判實(shí)務(wù)產(chǎn)生了雙向影響。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論可以監(jiān)督司法審判

司法權(quán)作為國家賦予司法機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利，司法機(jī)關(guān)及其工作人員獨(dú)立行使，不受他人干擾。網(wǎng)絡(luò)輿論是民意表達(dá)的平臺之一，為公民言論自由權(quán)與監(jiān)督權(quán)的行使提供了便利，同時(shí)為輿論監(jiān)督司法活動的公正性提供了保障。通過網(wǎng)絡(luò)可以將部分案件的司法審判過程公布，使司法審判更為公開透明，減少暗箱操作的可能性，防止司法獨(dú)斷的發(fā)生。

(二)司法審判中網(wǎng)絡(luò)輿論的消極影響

司法權(quán)獨(dú)立行使是憲法的規(guī)定，同時(shí)也是一項(xiàng)重要的司法原則。網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，卻在一定程度上干擾了司法審判的獨(dú)立進(jìn)行。

1.非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法獨(dú)立

輿論媒體對案件事實(shí)的報(bào)道，通常會為了單純追求收視率和發(fā)行量，不計(jì)手段追求效率，夸張闡述事實(shí)，使用帶有傾向性的主觀性言詞，導(dǎo)致社會公眾對案件了解有失偏頗，易于引發(fā)社會輿論爭端，使得公眾對司法部門工作的合法性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，影響法官獨(dú)立審判。[1]

2.失真的網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊司法權(quán)威

司法機(jī)關(guān)對案件的審判是通過對法律事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的獨(dú)立公正審判。個(gè)別網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行抨擊，把個(gè)別司法腐敗、個(gè)案不公等現(xiàn)象擴(kuò)大化，將個(gè)別法官的自身問題、個(gè)人的過失歸咎于整個(gè)司法系統(tǒng)，對法院的聲譽(yù)進(jìn)行詆毀，令輿論施壓于司法機(jī)關(guān)損害了司法權(quán)威的同時(shí)降低了司法公信力。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判造成干擾的原因分析

(一)價(jià)值追求評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異

網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判在價(jià)值追求上有著相似之處，即對公平正義的倡導(dǎo)。但在具體的評判標(biāo)準(zhǔn)方面，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判對公平與正義的評判標(biāo)準(zhǔn)有所不同。司法審判追求實(shí)體公正與程序公正，而輿論更傾向于對道德理念的維護(hù)。道德理念與法律評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的出入，感性認(rèn)識與理性審判的不一致，使得網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判結(jié)果之間產(chǎn)生差別。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境缺自律與管控缺失

網(wǎng)絡(luò)的開放性與自主性保障了公民言論自由權(quán)的行使，卻也隱藏著巨大的隱患。權(quán)利的不適當(dāng)履行，缺乏有效的規(guī)制，使網(wǎng)絡(luò)的消極影響更為顯著。虛假信息肆意傳播，迷惑公眾，部分媒體工作者職業(yè)操守缺失，片面追求輿論關(guān)注度等問題，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境缺自律與管控缺失的一系列現(xiàn)象，對法官的獨(dú)立審判造成不同程度的干擾。

(三)司法機(jī)關(guān)的信賴危機(jī)

部分案件的不公正審判，使公正對司法機(jī)關(guān)的質(zhì)疑度加深。部分法律工作者的職業(yè)素養(yǎng)有待提高、公眾與司法機(jī)關(guān)之間信息不通暢等現(xiàn)象的存在，降低了司法公信力，加深了公民對司法的不信任感。

三、引導(dǎo)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的措施

自由只有受到法律的保護(hù)與限制才能更為客觀理性的行使。為了更好的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論在實(shí)務(wù)中對司法審判監(jiān)督的積極導(dǎo)向作用，保障審判的獨(dú)立與公正，因此應(yīng)當(dāng)對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境進(jìn)行規(guī)制。

(一)樹立正確的網(wǎng)絡(luò)輿論理念

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于我國網(wǎng)民結(jié)構(gòu)參差不齊，大部分網(wǎng)民缺乏專業(yè)的法律知識與技巧，他們對具體司法案件的分析更多的是基于情感性判斷而非理性的評判，道德評價(jià)的感性認(rèn)識左右他們的主觀理性。當(dāng)?shù)赖抡x與法律正義發(fā)生沖突時(shí)，只有樹立正確的網(wǎng)絡(luò)輿論觀念，才能更好的發(fā)揮正確輿論的導(dǎo)向作用，形成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的良性互動。因此，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)，規(guī)范自身言行，發(fā)揮對司法審判監(jiān)督的積極作用。

(二)構(gòu)建綠色和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以使網(wǎng)民自身加強(qiáng)自律，發(fā)帖更為理性客觀，也有利于減少網(wǎng)絡(luò)詐騙、暴力、誹謗、侵權(quán)等行為的發(fā)生，方便相關(guān)部門對違法活動進(jìn)行追責(zé)。但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行，會使群眾舉報(bào)的熱情與膽量減弱，部分當(dāng)權(quán)者對實(shí)名舉報(bào)人員的打擊報(bào)復(fù)的可能性使得當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制推進(jìn)，不能一刀切地盲目實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制應(yīng)當(dāng)隨著我國法治建設(shè)的推進(jìn)逐步完善。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿論可以對司法審判進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)司法審判獨(dú)立與公正，網(wǎng)絡(luò)輿論積極面的彰顯需要通過進(jìn)一步的監(jiān)督與規(guī)范，逐步推進(jìn)落實(shí)審判公開，推動《新聞法》等一系列相關(guān)法律出臺，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判間的良性互動而努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]步瓊.社會輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立問題初探[J].法制與社會，2014(16)：102-103.

作者簡介：丁曉峰(1991-)，女，山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院研究生在讀。

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0226-01