淺析公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用

沈麗萍

中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市分行，湖北　孝感　432000

?

淺析公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用

沈麗萍

中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市分行，湖北孝感432000

摘要：2005年新《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)首次承認(rèn)一人公司為有限責(zé)任公司的一種，這對繁榮市場經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大投資具有重要意義，同時(shí)其第一次以成文法的形式確立了公司法人人格否認(rèn)制度，更有利于保障商主體利益。

關(guān)鍵詞：一人公司；公司法人人格否認(rèn)；有限責(zé)任

新《公司法》明文規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度和一人有限責(zé)任公司的合法存在，是一次具有歷史意義的公司法修正，但由于我國對法人人格否認(rèn)制度的研究及對一人公司的法律規(guī)制起步較晚，因此有必要對兩者進(jìn)行更深入的研究。因公司法人人格否認(rèn)作為一種事后救濟(jì)手段，本文擬就對公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的運(yùn)用作簡要分析。

一、公司法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵

公司人格的理論意義在于，通常情況下，承認(rèn)公司是獨(dú)立的主體，并享有同自然人一樣的人格，從而使公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東則只承擔(dān)有限責(zé)任，這有利于降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這一法律設(shè)計(jì)對社會(huì)具有極大的價(jià)值。然而在特殊情形下，公司的獨(dú)立人格可因特定事由的發(fā)生遭到否認(rèn)，使股東直接對外承擔(dān)責(zé)任，即當(dāng)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被股東濫用時(shí)，針對具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，將公司與其股東視為一體，責(zé)令公司的股東對債權(quán)人或公共利益承擔(dān)共同的連帶責(zé)任并直接負(fù)責(zé)。這就是所謂的公司法人人格否認(rèn)制度，在英美法系國家又被稱為“揭開公司面紗”。這一制度對我國的商事立法具有重要意義。第一，有利于維持股東與債權(quán)人之間的利益平衡。實(shí)踐中股東利用公司獨(dú)立人格逃避法律責(zé)任對債權(quán)人造成極大的不公，對公司法人格的否認(rèn)恰好彌補(bǔ)了這一缺陷。第二，有利于公司規(guī)制社會(huì)責(zé)任。隨著社會(huì)本位意識(shí)的提高，公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，法人人格否認(rèn)制度能更好的約束公司行為，使社會(huì)受益。

二、一人有限責(zé)任公司的特征

按照傳統(tǒng)公司法觀念，公司是由多數(shù)股東組成的社團(tuán)法人。但因現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需求，一人公司應(yīng)運(yùn)而生，系指僅有一個(gè)自然人或法人作為股東，并由其持有公司全部出資的有限責(zé)任公司或持有全部股份的股份有限公司。我國《公司法》只確認(rèn)了一人有限責(zé)任公司，所以筆者討論的僅指一人有限責(zé)任公司。筆者認(rèn)為一人公司有以下三種特殊性：一是股東的唯一性；二是股東責(zé)任的有限性；三是公司組織機(jī)構(gòu)簡單化。一人公司的上述特性將導(dǎo)致公司的所有權(quán)與管理權(quán)難以區(qū)分，因此一人公司最易發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的情形，股東也更易濫用公司法人的獨(dú)立人格。因此在適用公司法人人格否認(rèn)制度的一般條件前提下，該制度還應(yīng)對一人公司進(jìn)行特殊的規(guī)制。運(yùn)用法人人格否認(rèn)制度不僅可以到達(dá)保護(hù)債權(quán)人利益，懲治濫用權(quán)利股東的目的，還可以充分發(fā)揮一人公司的靈活性。①

三、我國公司法人人格否認(rèn)制度對一人公司的適用

新《公司法》第20 條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)力，不得濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東利益；不得濫用公司公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一條是對所有公司形態(tài)下股東濫用獨(dú)立法人人格的用承擔(dān)責(zé)任所做的總則性規(guī)定。同時(shí)第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對一人公司所做的特殊規(guī)定。鑒于法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，筆者結(jié)合已有研究成果和司法實(shí)踐將一人公司適用法人人格否認(rèn)制度的情形作如下歸納：

(一)虛假出資

具體指公司成立時(shí)股東實(shí)際投入公司的資本額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不足，其主要表現(xiàn)形式又有抽逃出資和利用評估虛增價(jià)值兩種，對于前者股東應(yīng)對債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任，對于后者股東應(yīng)僅就出資不實(shí)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。②

(二)利用公司從事不法行為

并非對所有股東從事的違法行為都會(huì)帶來否認(rèn)公司獨(dú)立人格的消極評價(jià)，筆者認(rèn)為只有發(fā)生以下兩種情形才可以適用法人人格否認(rèn)：其一，股東利用公司回避合同義務(wù)。比如甲公司為逃避合同債務(wù)，而將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新設(shè)的乙公司；其二，股東利用公司規(guī)避法律義務(wù)。比如為防止公司不法行為而帶來的巨額賠償，股東將原公司資產(chǎn)分散在其他公司，使得每一公司的財(cái)產(chǎn)只達(dá)到法定最低標(biāo)準(zhǔn)，無法彌補(bǔ)受害人的損失。當(dāng)滿足以上兩種條件下，公司行為即應(yīng)視為股東的行為，由股東承擔(dān)責(zé)任。

(三)人格形骸化

此種情形主要是針對一人公司，在此種情況下，公司雖在形式上上仍具有獨(dú)立人格，但實(shí)質(zhì)上只是作為股東的工具或僅僅是股東的另一形象。主要分為財(cái)產(chǎn)混同和組織機(jī)構(gòu)的混同。如果一人公司不能達(dá)到公司法的要求，就被法律評價(jià)為公司的意志與財(cái)產(chǎn)未同股東的意志與財(cái)產(chǎn)發(fā)生分離，此時(shí)股東就應(yīng)對公司行為承擔(dān)連帶責(zé)任。其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)股東是否能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)。

四、我國對一人公司法人人格否認(rèn)制度的不足與完善

我國新《公司法》雖確立了一人公司的法人人格否認(rèn)制度，但尚有許多不足之處?！豆痉ā穼σ蝗斯具m用法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定過于概括在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。鑒于此，筆者認(rèn)為在一人公司具體適用法人人格否認(rèn)制度時(shí)應(yīng)注意以下問題：

(一)明確公司法人人格獨(dú)立與人格否認(rèn)制度的關(guān)系

公司獨(dú)立人格制度是公司法的一般原則，而人格否認(rèn)只是為維護(hù)公平正義而作的特殊規(guī)定。如果不明確這層關(guān)系，將導(dǎo)致公司法人人格否認(rèn)制度的濫用，動(dòng)搖法人人格獨(dú)立這一基本制度，因此法人人格否認(rèn)只能作為例外情形適用。

(二)明確一人公司股東的證明標(biāo)準(zhǔn)

從《公司法》64條規(guī)定可以看出對一人公司適用法人人格否認(rèn)應(yīng)實(shí)施舉證責(zé)任倒置，但對股東如何才能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)卻未具體規(guī)定，筆者認(rèn)為當(dāng)股東不能證明如下情形時(shí)可認(rèn)定公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)發(fā)生了混同：

1.公司的營業(yè)場所與自然人股東住所或全資子公司與母公司的營業(yè)場所是分離的；

2.當(dāng)公司資產(chǎn)被用于私人用途時(shí)，必須在公司會(huì)計(jì)賬簿上有適當(dāng)記錄；

3.對公司的盈利與股東所獲得的利潤分配進(jìn)行了區(qū)分；

4.公司與股東使用相對獨(dú)立的的銀行帳戶。③

(三)明確公司法人人格否認(rèn)訴訟中的當(dāng)事人

對于公司法人人格否認(rèn)訴訟中的原告只能是權(quán)利受到侵害的債權(quán)人而不能擴(kuò)展到公司的其他人，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員均不能提起法人人格否認(rèn)之訴，對于被告則只能是濫用一人公司獨(dú)立人格的股東。

(四)必須由債權(quán)人向法院提起訴訟

債權(quán)人是否針對一人公司的股東濫用法人人格獨(dú)立造成債權(quán)人利益受損的行為向法院提起訴訟應(yīng)屬于債權(quán)人的權(quán)利，債權(quán)人可以自由處分，法院應(yīng)遵循私法領(lǐng)域普遍遵循的不告不理原則，不得依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序，否則會(huì)導(dǎo)致公司法人人格否認(rèn)制度的濫用，違背設(shè)立其的初衷。

五、結(jié)語

公司法人人格否認(rèn)制度可以使權(quán)利義務(wù)在不同的利益主體間平等的分配，它彰顯得是法律的一般公正，即法律既應(yīng)當(dāng)通過法人人格獨(dú)立維護(hù)股東權(quán)益，又應(yīng)當(dāng)通過公司法人人格否認(rèn)制度保障債權(quán)人和社會(huì)公共利益，將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍之內(nèi)。一人公司較易出現(xiàn)濫用公司法人獨(dú)立人格的情形，如果一人公司股東利用法人獨(dú)立人格對股東利益的傾斜來規(guī)避法律責(zé)任，將有違法律所追求的公平公正的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而影響市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度對其進(jìn)行性事后規(guī)制對建立良好的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序有著重要意義，但同時(shí)也應(yīng)看到雖然我國在新《公司法》中專列一章規(guī)定法人人格否認(rèn)制度，表明了對該項(xiàng)制度的重視，但對其所規(guī)制的內(nèi)容仍顯不足，尤其針對一人公司的適用更應(yīng)加以完善。

[注釋]

①崔曦文.“論法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用”[J].法制與社會(huì)，2010.2.

②衛(wèi)國平.“論公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用”[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(杜科版)，2008，10，24(5).

③吳行政.“淺論我國一人公司的法人人格否認(rèn)及股東責(zé)任”[J].商場現(xiàn)代化，2009，11(總第592期).

[參考文獻(xiàn)]

[1]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2006：29-41.

[2]趙旭東主編.商法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：149-151.

[3]崔曦文.“論法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用”[J].法制與社會(huì)，2010.2.

[4]衛(wèi)國平.“論公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用”[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(杜科版)，2008，10，24(5).

[5]薛然巍.“試論公司法人人格否認(rèn)制度在一人公司中的適用”[J].商場現(xiàn)代化，2009，1(總第563期).

[6]李苑.“淺議我國一人公司法人人格否認(rèn)制度”[J].法制與社會(huì)，2008.3.

[7]吳行政.“淺論我國一人公司的法人人格否認(rèn)及股東責(zé)任”[J].商場現(xiàn)代化，2009.11(總第592期).

[8]<中華人民共和國公司法>2005年10月27日第十屆全國人民代表大會(huì)第十八次會(huì)議通過，自2006年1月1日起施行.

作者簡介：沈麗萍，女，漢族，湖北孝感人，現(xiàn)供職于中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市分行，正在攻讀中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院在職研究生，民商法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0167-02