走出增長主義陷阱,提升民眾幸福感

秋風

《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》，未提及有關GDP增速的量性要求。這一點，完全不同于過去的計劃或規(guī)劃。種種跡象也表明，地方政府已經(jīng)領會了這一變化的政治意圖，開始把施政目標從經(jīng)濟的高速增長，轉向民眾的幸福。但是，這一轉向能否順利完成，需要實踐檢驗。

誠然，對任何現(xiàn)代國家來說，一定的經(jīng)濟增長是必要而重要的，對中國這樣的后發(fā)國家來說，尤其如此。因此，政府采取一定措施，創(chuàng)造條件，推動經(jīng)濟快速增長，也是完全可取的。

毫無疑問，從意識形態(tài)領先到注重經(jīng)濟發(fā)展，GDP概念引入中國，在中國過去三十年的發(fā)展中居功至偉。不幸的是，一段時間以來，中國的社會發(fā)展的主導意識過于傾向增長主義。各級官員似乎抱定這樣一種信念：中國一切麻煩問題的根源就是生產(chǎn)力水平低下，那么解決這些問題的唯一辦法就是不惜一切代價，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，積累足夠財富。一旦生產(chǎn)力水平達到相應高度，比如說，人均GDP達到多少美元，全部問題就都可以迎刃而解。

在這種信念支配下，經(jīng)濟增長被當成最重要的政治目標，由此形成一整套增長主義導向的經(jīng)濟、政治的政策組合。民眾也在這套制度誘導下，以追求金錢、財富為唯一人生價值，物質(zhì)主義甚囂塵上。

當然，增長主義意識形態(tài)和政策組合確實發(fā)揮了作用，它們在經(jīng)濟的自然增長之外，帶來了超常規(guī)增長。但是，超常規(guī)經(jīng)濟增長模式在創(chuàng)造奇跡的同時，也必然帶來嚴重的經(jīng)濟、社會、政治乃至社會精神問題。

過分地追求高速增長的目標，政府的結構必然發(fā)生扭曲，政府會偏離自己的正當本性，成為逐“利”的公司。經(jīng)濟學界熱衷議論的地方政府間競爭，就是增長主義的產(chǎn)物，而這種競爭展開的前提就是官員商人化，政府公司化。其結果是可怕的，這種可怕后果，在拆遷、征地領域中表現(xiàn)得最為觸目驚心。

這個時候，高速經(jīng)濟增長就變成了殺敵一千、自傷八百的游戲。不錯，經(jīng)濟在快速增長，尤其是中國GDP總量逐個超越各個大國，現(xiàn)在已經(jīng)成為全球第二。不過，這樣的經(jīng)濟增長過程也在制造緊張、沖突，由此形成的增長結果，也引發(fā)人們的質(zhì)疑、不滿。

可以說，單純追求增長的增長主義已經(jīng)走到盡頭了。《十二五規(guī)劃建議》不再設定GDP量化指標，表明高層已經(jīng)意識到了增長主義的危害，而試圖改弦更張，引導各級政府關注民生，關注民眾的幸福。在近期召開的地方兩會上，“幸?！背蔀楦鞯卣ぷ鲌蟾嬉约啊笆濉币?guī)劃中的高頻詞。北京提出“讓人民過上幸福美好的生活”，廣東提出“把保障和改善民生作為建設幸福廣東的出發(fā)點和落腳點”，重慶宣示要成為“居民幸福感最強的地區(qū)之一”。

實際上，執(zhí)政者很早就意識到了增長主義的不可持續(xù)性，于2005初年提出了“和諧社會”綱領。人們也曾熱烈地期待治國理念和政府行為模式的根本轉型。但過去幾年，這一綱領很少被人提及。增長主義依然憑其巨大慣性，支配著整個政府與社會。

出現(xiàn)這樣的結果并不奇怪。一種制度架構一旦形成，就會具有慣性。因為，這樣的制度架構會創(chuàng)造出強大的利益集團，它們從現(xiàn)有的制度中可以獲取巨大利益，當然會拒絕改革。最為典型的就是拆遷、征地制度。

增長主義的要害在于，政府在經(jīng)濟增長過程中扮演了過分重要的角色，而且過分地追求增長速度。要減少、控制經(jīng)濟增長可能帶來的損害，進而讓經(jīng)濟增長真正有助于民眾的幸福感的提高，就必須改變地方政府的行為模式。

在現(xiàn)有體制下，調(diào)整官員考核指標體系，是一個有效的辦法。中國的政府體系大體上是自上而下地任命，自下而上負責。在這樣的體制中，上級用什么樣的指標考核下級，下級就會在這方面努力。調(diào)整官員考核指標體系，比如，加大民生類型的考核指標，當會引導各級官員把精力更多地用于民生。

不過，光是調(diào)整這樣的考核體系，還是不夠的。事實上，從考核增長業(yè)績轉向考核民生業(yè)績，考核民眾的幸福感，面臨著巨大的技術難題。增長業(yè)績是可以量化考核的，GDP增長率、財政收入、或者吸引投資總額，乃至人均收入，都是可以量化統(tǒng)計的。但是，民生、民眾的幸福感，卻是相當模糊的概念，很難量化統(tǒng)計。而自上而下的考核，必須借助量化指標。這樣，即便建立民生導向的官員政績考核體系，也很可能出現(xiàn)民生投資的空心化，政府關注的依然是硬件建設，而不關心民眾是否從中真正獲得了好處。

當然，如果真要解決這個技術難題，也并不困難。民主就可以解決這個問題。讓民眾告訴政府自己需要什么，政府按照民眾的意愿去做，由此形成的結果，必然可以增進民眾的幸福感。因此，一個以民眾幸福為導向的治理體系，如果是有效的、理性的，就必須是一個民眾可以方便參與公共治理決策、尤其是預算決策的民主的治理體系。比如，就從今年兩會開始，人大代表更為細致地討論預算，民眾的幸福感必然會有實質(zhì)性的提升。★