淺議公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度新思路*

謝麗娜

廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，廣西　南寧　530003

*廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院2014年度校級(jí)課題項(xiàng)目《我國(guó)基層公務(wù)員錄用制度科學(xué)性實(shí)證研究》的階段性研究成果(課題編號(hào)：2014B064)。

?

淺議公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度新思路*

謝麗娜

廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，廣西南寧530003

*廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院2014年度校級(jí)課題項(xiàng)目《我國(guó)基層公務(wù)員錄用制度科學(xué)性實(shí)證研究》的階段性研究成果(課題編號(hào)：2014B064)。

摘要：公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度是公務(wù)員制度的重要組成部分，沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。而在我國(guó)，公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)無(wú)論在制度層面還是實(shí)踐層面，都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)制度及其存在問(wèn)題的分析，并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的宏觀制度層面研究，試圖尋求一種新的思路，即從具體權(quán)利研究出發(fā)，構(gòu)建一種以權(quán)利區(qū)分為基礎(chǔ)的公務(wù)員救濟(jì)制度，以求在公務(wù)員權(quán)利保障的必要性和國(guó)家公務(wù)員人事管理的特殊性雙重價(jià)值目標(biāo)之間尋求一種平衡。

關(guān)鍵詞：特別權(quán)力關(guān)系；公務(wù)員權(quán)利；權(quán)利區(qū)分型救濟(jì)制度

一、我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的改革與思考

2010年8月，山東省某市出臺(tái)了一項(xiàng)新規(guī)定，該規(guī)定要求，自規(guī)定下發(fā)后，市屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位要取消周六休息。2015年7月10日，面對(duì)所謂經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大的嚴(yán)峻復(fù)雜形勢(shì)，陜西省某市政府辦下發(fā)通知，要求市領(lǐng)導(dǎo)以及市政府辦、發(fā)改委等至少30個(gè)市屬部門(mén)單位在9月底前暫時(shí)取消周六休息，正常上班。2015年9月，陜西某縣人大常委會(huì)辦公室發(fā)文通知機(jī)關(guān)人員在淘寶上消費(fèi)1000元，以配合阿里巴巴公司完成相應(yīng)的營(yíng)銷(xiāo)數(shù)據(jù)。這些涉及公務(wù)員權(quán)利事件的每一次發(fā)生都會(huì)受到社會(huì)各類(lèi)群體的廣泛關(guān)注，不管是這些經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道的案例還是那些沒(méi)有獲得媒體關(guān)注卻已經(jīng)存在的涉及公務(wù)員權(quán)利可能受到侵犯的事實(shí)，其中受到最直接影響的是公務(wù)員本身。公務(wù)員作為我國(guó)公務(wù)員制度中最核心的主體和力量，除了在履行職務(wù)過(guò)程中代表國(guó)家行使的公權(quán)力之外，其自身應(yīng)享有哪些權(quán)利，這些權(quán)利如何得到保障？

長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)公務(wù)員法律制度的建構(gòu)主要關(guān)注于對(duì)公務(wù)員行使權(quán)力的制約與監(jiān)督，而對(duì)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題缺乏充分研究。近些年來(lái)，行政法學(xué)者從完善行政復(fù)議和行政訴訟范圍的角度，對(duì)內(nèi)部行政行為的可復(fù)議性和可訴性有了新的探討。對(duì)我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的建構(gòu)，涉及公務(wù)員法律關(guān)系定位、公務(wù)員管理中的人權(quán)保障、司法審查對(duì)機(jī)關(guān)人事管理的介入及其限度等諸多行政法的理論問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)公務(wù)員權(quán)利的司法救濟(jì)制度未能納入《公務(wù)員法》的現(xiàn)實(shí)，在思考和借鑒域外公務(wù)員救濟(jì)制度的成熟經(jīng)驗(yàn)的情況下，要完善我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)體系，需要在中國(guó)語(yǔ)境下研究這些問(wèn)題。唯有如此，我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度才能有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

德國(guó)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論認(rèn)為相對(duì)于國(guó)家和公民之間存在的一般權(quán)力關(guān)系，所產(chǎn)生的一種特殊的公法上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是特別權(quán)力關(guān)系。某些特定身份的公民基于特別的法律關(guān)系，與國(guó)家及其它行政主體產(chǎn)生一種特別的權(quán)力關(guān)系。①這一理論后傳入日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)行政法的理論與實(shí)踐特別是對(duì)行政行為的司法救濟(jì)制度，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。戰(zhàn)后，在人權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)下，各國(guó)開(kāi)始對(duì)特別權(quán)力關(guān)系理論進(jìn)行反思，世界上的一些原本提倡該理論的國(guó)家與地區(qū)也已開(kāi)始批判、修正甚至摒棄了該理論。即便特別權(quán)力關(guān)系理論受到修正和拋棄，但是公職關(guān)系的特殊性以及公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的特殊性還是在理論和制度上受到了承認(rèn)。

二、權(quán)利區(qū)分型的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建

我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度存在的問(wèn)題以及制度改革在理論和實(shí)踐中的遭遇的困境都驅(qū)使我們放棄一般性的爭(zhēng)論，而是進(jìn)入一種對(duì)公務(wù)員權(quán)利的實(shí)質(zhì)分析。公務(wù)員具體權(quán)益的保障需要根據(jù)公務(wù)員種類(lèi)的不同以及公務(wù)員權(quán)利性質(zhì)的不同，設(shè)計(jì)不同的公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)機(jī)制或者在具體的救濟(jì)制度中設(shè)計(jì)不同的救濟(jì)環(huán)節(jié)，即構(gòu)建權(quán)利區(qū)分型的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度。權(quán)利區(qū)分型的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度是對(duì)公職關(guān)系特殊性以及公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)必要性的一種平衡，是對(duì)中國(guó)干部管理制度和公務(wù)員制度現(xiàn)狀考察的衡量的結(jié)果。權(quán)利區(qū)分型的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度，顧名思義，是對(duì)公務(wù)員的權(quán)利進(jìn)行分析，根據(jù)不同權(quán)利的性質(zhì)、重要性配給不同的救濟(jì)制度。

公務(wù)員的權(quán)利基于公務(wù)員的身份而獲得，但是在討論公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)時(shí)，我們無(wú)法回避的問(wèn)題是公務(wù)員可能受到侵害的權(quán)利不僅有基于公職人員身份而獲得權(quán)利，如果對(duì)公務(wù)員這個(gè)身份復(fù)合體進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員同時(shí)享有公民、勞動(dòng)者②和公職人員三重身份。而每一種身份對(duì)應(yīng)不同的權(quán)利，每一種身份所對(duì)應(yīng)的權(quán)利在公務(wù)員的權(quán)利體系中發(fā)揮不同的作用。

同時(shí)，具體的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度根據(jù)裁判主體的不同可以分為內(nèi)部救濟(jì)制度和外部救濟(jì)制度。內(nèi)部救濟(jì)主要指公務(wù)員在行政系統(tǒng)內(nèi)部尋找救濟(jì)，主要包括：申訴控告、人事?tīng)?zhēng)議仲裁、行政復(fù)議等。如根據(jù)日本《國(guó)家公務(wù)員法》第九十條規(guī)定，公務(wù)員對(duì)違反其意愿，進(jìn)行降薪、降級(jí)、停職、免職或其他類(lèi)似此類(lèi)的重大不利處分或懲戒處分不服時(shí)可以向人事院提起審查請(qǐng)求。外部救濟(jì)就是通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)。如根據(jù)日本《行政案件訴訟法》，受到行政處分的公務(wù)員可以根據(jù)行政訴訟法針對(duì)處分行為提起撤銷(xiāo)之訴。

權(quán)利區(qū)分型公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度目標(biāo)是以不同的權(quán)利配給不同的救濟(jì)制度。因此下面就從公務(wù)員的身份著手來(lái)分析公務(wù)員的具體權(quán)利。公務(wù)員具有三重身份，集公民、勞動(dòng)者和公職人員身份于一身，這同時(shí)也意味著公務(wù)員權(quán)利來(lái)源的三重性，同時(shí)也意味著救濟(jì)制度的差異性。下面針對(duì)權(quán)利與救濟(jì)制度的對(duì)應(yīng)性進(jìn)行具體的探討：

(一)基于公民身份的權(quán)利及其救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)

公務(wù)員基于公民身份享有一切公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利，但是，由于公務(wù)員身份的復(fù)合性，某些基本權(quán)利會(huì)基于公職人員的身份而受到不同程度的克減。在日本，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定或本人同意進(jìn)入特別公法關(guān)系的人，依照這一關(guān)系設(shè)立的目的，對(duì)其基本人權(quán)加以必要且合理的限制是不可避免的。這種限制是否必要且合理的問(wèn)題，需要經(jīng)過(guò)對(duì)限制的必要性的程度，被限制的人權(quán)內(nèi)容及限制的具體形態(tài)進(jìn)行比較，斟酌后來(lái)決定。③

公民的基本權(quán)利中最需要討論的是公務(wù)員的政治權(quán)利。公民作為個(gè)人享有憲法規(guī)定的政治性權(quán)利，但是一旦獲得公務(wù)員身份，其作為公民而享有的政治權(quán)利就會(huì)受到一定的限制④，例如言論自由、集會(huì)游行示威等。

在我國(guó)相關(guān)制度并沒(méi)有建立起來(lái)，如公務(wù)員的言論自由，是要受到一定限制的，但是缺乏相應(yīng)限制的具體規(guī)范。公務(wù)人員由于職位的原因，執(zhí)行任務(wù)時(shí)必須以公共利益為重，執(zhí)行公務(wù)容易接觸了解人民的隱私，所以應(yīng)當(dāng)履行保密的義務(wù)，而公務(wù)員保守工作秘密的義務(wù)，涉及到對(duì)公務(wù)人員憲法上言論自由的限制，如何處理權(quán)利保護(hù)與限制的關(guān)系。諸如此類(lèi)涉及公務(wù)人員憲法權(quán)利的種種具體問(wèn)題，我國(guó)法律還缺乏系統(tǒng)詳盡的規(guī)范。

出于公共行政管理之必需，政治權(quán)利在一定范圍內(nèi)還保留著特殊性。這種權(quán)利的行使是否應(yīng)當(dāng)受到限制需要有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)法律，結(jié)合具體情境進(jìn)行裁量，具有很強(qiáng)的政治性。因此，這類(lèi)糾紛不適宜納入司法審查。在現(xiàn)有的憲法框架和行政訴訟制度的基礎(chǔ)上，我國(guó)公務(wù)員政治權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以?xún)?nèi)部行政救濟(jì)為主。如果公務(wù)員基于公民身份的其他基本權(quán)利受到所在機(jī)關(guān)的侵害或者因?yàn)楹侠硇惺勾祟?lèi)權(quán)利而受到所在機(jī)關(guān)的消極評(píng)價(jià)的，屬于侵犯公民的基本權(quán)利，公務(wù)員可以通過(guò)內(nèi)部和外部救濟(jì)機(jī)制尋求救濟(jì)。

(二)基于勞動(dòng)者身份的權(quán)利及其救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)

勞動(dòng)者有社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者、人力資源管理學(xué)意義上的勞動(dòng)者等學(xué)科之間的劃分，亦有憲法上的勞動(dòng)者、社會(huì)保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者、稅法上的勞動(dòng)者、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者等法域之間的差別。⑤因此，公務(wù)員也是勞動(dòng)者的一種，但不是勞動(dòng)法上所調(diào)整的勞動(dòng)者，也不意味公務(wù)員不享有憲法所保護(hù)的作為勞動(dòng)者的基本權(quán)利。

公務(wù)員基于勞動(dòng)者身份而獲得的權(quán)利包括：(1)公法上的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，例如工資報(bào)酬，享受福利、保險(xiǎn)待遇等。(2)基于勞動(dòng)者身份享有的休息、休假以及辭職、退休的權(quán)利。(3)罷工權(quán)、集體交涉權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)。

對(duì)工資、福利等經(jīng)濟(jì)利益的確定或者給付有異議的公務(wù)員應(yīng)該可以就該給付或確認(rèn)的行為提起訴訟。此類(lèi)權(quán)益的救濟(jì)不會(huì)對(duì)國(guó)家的公共管理造成影響，應(yīng)當(dāng)給予公務(wù)員充分的救濟(jì)，特別是應(yīng)當(dāng)允許尋求司法救濟(jì)。此外，公務(wù)員作為勞動(dòng)者享有的休息權(quán)、休假權(quán)和退休等權(quán)利，是任何社會(huì)勞動(dòng)者應(yīng)享有的基本自由和權(quán)利。只要這種權(quán)利與人事管理不相沖突，就應(yīng)該給予其充分保障，特別是允許其通過(guò)外部救濟(jì)程序獲得救濟(jì)。如在我國(guó)，《公務(wù)員法》第76條中對(duì)工作時(shí)間規(guī)定是：“公務(wù)員實(shí)行國(guó)家規(guī)定的工時(shí)制度，按照國(guó)家規(guī)定享受休假。公務(wù)員在法定工作日之外加班的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)休”。另外針對(duì)我國(guó)公務(wù)員體系中的特殊行業(yè)如警察，2010年至2014年，公安民警(含公安現(xiàn)役官兵)因公傷亡22870人，其中民警因公犧牲2129人，因公負(fù)傷20741人，從犧牲原因看，因突發(fā)疾病猝死在工作崗位上占總數(shù)一半以上。⑥如果他們的生命權(quán)和休息休假權(quán)得不到保障，如何彰顯人權(quán)價(jià)值？如何保證公權(quán)力的正常運(yùn)作、如何維護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定？《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)實(shí)行新工時(shí)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》(公通字[1995]33號(hào))規(guī)定：“自1995年5月1日起，公安機(jī)關(guān)人民警察實(shí)行每周工作5天的新工時(shí)制度。星期六和星期日為休息日?！薄皩?duì)周休息日因執(zhí)行各種緊急任務(wù)和值(備)勤的民警，工作任務(wù)完成后要安排相應(yīng)的補(bǔ)休時(shí)間”。針對(duì)我國(guó)國(guó)情需要提及的是，為了更好保障此項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家的立法機(jī)關(guān)還應(yīng)有所作為。⑦

但某些權(quán)利，如勞動(dòng)者的罷工權(quán)，可能會(huì)因公務(wù)員身份的享有而受到限制。例如，日本《國(guó)家公務(wù)員法》第九十八條第2項(xiàng)規(guī)定：“職員作為政府雇員不得和公眾進(jìn)行同盟罷工、怠工及其他爭(zhēng)議行為或者進(jìn)行降低政府活動(dòng)效率的怠工行為。任何人都不得策劃、合謀、唆使、煽動(dòng)上述違法行為?！狈膊邉?、唆使這種行為者，都將成為判處刑罰的對(duì)象。

(三)基于公職人員身份的權(quán)利及其救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)

與公務(wù)員履行職務(wù)相關(guān)的權(quán)利主要包括：獲得履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的工作條件；非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；參加培訓(xùn)；獲得晉升和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利以及申請(qǐng)辭職的權(quán)利。

就公職人員身份而言，這種公職關(guān)系身份基礎(chǔ)上的人事管理關(guān)系的特殊性對(duì)因前兩種身份而產(chǎn)生的權(quán)利產(chǎn)生一種限定作用。對(duì)公務(wù)員基于公職人員的身份產(chǎn)生的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題要考慮到國(guó)家公務(wù)員管理的特殊性需要，在以?xún)?nèi)部救濟(jì)為主的基礎(chǔ)上根據(jù)對(duì)公務(wù)員身份權(quán)利影響的大小對(duì)公務(wù)員受到的消極評(píng)價(jià)進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。

公務(wù)員在職務(wù)上可能受到的消極評(píng)價(jià)存在兩種情況：第一種是對(duì)公務(wù)員職務(wù)上的消極評(píng)價(jià)可能會(huì)影響公務(wù)員喪失公務(wù)員身份，例如免職、撤職等。⑧第二種是有關(guān)機(jī)關(guān)在日常管理中，依據(jù)公務(wù)員相關(guān)的法律、法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定，對(duì)公務(wù)員進(jìn)行考核、晉升、培訓(xùn)、交流、獎(jiǎng)懲等。

受特別權(quán)利關(guān)系理論的影響，公務(wù)員所屬機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員進(jìn)行管理不同于私人部門(mén)對(duì)所屬工作人員的管理，具有一定特殊性，公務(wù)員對(duì)所屬機(jī)關(guān)的決定原則上只能尋求行政機(jī)關(guān)內(nèi)部救濟(jì)，不能夠提起訴訟。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也針對(duì)公務(wù)員受到的不利評(píng)價(jià)的輕重作為是否允許公務(wù)員提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。因此，就我國(guó)而言，在對(duì)公務(wù)員基于公職身份的權(quán)利救濟(jì)上應(yīng)當(dāng)依據(jù)公務(wù)員受到的不利評(píng)價(jià)的輕重為標(biāo)準(zhǔn)，建立不同的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)機(jī)制：第一，對(duì)于不利評(píng)價(jià)影響公務(wù)員身份的，由于這些行為涉及到公務(wù)員資格的存在或廢除，對(duì)公務(wù)員的職業(yè)身份無(wú)疑產(chǎn)生了巨大的影響，不是一般的內(nèi)部管理問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)賦予受到該行為影響的公務(wù)員訴訟的權(quán)利，但是必須以窮盡行政內(nèi)救濟(jì)程序?yàn)榍疤幔@樣既有利于維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，給予其自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，避免司法資源的浪費(fèi)，又可以保障公務(wù)員權(quán)利的充分有效救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)；第二，對(duì)于基于公職身份受到的其他不利評(píng)價(jià)，考慮到行政管理的特殊性，出于行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部秩序完整性維護(hù)的需要，司法機(jī)關(guān)就暫時(shí)不宜介入。

[注釋]

①在德國(guó)，“特別權(quán)力關(guān)系”理論由德國(guó)學(xué)者拉班德建立理論之雛形，奧托·邁耶集特別權(quán)力關(guān)系理論之大成，提出了完備的特別權(quán)力關(guān)系理論.特別權(quán)力關(guān)系的特征主要有：第一，主體地位不對(duì)等.第二，義務(wù)不確定.特別權(quán)力之相對(duì)人的義務(wù)是概括性的權(quán)力服從關(guān)系，凡是國(guó)家的命令和強(qiáng)制概應(yīng)服從.第三，有特別規(guī)則，行政主體或營(yíng)造物得定特別規(guī)則拘束相對(duì)人，且無(wú)須法律授權(quán)，在無(wú)法律根據(jù)情況下，限制其一般國(guó)民所享有之權(quán)利(人權(quán)之限制)。第四，有懲戒權(quán).公權(quán)力擁有概括之支配權(quán)，對(duì)違反義務(wù)者，得加以懲罰.第五，法律救濟(jì)途徑的缺乏.有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系事項(xiàng)，既不得提起民事訴訟，也不能提起行政爭(zhēng)訟為救濟(jì)手段，即不受司法審查.

②在我國(guó)，雖然國(guó)家公務(wù)員適用的是<公務(wù)員法>而不適用<勞動(dòng)法>，只能說(shuō)明公務(wù)員不是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，但不能否認(rèn)其作為憲法上的勞動(dòng)者地位，公務(wù)員是特殊的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)者身份的享有是不容否認(rèn)的，<勞動(dòng)法>對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的法律精神和原則，是應(yīng)該對(duì)各種工作崗位上的勞動(dòng)者都有指導(dǎo)意義的.

③南博方.日本行政法[M].楊建順，周作彩譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：74.

④如根據(jù)日本<國(guó)家公務(wù)員法>102條的規(guī)定，公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)中必須保持中立，職員不得為政黨或政治目的謀求或接受捐款及其他利益，或者不得以任何方法參與這些行為，除行使選舉權(quán)外，不得從事<人事院規(guī)則>所禁止的政治行為.不得成為公開(kāi)方式選舉產(chǎn)生的公職候選人，不能成為與政黨同樣性質(zhì)的團(tuán)體、負(fù)責(zé)人、政治顧問(wèn)以及其他具有同樣作用的職員.

⑤程武龍.論公務(wù)員的勞動(dòng)者地位[EB/OL].http：//vip.chinalawinfo.com/Newlaw2002/Slc/SLC.asp?Db=art&Gid=335584491，2015-8-27.

⑥數(shù)據(jù)引自“4年公安民警因公傷亡22870人 平均每年?duì)奚?25人”http：//news.163.com/15/0403/ 11/AM98K7IO00014AEE.html，2015-8-8.

⑦需要注意的是：<公務(wù)員法>在工時(shí)問(wèn)題的規(guī)定上存在諸多未解決的問(wèn)題，從而使相關(guān)公務(wù)員的休息休假權(quán)利沒(méi)有得到有效的保障，如對(duì)加班的補(bǔ)償方式設(shè)定得過(guò)于簡(jiǎn)略.<公務(wù)員法>規(guī)定補(bǔ)休這一單一的補(bǔ)償方式，顯然不切實(shí)際.如果公務(wù)員加班后，不能補(bǔ)休怎么辦？在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生，如果都只給予補(bǔ)休，常常沒(méi)有補(bǔ)休的機(jī)會(huì).2007年1月1日施行的<公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例>更為明確地規(guī)定，人民警察在法定工作日之外工作的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)休；不能補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。但是如何補(bǔ)助卻沒(méi)有法律依據(jù)，實(shí)踐中補(bǔ)助落實(shí)也很不到位.(2)公務(wù)員工作時(shí)間的特殊性.<公務(wù)員法>規(guī)定的公務(wù)員實(shí)行國(guó)家規(guī)定的工時(shí)制度與勞動(dòng)法的規(guī)定相似.但公務(wù)員畢竟有其特殊性，公務(wù)員的工作時(shí)間也不同于企業(yè)員工的工作時(shí)間.不少機(jī)關(guān)如公安派出所、看守所、監(jiān)獄、勞教所等，國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的工時(shí)制度在這些單位沒(méi)有普適性.這些單位的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)屬于工時(shí)制度的例外情況，不是八小時(shí)就能解決上班過(guò)程中的問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)有很多突發(fā)問(wèn)題必須立即解決，但具有特殊性的同時(shí)又如何去保護(hù)他們休息休假的權(quán)利？這些都應(yīng)該在立法中應(yīng)當(dāng)有所考慮，而不能視而不見(jiàn).(3)沒(méi)有區(qū)分加班時(shí)日的不等量因素.公務(wù)員在工作中經(jīng)常需要加班，這是工作的客觀需要。但在加班問(wèn)題上，在何時(shí)加班，如何補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對(duì)于平時(shí)工作時(shí)間、休息日、節(jié)假日、公休假等等應(yīng)區(qū)分對(duì)待.他們的時(shí)間價(jià)值本身并不相等，如果一味地僅以補(bǔ)休作為利益平衡手段，其實(shí)這是無(wú)法平衡的.

⑧需要注意的是，在公務(wù)員的錄用過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，即影響公務(wù)員身份的取得時(shí)，是公民與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛，作為尚未具有公務(wù)員身份的公民應(yīng)當(dāng)被賦予提起行政訴訟的權(quán)利.

[參考文獻(xiàn)]

[1]南博方.日本行政法[M].楊建順，周作彩譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[2]吳小龍，王族臻.特別權(quán)力關(guān)系理論與我國(guó)“引進(jìn)[J].法學(xué)，2005(4).

[3]黎軍.從特別權(quán)力關(guān)系理論的變遷談我國(guó)對(duì)公務(wù)員救濟(jì)制度的完善[J].行政法學(xué)研究，2000(1).

[4]敖雙紅.試論我國(guó)內(nèi)部行政法律關(guān)系[J].當(dāng)代法學(xué)，2002(4).

[5]趙素艷.完善我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的探討[J].行政論壇，2009(3).

[6]趙風(fēng).對(duì)我國(guó)公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度相關(guān)問(wèn)題的研究[J].行政與法，2007(1).

[7]燕衛(wèi)華.公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度研究[D].中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2007.

作者簡(jiǎn)介：謝麗娜(1984-)，女，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院教師，主要從事憲政制度、政府法治、經(jīng)濟(jì)行政法方向的研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0028-03