新媒體視域下微信平臺的出版侵權(quán)與對策

余筱瑤（《重慶廣播電視大學學報》編輯部，重慶，400052）

新媒體視域下微信平臺的出版侵權(quán)與對策

余筱瑤
（《重慶廣播電視大學學報》編輯部，重慶，400052）

以微信為代表的新媒體出版無形中給互聯(lián)網(wǎng)治理帶來新的挑戰(zhàn)。規(guī)范、治理微信平臺的出版侵權(quán)行為保護著作權(quán)人的合法利益?zhèn)涫荜P注。剖析目前主要出版侵權(quán)類型，辨清典型出版侵權(quán)責任，明確合法與非法的行為界限，并對微信平臺的出版侵權(quán)行為從法規(guī)、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護意識等層面進行規(guī)制，以期更好地促進文化傳播與著作權(quán)保護。

新媒體 微信平臺 出版侵權(quán) 對策

移動互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，在新媒體技術(shù)多樣發(fā)展與閱讀群體閱讀習慣及閱讀需求變化的相互作用下，新媒體加速了文化全球化和本土化的進程。人們常常會被看似遠離的事件裹攜其中，同時又在這過程中尋求與堅持本土化和民族性。我們—他者、本土—異邦、民族性—世界性等范疇，不再是抽象的范疇，而是滲透進我們的日常生活。電子媒介在促進文化集中化的同時，又造成不可避免的零散化和碎片化。一邊電子媒介擴大公共領域的疆界和范圍，將越來越多的人卷入其中，同時又以單向傳播、信息源的壟斷以及程序化等形式，在暗中萎縮和削弱潛在的批判空間［1］。由此，電子媒介（更多的是以“新媒介”為代表）將閱讀群體和社會組成一張相互交錯又各自向外輻射的網(wǎng)，文化傳播讓每個人都體驗其中，并引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)沖突和侵權(quán)行為。微信作為新媒體的典型代表，在出版?zhèn)鞑ズ托畔⒐_中扮演日益重要的角色。本文以其為切入點，探討新媒體時代的出版侵權(quán)問題，以期更好地促進文化的傳播與保護。

1　微信平臺出版帶來的困惑

微信是騰訊公司推出的一款為手機、電腦等智能終端提供即時通訊服務的免費應用程序。它可在網(wǎng)絡環(huán)境下向好友快速發(fā)送免費的文字圖片、視頻語音，同時用戶可利用 “朋友圈”“公眾平臺”等與好友分享內(nèi)容信息［2］。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2014年發(fā)布的第 34 次調(diào)查報告顯示，截至當年 6 月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.32 億，其中手機網(wǎng)民規(guī)模達 5.27 億。微博和微信用戶分別達到 2.75 億和 6 億。可見，以微博和微信為代表的新媒體在信息公開、傳播中扮演日益重要的角色。在此新平臺的推動下，數(shù)字閱讀的受眾也快速擴大。中國新聞出版研究院2014年所做的第 11次國民閱讀調(diào)查報告顯示，全民數(shù)字閱讀率首次超過 50.1%［3］。以微信、微博為代表的新媒體帶來的高速、深遠的傳播影響力是傳統(tǒng)媒體難以企及的，這也形成了新媒體出版侵權(quán)的大背景，無形中給互聯(lián)網(wǎng)治理帶來新的挑戰(zhàn)和難度。

由于微信具有發(fā)布及時、傳播廣、便捷分享等優(yōu)勢，它能帶來比微博碎片化閱讀更優(yōu)質(zhì)的數(shù)字內(nèi)容，并以免費方式提供，給予發(fā)布者充分的信息傳播自由。因此，微信既是一個全新的內(nèi)容推送平臺，也是一種全新的創(chuàng)作、出版模式。它依靠其強大的用戶基礎，以及精準的內(nèi)容推送功能吸引了廣大個體和機構(gòu)用戶，開啟了全新的“微信閱讀時代”，形成微信自媒體出版。也正是微信的這些全新特性，同時也帶來一些問題，微信平臺出版信息發(fā)布不完整，文章轉(zhuǎn)載的隨意性，缺乏嚴格的出版內(nèi)容審核制度，以及引發(fā)言論自由的界限被逐漸泛化，甚至發(fā)布虛假信息、人身攻擊、煽動負面言行等一系列微信平臺侵權(quán)違法行為。法哲學家博登海默曾說，理性乃是社會化和尊重他人行為的源泉。為使我們自己的需要適應他人的需要、為使公共生活具有意義，對每個人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的［4］。文化高度發(fā)展的同時應加強相關法律規(guī)范的建設，這樣社會文明才能夠得到良性發(fā)展。如何規(guī)范、治理微信出版平臺，保護著作權(quán)人的合法利益值得我們思考。

2　微信平臺出版侵權(quán)的種類

微信作為一種新的出版?zhèn)鞑バ问?，其作者享有同傳統(tǒng)出版作品一樣的著作權(quán)。對于此類新媒體著作權(quán)的保護，國家出臺了一系列法規(guī)。我國《著作權(quán)法》第三條中，對于受保護的“文字作品”類型，并未對其載體作區(qū)分。微信作者的著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生。此外，《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權(quán)利人許可，并支付報酬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也規(guī)定了受著作權(quán)法保護的作品數(shù)字化形式，以及網(wǎng)絡環(huán)境下在文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的其他智力創(chuàng)作成果的范圍。

2.1微信出版的主體

以發(fā)布主體的不同可將微信發(fā)布分為兩大類，一類是以個人名義發(fā)布的微信朋友圈文章，另一類是以微信公眾號發(fā)布的文章。前者大多是發(fā)布于數(shù)量有限的私人朋友圈，在粉絲和朋友之間傳播，傳播范圍有一定的局限性；后者大多帶有商業(yè)性質(zhì)，由開發(fā)者或商家在公眾號平臺上與特定受眾共享文字圖片、視頻語音等內(nèi)容，并與受眾產(chǎn)生互動?！瓣P注”公眾號平臺無須經(jīng)過開發(fā)者的批準，也沒有人數(shù)的限制，受眾可以通過網(wǎng)絡自由搜索，主動成為公眾號的粉絲，共享平臺的內(nèi)容，傳播范圍更為廣闊。微信出版的主體主要指后者，是一種微信自媒體出版形式。公眾號開發(fā)者甚至還可以做基于微信的文學網(wǎng)站，通過微信直接面向讀者，作者按照讀者的要求，按需定制作品并直接送達給讀者。這樣，微信公眾號將內(nèi)容制造和終端用戶連為一個整體，使微信自己具有出版社的功能。

2.2常見的微信平臺出版侵權(quán)的種類

以侵權(quán)客體的不同，主要分為侵害人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，以及作品在傳播過程中產(chǎn)生的鄰接權(quán)。其中，人身權(quán)包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)及保護作品完整權(quán)。著作權(quán)是著作權(quán)人基于作品的創(chuàng)作依法享有的以人格利益為內(nèi)容的權(quán)利，具有人身不可分離性。財產(chǎn)權(quán)包括復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利，是作者及傳播者通過某種形式使用作品，從而獲得報酬的權(quán)利。鄰接權(quán)是指作品傳播者在作品傳播過程中產(chǎn)生的創(chuàng)造性勞動和投資所依法享有的權(quán)利，與著作權(quán)密切相關，包括出版者的權(quán)利、表演者的權(quán)利等。

按照具體侵權(quán)行為的實施，主要有以下四種侵權(quán)類型：一是未注明作者、未注明來源，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品的行為。微信的轉(zhuǎn)發(fā)速度快，信息量大，第一次未注明出處的轉(zhuǎn)載，歷經(jīng)最后可能就形成被轉(zhuǎn)載過上萬次、影響深遠但無出處的“無名氏”文章；二是剽竊、篡改他人作品的行為。未經(jīng)允許竊取他人的文字作品、思想當作自己的使用，又說不出來源，或未經(jīng)允許用作偽的手段對他人文字加以一定的改動和曲解并在網(wǎng)絡上傳播，不僅侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)，同時可能對權(quán)利人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人身權(quán)利造成侵害。三是轉(zhuǎn)載注明作者、注明出處，但未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的行為。未經(jīng)允許，私自傳播著作權(quán)人作品，即侵犯了原作者的網(wǎng)絡傳播權(quán)。四是未經(jīng)允許摘錄、整合媒體報道的行為。無視原著作權(quán)人“未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載”的聲明或擅自摘錄、整合他人的作品侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)和相關的鄰接權(quán)。在微信800多萬公眾號中，很大一部分是自己不產(chǎn)生內(nèi)容，靠轉(zhuǎn)載各處的文章，經(jīng)營粉絲群，提高點擊量，吸引廣告而牟利，其中很多轉(zhuǎn)發(fā)都未經(jīng)原創(chuàng)作者的同意。而這些獲利通常與原創(chuàng)作者無絲毫關系。可見，無論哪種侵權(quán)行為的實施，往往都伴隨著對著作人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、鄰接權(quán)的侵害。

3　需要厘清的侵權(quán)責任問題

作為新媒體，與傳統(tǒng)出版不同，微信平臺在出版方式和傳播方式上都有其特殊性，因此在辨識微信出版侵權(quán)行為時大眾有諸多的誤讀，給新媒體的合理使用造成困惑。

3.1微信平臺出版與傳統(tǒng)出版的三大矛盾

傳統(tǒng)出版主要指對以圖書、報刊、音像、電子等媒體承載的內(nèi)容進行編輯、復制（包括印刷、復制等）、發(fā)行（或網(wǎng)絡傳播）。其中，紙質(zhì)出版是主流。但無論以上出版是以何種形式承載，它們都需要提前向主管行政部門申請備案，讓其對內(nèi)容進行審查，從而獲得出版許可，出版發(fā)行時間長。而微信平臺出版事前無審查環(huán)節(jié)，作品完成之時即可發(fā)表，一改傳統(tǒng)的出版流程，加快了出版進程。

傳統(tǒng)出版通常要經(jīng)過“三審三?！钡膬?nèi)容審讀、編校環(huán)節(jié)，以保證作品的內(nèi)容質(zhì)量和編校質(zhì)量。而微信出版無此流程，作品質(zhì)量堪憂。作品內(nèi)容是否符合社會主義核心價值觀也無從得知。

傳統(tǒng)出版?zhèn)鞑ナ袌鲈诖髷?shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)時代日漸萎縮，傳播深度、廣度受客觀條件的局限，影響力有限。而微信依靠網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳播，突破了傳統(tǒng)發(fā)行局限，走向多維空間，擁有強大的影響力。依據(jù)六度空間理論，通過朋友圈、公眾號、粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)，通過六個人就能認識全世界。

傳統(tǒng)出版與微信平臺出版的三大矛盾既凸顯出微信平臺出版的劣勢又展現(xiàn)出優(yōu)勢。只有加強對著作權(quán)、輿情的法治監(jiān)控，合理使用微信出版平臺才能破解兩者之間的矛盾。

3.2微信公眾號轉(zhuǎn)載與微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的區(qū)別

微信公眾號是開發(fā)者或商家在微信公眾平臺上申請的應用賬號。類似于一個獨立的媒體發(fā)布機構(gòu)，開發(fā)者通過公眾號平臺發(fā)表或轉(zhuǎn)載文字圖片、語音視頻，與關注公賬號的讀者（粉絲）形成交流互動。目前這種傳播方式已成為商家微信營銷的主流模式，在人群中影響寬廣。公眾號轉(zhuǎn)載屬于微信出版形式。諸多紙質(zhì)期刊或電子期刊或也借用公眾號的模式進行出版、宣傳。微信朋友圈是用戶發(fā)布文字、圖片、視頻，分享到朋友圈，微信好友可以對發(fā)布內(nèi)容進行評論或轉(zhuǎn)發(fā)。朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)不屬于出版，是私人的自娛自樂，僅限于微信用戶的好友范圍。好友數(shù)量有限，傳播范圍有限，屬于半公開性質(zhì)。而公眾號擁有較為固定的讀者群，它的轉(zhuǎn)發(fā)效應更為公開、廣泛，因此它的轉(zhuǎn)載相對于朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)擴大了作品的傳播范圍，影響更深遠。很多公眾號在轉(zhuǎn)載時不注明作者、來源媒體，轉(zhuǎn)載禁止轉(zhuǎn)載的作品，甚至抄襲、篡改他人的作品，都構(gòu)成微信平臺的出版侵權(quán)行為。

3.3微信公眾號轉(zhuǎn)載是合理使用還是侵權(quán)行為

微信公眾號的轉(zhuǎn)載屬于網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載，是合理使用還是侵權(quán)行為不能一概而論，要依據(jù)具體情況判斷。根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)定，在未經(jīng)授權(quán)前提下，微信公眾號轉(zhuǎn)載他人作品（無論是原創(chuàng)作品、授權(quán)作品還是演繹作品），都不屬于合理使用，也不存在法定許可及“準法定許可”的情況［5］。 依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定，合法的轉(zhuǎn)載需要征得著作權(quán)人的同意，并注明作者姓名、原出處，同時保護作品的完整，并支付報酬。未經(jīng)著作權(quán)人的同意擅自轉(zhuǎn)載，侵害了原作者的網(wǎng)絡傳播權(quán)；未準確標明作者姓名、原出處的，侵害了作者的署名權(quán)；未署名作者并篡改原作品的，如抄襲剽竊行為，則同時侵害了署名權(quán)、保護作品完整權(quán)，還可能造成對權(quán)利人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)的侵害。

3.4“沒有盈利就能侵權(quán)” 是否能作為免責借口

以微信為代表的新媒體在一定程度上降低了侵權(quán)成本，“1人原創(chuàng)，99人抄襲”已成了微信公眾號的真實寫照。只需要點擊一下轉(zhuǎn)發(fā)鍵，微信就能轉(zhuǎn)發(fā)他人的作品（包括明確標明“未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載”的作品）。即使被舉報為侵權(quán)行為，公眾號往往只需要以沒有盈利為托詞刪除該侵權(quán)作品，或者關閉賬號另行注冊新號，即可擺脫侵權(quán)的追責。事實上，“沒有盈利不等于就能侵權(quán)”，微信平臺的出版侵權(quán)行為不僅侵害了原創(chuàng)作者的著作財產(chǎn)權(quán)，同時侵害了著作人身權(quán)?！笆欠裼敝皇巧婕爸髫敭a(chǎn)權(quán)的一小方面，對著作人身權(quán)和其他相關財產(chǎn)權(quán)的侵害不能免責。

4　對微信平臺侵權(quán)的對策建議

在實務中，微信平臺出版侵權(quán)的最大問題在于缺乏微信出版的事前審查環(huán)節(jié)，不論是微信平臺的原始發(fā)文還是轉(zhuǎn)載行為，都沒有專門機構(gòu)對其來源、署名、內(nèi)容的合法性進行審查。缺乏事前監(jiān)管，更有甚者直接刪除原出處和作者信息，惡意篡改內(nèi)容。遺憾的是，在平臺技術(shù)層面，目前還沒有一個很好的方案來解決這個問題。對此類侵權(quán)行為的治理需要從法規(guī)、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護意識等層面進行規(guī)制。只有具有事前完整的法律秩序、技術(shù)規(guī)范，事后嚴格的追責機制，才能對新媒體原創(chuàng)作品起到很好的保護作用。

4.1完善法規(guī)層面的追責機制

新媒體發(fā)展快速，所引發(fā)的一系列知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，倒逼法治建設加快。對此，我國相繼出臺、修訂了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，以及《侵權(quán)責任法》等法律、法規(guī)，對網(wǎng)絡侵權(quán)糾紛中侵權(quán)人的責任作了具體的規(guī)定，其中涉及著名的“避風港”原則［6］與“紅旗”原則［7］。前者在實踐使用中，常有濫用之嫌，現(xiàn)在基本上成了涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡服務提供者的最后一根救命稻草。

著作權(quán)侵權(quán)最主要的侵權(quán)行為是未經(jīng)許可的復制發(fā)行，微信平臺出版侵權(quán)實際上也是類似非法的復制發(fā)行，即未經(jīng)許可的傳播。因此，認定微信平臺要承擔的侵權(quán)責任不能簡單地判斷，應參照侵權(quán)者的行為、過錯程度、損害事實和因果關系綜合判斷。針對“避風港”原則與“紅旗”原則，特別要辨明微信平臺是否盡到“通知—移除”義務，有無故意惡意行為。如果權(quán)利人向平臺舉報侵權(quán)行為，并提供有力證據(jù)，要求對侵權(quán)信息立即刪除或者屏蔽，而微信平臺置之不理，那么平臺即存在主觀上的過錯，構(gòu)成侵權(quán)，不能用“避風港”原則免責。實務中在適用“避風港”原則時，應該明確適用該原則的具體條件，限制“避風港”原則的濫用，在采用“避風港”原則時優(yōu)先考慮采用“紅旗”原則。

4.2規(guī)范微信平臺

對于侵權(quán)行為微信平臺不能采取放任、漠視的態(tài)度視而不見、置之不理。在微信平臺管理方面，加快完善著作權(quán)保護方面的條款，使用戶注冊時即與平臺簽訂著作權(quán)保護協(xié)議。平臺可設立如公眾號賬戶預交保證金等規(guī)定，另可從行業(yè)資質(zhì)、隱私保護、實名注冊、備案審核、內(nèi)容限制等方面對注冊用戶行為進行規(guī)范，盡量起到事前審查的作用，消除部分侵權(quán)行為的隱患。侵權(quán)行為發(fā)生后，可采取設立用戶投訴平臺，向被侵權(quán)人提供救濟渠道，在法律進行調(diào)整前挽回部分損失，及時消除不良影響。對多次侵權(quán)、內(nèi)容違反法律法規(guī)的賬號，采取注銷、限制注冊新號或扣除賬號方保證金等方式，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

4.3增強微信用戶的著作權(quán)保護意識

正如著名傳播學家、20世紀原創(chuàng)媒介理論家麥克盧漢所說“如其運轉(zhuǎn)，則已過時”。媒體的發(fā)展是迅速的。同時我們也知道“法是權(quán)威的，但并不是永恒的”這句法諺。法律的滯后性在新媒體快速發(fā)展的今天也會出現(xiàn)法律空白的尷尬。著作權(quán)保護不能僅僅依靠法律的公權(quán)力維系，更多地需要大眾、每位用戶增強法制意識，尊重知識產(chǎn)權(quán)，抵制沒有署名、出處的微信，保護原創(chuàng)著作權(quán)人的合法權(quán)益，營造良好的新媒體出版環(huán)境，促進文化的交流與傳播。

注釋

［1］周憲，許鈞.文化和傳播譯叢總序［C］//［美］亨利·詹金斯著；杜永明譯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶.北京：商務印書館，2012：2

［2］微信（百度百科）［EВ/OL］.［2015-04-10］.httр://baike.baidu.com/link？url=uce-lgUg9Nрwu0FYmGV89gcSU_dbQciqtsу1cU-fWr4qXВKS_Pt1cV5Vz47nljhdAvsjar4xXlegqvVQbрВEJXwlуNs5D72tkWhZGxtVD3

［3］尚燁. “第十一次全國國民閱讀調(diào)查”成果發(fā)布 ［EВ/OL］.［2015-04-10］.httр://www.chuban.cc/уw/201404/t20140423_ 155079.html.

［4］［美］E·博登海默著；鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：VII

［5］中國知識產(chǎn)權(quán)報記者.微信公眾號轉(zhuǎn)載他人作品侵權(quán)嗎？［EВ/OL］.［2015-05-02］. httр://www.iрrchn.com/Index_ NewsContent.asрx？newsId=69414

［6］ “避風港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當ISP（網(wǎng)絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則ISP不承擔侵權(quán)責任。 后來避風港原則也被應用在搜索引擎、網(wǎng)絡存儲、在線圖書館等方面 。

［7］ “紅旗”原則是“避風港”原則的例外適用，“紅旗”原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責任。如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，也應該認定這個設鏈者知道第三方是侵權(quán)的。

The Publication Tort Liability and Countermeasures of the WeChat Platform from the Perspective of New Media

Yu Xiaoyao
（Editorial Department of Chongqing Radio and TV University Journal ， Chongqing， 400052）

Publications on WeChat Platform represent the new media and bring new challenges and difficulties to the Internet governance. Standardizing the publication on WeChat platform and protecting the legitimate interests of the copyright owners are concerned by people. The main four major publication infringement types are analyzed and the publication tort liability confusion is clarified. In order to disseminate the culture and protect copyright， we try to find a way to govern the publication tort from the regulations，technology， intellectual property protection awareness and other aspects .

New media WeChat platform Publication tort Countermeasures

G237

A

1009-5853 （2016） 03-0080-04

余筱瑤，《重慶廣播電視大學學報》編輯部副編審。

2015-09-29）