淺析新解釋對企業(yè)間借款合同的認定

許林慧

沈陽師范大學法學院，遼寧　沈陽　110034

?

淺析新解釋對企業(yè)間借款合同的認定

許林慧

沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034

摘要：在強勁的市場競爭機制下，資金緊缺已經(jīng)成為了企業(yè)蓬勃發(fā)展道路上的擋路者，而新頒布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》首次正式的將企業(yè)間的借貸納入了民間借貸的主體范疇，承認了其合同效力，這從一定的側(cè)面提供了企業(yè)籌集資金的渠道，給其融資難尋找到了新的突破口。但是新解釋在承認其效力的同時也給予了一定的限定條件，首要條件就是借款的目的必須是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需，該目的在司法實踐中如何認定是證明其合同效力的新難點。

關鍵詞：企業(yè)間借款合同；借款目的；舉證責任

一、企業(yè)融資難的環(huán)境背景

市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展需要以企業(yè)的運轉(zhuǎn)作為能動力，而企業(yè)的良態(tài)發(fā)展進程需要資金作為強有力的支撐，資金是維持企業(yè)運轉(zhuǎn)的動力，不可或缺。不管是哪種類型的企業(yè)，究其發(fā)展過程中的阻礙終是資金緊俏，資金源少，籌集渠道有限，且手續(xù)繁瑣門檻較高，貸款不易，國家在財政政策扶持上也具有一定的針對性，各項基金金額有限，并且具有一定的局域性，再加上相關法律的跟進也相對滯后，調(diào)整缺失。而相對容易操作，手續(xù)簡便的企業(yè)間的民間借貸卻一直得不到法律的認可。

二、合同效力之變遷歷程

企業(yè)間的借貸合同究其法律關系，應歸屬于《合同法》的調(diào)整范疇，其效力的認定問題應該遵循《合同法》有關規(guī)定。但又因為其主體是“企業(yè)”，在我國這種將借款合同按照主體的不同進行分類管制的體制下，企業(yè)間的借貸合同就頻頻受到金融法規(guī)限制。在實際案件的審理過程中，法官往往參考的是我國最高人民法院相關的司法規(guī)定來認定企業(yè)間借款合同的效力，而具體的效力裁量也根據(jù)不同經(jīng)濟發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的結(jié)果。歷時25年之久，企業(yè)間的借款合同的效力就先后經(jīng)歷了從一律無效到被部分認可再到如今的正式承認的三個階段。

三、企業(yè)間借貸合同之有效的要件

《解釋》第11條在承認了企業(yè)間的借貸行為具有有效性的同時也給予了一定的限定條件，即企業(yè)間的借貸需要滿足其為了用于生產(chǎn)、經(jīng)營需要而訂立的這一目的積極條件以及其不違反《合同法》第52條和《解釋》第14條的規(guī)定這一消極條件。對于企業(yè)間借貸目的這一事實條件，在司法實踐中具體應該如何認定，以及證明這一目的的舉證責任應當歸屬于哪一方暫無明確規(guī)定。下面筆者將結(jié)合訴訟法以及證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，對這一目的認定標準以及舉證責任進行探討。

《解釋》中的借款目的主要針對的是借款方對借款的使用是否符合生產(chǎn)經(jīng)營，而生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)涵本屬于經(jīng)濟概念調(diào)整的范疇，主要是從企業(yè)產(chǎn)品的投入到產(chǎn)出再到銷售和分配，以保持簡單再生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)擴大再生產(chǎn)所開展的一系列有組織的活動的總稱。借款人只有將資金用于上述經(jīng)營范圍，才能符合借款合同的目的，構(gòu)成企業(yè)間借款合同有效的積極要件。但是，在具體的司法實踐中，對于這一目的的證明卻難以操作，尤其是出借方。

依據(jù)《民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第5條的相關規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。據(jù)此，在企業(yè)間借貸合同糾紛中由主張合同效力的一方承擔證明借款目的的責任，若為借款方本身，該舉證責任并無過多障礙，一旦沒有強有力的證據(jù)來證明借款目的，自然承擔著對自己不利的后果。但是，若為出借方來證明借款方的借款目的以及所借款項的資金流向，可謂是難上加難。資金本身就是企業(yè)的命脈，決定企業(yè)生存之大計，絕大數(shù)企業(yè)的資金流向都屬于企業(yè)機密不予外泄，出借方想要獲取這方面的證據(jù)幾乎是不可能，在這種情形下如何保護出借方的利益呢？

在證明借款目的時，無論是借款方還是出借方主張合同的成立以及效力的時，借款目的的這一證明責任都應該由掌握資金流向的借款方承擔。這樣一旦借款方無法證明借款目的是符合《解釋》規(guī)定的“為企業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營所需”，就可以認定企業(yè)間的借款合同不符合借款目的這一規(guī)定，因而屬于無效合同。

四、《新解釋》對其效力認定后的負效應

(一)對金融領域的影響

企業(yè)間的資本流通協(xié)議被在司法層面有效認定，直接緩解了企業(yè)在市場競爭機制下融資難的惡疾，但事物的發(fā)展始終是有其利必有其弊，以銀行為典型代表的純資本運營的金融機構(gòu)可能會受到一定的負面效應。銀行的主要業(yè)務來源于企業(yè)，企業(yè)間的的資本直接疏通后，銀行的業(yè)務功能很可能就充當了企業(yè)間轉(zhuǎn)賬媒介，其存款與貸款業(yè)務大打折扣，往長遠了發(fā)展很可能會直接導致一些金融機構(gòu)們針對企業(yè)業(yè)務而設計出的一系列產(chǎn)品鏈的斷裂，加劇金融機構(gòu)的危機。

(二)對企業(yè)自身的危機

企業(yè)之所以難從金融機構(gòu)借出錢來，是因為金融機構(gòu)貸款一般都需要企業(yè)進行抵押擔保，簽訂金融借款合同后還需要受到金融機構(gòu)的檢查、監(jiān)督款額的使用情況，借款的企業(yè)還需要向其提供有關的財務會計報表等等，雖然一系列的手續(xù)繁瑣，但是卻能確保資金的流向，較為保穩(wěn)?，F(xiàn)如今資本在企業(yè)間直接流轉(zhuǎn)，避開了金融機構(gòu)這座壁壘，也增加了出借企業(yè)的資金風險。另外，企業(yè)誠信機制不健全，一旦債務堆積難以清償，雙方企業(yè)可能一起面臨倒閉的風險，具體的解決辦法還需要相應法律法規(guī)的跟進，以及實際指導案例的參考適用。

[參考文獻]

[1]劉楊，劉靜.金融開放背景下企業(yè)間借貸法律問題研究[J].中國律師，2013(11).

[2]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點及立法建議[J].中國法學，2011(05).

作者簡介：許林慧(1991-)，江蘇如皋人，沈陽師范大學法學院碩士研究生。

中圖分類號：D923.6

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)04-0260-01