淺談我國(guó)制定法

沈麗媛

西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川　成都　611756

?

淺談我國(guó)制定法

沈麗媛

西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川成都611756

摘要：制定法與判例法相對(duì)應(yīng)，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)按照法定程序制定和公布的法律，通常表現(xiàn)為條文形式的規(guī)范性法律文件，是在理性主義的基礎(chǔ)上對(duì)豐富的社會(huì)生活的抽象，并從中發(fā)現(xiàn)和歸納出來(lái)的普遍規(guī)則。作為我國(guó)最重要的法律淵源之一，認(rèn)清我國(guó)制定法的現(xiàn)狀和問(wèn)題，對(duì)我國(guó)制定法的理論研究和實(shí)踐研究都具有十分重要的意義，更是我國(guó)制定法發(fā)展的基本前提。

關(guān)鍵詞：制定法；現(xiàn)狀；問(wèn)題

在我國(guó)，制定法是指由享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序制定和公布的法律，包括憲法、法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、民族自治法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章和國(guó)際條約及協(xié)定等。我國(guó)現(xiàn)存的制定法立法體制，基本上是根據(jù)憲法和我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展而變化的。從全國(guó)人大為唯一立法機(jī)關(guān)的一元一級(jí)，到立法權(quán)擴(kuò)展至全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院以及省、自治區(qū)和直轄市政府的一元兩級(jí)多體，再到改革開(kāi)放以來(lái)因經(jīng)濟(jì)特區(qū)、行政特區(qū)以及地方政府先行立法等的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一元多級(jí)多體立法體制。[1]

一、中國(guó)制定法的現(xiàn)狀

隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，我國(guó)在社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)進(jìn)程中，從實(shí)際出發(fā)，改革和完善立法體制，建立健全必要的立法制度和立法程序，先后通過(guò)了一大批重要的法律法規(guī)，積累了豐富的立法經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)制定法在相對(duì)完善的法律結(jié)構(gòu)框架下已然形成了主導(dǎo)地位，并且在實(shí)踐操作中不斷借鑒和移植西方的法律規(guī)范、法律制度和法律設(shè)施，就制定法本身而言，已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性。具體如下：

第一，從形式上看，一方面，我國(guó)立法數(shù)量總體上不斷增多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年以來(lái)，每年有大批法律、法規(guī)產(chǎn)生，到1999年底，所制定和修改的法律有近400個(gè)，行政法規(guī)有800多個(gè)，地方性法規(guī)有7000多個(gè)，行政規(guī)章則有30000多個(gè)，至今，我國(guó)制定法的數(shù)量顯然已經(jīng)不止這些；另一方面，我國(guó)立法體系得到了不斷的完善，產(chǎn)生了一些原來(lái)沒(méi)有的部門(mén)法，形成了一個(gè)包括憲法、行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、民商法、社會(huì)法、程序法等基本部門(mén)法和其他一些法的集群在內(nèi)的較為完整的法律體系。

第二，從內(nèi)容上，宏觀地來(lái)看，我國(guó)的制定法為適應(yīng)改革開(kāi)放的發(fā)展，將法體系建設(shè)與保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行緊密聯(lián)系，從中央到地方的整個(gè)立法，都以順應(yīng)改革、開(kāi)放、搞活的需要為重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)方面的法律、法規(guī)得到很大發(fā)展，在我國(guó)制定法中占有較大比重；具體地來(lái)看，我國(guó)制定法在借鑒和移植國(guó)外法律原則、價(jià)值理念、法律概念、規(guī)則條款、立法技術(shù)的同時(shí)，利用我國(guó)現(xiàn)有的制定法體系，在維護(hù)社會(huì)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中，注重對(duì)各方利益的協(xié)調(diào)。由于我國(guó)歷史傳統(tǒng)、體制慣性、社會(huì)習(xí)俗等諸多因素作用，我國(guó)制定法立足于國(guó)家本位傳統(tǒng)的基調(diào)，在多元化效力層級(jí)的背景之下，追求法律效力體系的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)立法上的國(guó)家權(quán)威、國(guó)家主權(quán)思想。

第三，從運(yùn)行方面，首先，我國(guó)制定法在立法上開(kāi)始關(guān)注民眾的訴求和主張，在立法過(guò)程中開(kāi)始通過(guò)多種征求民意的途徑，采取大范圍的立法意見(jiàn)征求措施。廣大民眾在制定法形成、運(yùn)行過(guò)程中對(duì)制定法條文理解、訴求理念、立場(chǎng)觀點(diǎn)等對(duì)現(xiàn)有制定法的形成、運(yùn)行產(chǎn)生一定的影響；其次，我國(guó)制定法的方法采取立法解釋與司法解釋并行的方式，在我國(guó)，伴隨著新的立法必然會(huì)有新的法律解釋出臺(tái)已經(jīng)成為常態(tài)。我國(guó)制定法的解釋部門(mén)和解釋方法獨(dú)具特色。除了立法機(jī)關(guān)的法定解釋以外，司法機(jī)關(guān)也具備法定的解釋權(quán)能，同時(shí)因?yàn)槲覈?guó)制定法本身很多的條文內(nèi)容過(guò)于抽象籠統(tǒng)，在實(shí)踐應(yīng)用中缺乏確定性，司法機(jī)關(guān)的解釋也是以抽象的規(guī)則、原則等形式表現(xiàn)出來(lái)，并通過(guò)條文形式應(yīng)用于司法、審判等法律適用行為之中，成為一般性的審判規(guī)則被廣泛適用，此外司法機(jī)關(guān)的個(gè)案解釋和執(zhí)法機(jī)關(guān)的細(xì)則制定、補(bǔ)充規(guī)則等也存在于我國(guó)制定法適用過(guò)程中；再次，我國(guó)制定法在實(shí)施過(guò)程中，比較注重政治上的考量、利益權(quán)衡和社會(huì)資源的要素配置，更為關(guān)注實(shí)質(zhì)上的社會(huì)實(shí)效；最后，在我國(guó)制定法的監(jiān)督方面，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)我國(guó)制定法的監(jiān)督主體呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，監(jiān)督內(nèi)容也有所擴(kuò)展，社會(huì)各方面的監(jiān)督可行性也得到了一定的保障。

總的來(lái)說(shuō)，目前，我國(guó)制定法的主導(dǎo)地位已經(jīng)形成，基本不可動(dòng)搖，但是在復(fù)雜的司法實(shí)踐的運(yùn)行過(guò)程中，我們不得不承認(rèn)，我國(guó)的制定法仍然存在著不容忽視的問(wèn)題。

二、中國(guó)制定法的問(wèn)題

類(lèi)比制定法的一般局限性，并聯(lián)系我國(guó)國(guó)情，對(duì)應(yīng)前文所述，我國(guó)制定法的問(wèn)題和缺陷主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，從歷史發(fā)展方面縱向看來(lái)，我國(guó)正處于改革開(kāi)放的轉(zhuǎn)型期，在社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)格局劇烈變化，社會(huì)發(fā)展日新月異。而制定法在其運(yùn)行中一經(jīng)制定并公布生效就具有相對(duì)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，對(duì)制定法的修改是程序性極強(qiáng)的立法活動(dòng)，其過(guò)程漫長(zhǎng)而復(fù)雜，筆者認(rèn)為對(duì)現(xiàn)有立法的修改實(shí)質(zhì)上可以視為利益的再分配，勢(shì)必遭到既得利益者的阻撓，在各個(gè)利益方取得協(xié)商的過(guò)程中，社會(huì)生活的變化并不會(huì)停滯不前，如此，法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間必然存在一定的差距，滯后性尤其突出。例如，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)新型的社會(huì)糾紛大量涌現(xiàn)(受教育權(quán)、日照權(quán)等)，而這些糾紛往往難以一一納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體制或框架之中。[2]

第二，從客觀條件橫向看來(lái)，我國(guó)地域廣闊，民族眾多，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，各民族文化傳統(tǒng)多樣迥異。而制定法作為一般性、普遍性的法律規(guī)范，具有高度概括性，通常是根據(jù)需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的一般情況制定的，難以面面俱到，這就必然導(dǎo)致了與個(gè)別性的對(duì)立。考慮到地方差異性和少數(shù)民族聚居區(qū)的特殊性，我國(guó)《立法法》賦予了地方人大、政府制定地方性法規(guī)及政府章程的權(quán)力，但這種分權(quán)模式也容易滋生立法不統(tǒng)一、法律效力位階混亂等問(wèn)題，進(jìn)而影響司法實(shí)踐中的具體操作。[3]

第三，從法律解釋的角度看來(lái)，相對(duì)于其他制定法國(guó)家，我國(guó)制定法的條文較少，因此在實(shí)行過(guò)程中缺乏明確、詳盡的指導(dǎo)，這種抽象性使其在司法實(shí)踐中對(duì)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求提高，雖然我國(guó)的法官隊(duì)伍經(jīng)過(guò)近年來(lái)的不斷發(fā)展壯大，整體素質(zhì)有所提升，但是客觀來(lái)講，我國(guó)的法官仍然更傾向于停留在解決糾紛的層次，類(lèi)似于技術(shù)性運(yùn)用，并不能達(dá)到對(duì)法律的解釋的高度。因此，這種抽象性就要求立法、司法機(jī)關(guān)通過(guò)法律解釋的方法增強(qiáng)其可操作性。

第四，從法律監(jiān)督的角度看來(lái)，在大多數(shù)的大陸法系國(guó)家，都以不同形式建立了對(duì)立法和行政法規(guī)進(jìn)行合憲性或違憲審查制度，而我國(guó)沒(méi)有確立違憲審查制度，不利于維護(hù)憲法權(quán)威，規(guī)范法律體系，從而對(duì)侵犯公民權(quán)利的行為進(jìn)行審查、裁決和糾正，最終實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的保障和救濟(jì)。

第五，在制定法運(yùn)行過(guò)程中，與習(xí)慣法的沖突問(wèn)題。例如，在法的規(guī)范方面，民事領(lǐng)域中習(xí)慣法基本以家庭、家族乃至村寨為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體，而我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)則規(guī)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體既有國(guó)家、集體，更重要的是有個(gè)人，國(guó)家現(xiàn)行法律保障個(gè)人的主體地位和主體權(quán)利；在刑事領(lǐng)域，二者沖突更為顯著，習(xí)慣法對(duì)通奸行為通常實(shí)施私刑，但我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有通奸罪一說(shuō)；少數(shù)民族地區(qū)習(xí)慣法的早婚、一夫多妻制、搶婚制等均有可能觸犯我國(guó)制定法規(guī)定的強(qiáng)奸罪等。在法的實(shí)施方面，習(xí)慣法的實(shí)施主體更傾向于農(nóng)村社團(tuán)，處罰方式往往以罰款、罰物、開(kāi)除村寨籍、肉刑或處死為基本形式，有損害名譽(yù)、給予人身傷痛的特點(diǎn)，甚至在一些地區(qū)對(duì)糾紛的解決不訴諸國(guó)家司法機(jī)關(guān)，或者拒不執(zhí)行法院的生效判決，而以習(xí)慣法進(jìn)行處理，有損國(guó)家制定法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

總之，由于制定法的局限性影響和社會(huì)生活的發(fā)展變化，我國(guó)有些領(lǐng)域還處于“無(wú)法可依”的立法空白狀態(tài)，或者存在現(xiàn)行法律與司法實(shí)踐脫鉤，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使法律實(shí)施效果大打折扣的情形。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張鐸.制定法完善論[D].西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.8.

[2]饒艾，曾紅宇.制定法運(yùn)行機(jī)制及其障礙探索[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2008(2)：238.

[3]饒艾.制定法局限性與判例法借鑒[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(5)：44.

作者簡(jiǎn)介：沈麗媛(1988-)，女，甘肅白銀人，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)04-0216-02