增強(qiáng)檢察法律文書釋法說理初探

于慧媛

北京市人民檢察院第二分院，北京　100078

?

增強(qiáng)檢察法律文書釋法說理初探

于慧媛

北京市人民檢察院第二分院，北京100078

摘要：加強(qiáng)檢察文書的說理性，是促進(jìn)和諧檢務(wù)、推動(dòng)檢務(wù)公開的重要部分。本文從加強(qiáng)檢察文書說理的重要意義入手，分析了目前檢察文書說理性存在的不足及原因，相應(yīng)提出了法律條文引用、法言法語使用、擴(kuò)大說理的范圍等方法以增強(qiáng)檢察法律文書中的釋法說理。

關(guān)鍵詞：檢察法律文書；釋法說理；意義

檢察文書是檢察機(jī)關(guān)行使職能的一項(xiàng)重要載體，是各級(jí)檢察院行使檢察權(quán)的重要文字憑證，檢察機(jī)關(guān)在工作中都會(huì)大量使用和制作檢察法律文書。檢察法律文書的釋法說理，是指檢察官在檢察文書中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律依據(jù)的確定、法律依據(jù)和案件事實(shí)的邏輯結(jié)合所作的解釋說明。加強(qiáng)檢察文書的釋法說理，提高檢察文書的說理水平，對(duì)提升檢察機(jī)關(guān)公信力，促進(jìn)檢務(wù)和諧具有重要意義。

一、檢察法律文書釋法說理的重要意義

(一)以審判為中心的訴訟制度改革的必然要求

目前，以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。檢察人員不僅要提高自身出庭支持公訴的能力、質(zhì)證示證能力，同樣也要提升撰寫檢察文書的能力。檢察法律文書是檢察工作的文字化，是出庭支持公訴前的準(zhǔn)備，也是出庭后部分思考的補(bǔ)充，所以良好的釋法說理能力是檢察人員面對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革所必備的一項(xiàng)技能。

加強(qiáng)檢察文書說理，也是提高檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的重要渠道。檢察工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開反復(fù)的論證與說理，檢察法律文書中充分的釋法說理，是對(duì)檢察人員語言表達(dá)能力、分析論證能力、法律適用能力的綜合考驗(yàn)，可以促進(jìn)檢察人員專業(yè)素養(yǎng)的提高，更好的讓檢察人員在工作的各個(gè)環(huán)節(jié)履行職務(wù)，取得良好的訴訟效果。

(二)有助于提升檢察機(jī)關(guān)的公信力

加強(qiáng)檢察文書的說理，可以讓公正司法更具說服力。加強(qiáng)釋法說理，可以使檢察機(jī)關(guān)每一個(gè)決定都建立在充分論證和縝密思考的基礎(chǔ)上。在檢察法律文書中，清晰闡釋案件事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)、客觀陳述各類證據(jù)的取舍判斷、以及各類法條適用的根據(jù)和理由，這樣得出的結(jié)論將更具有說服力、公信力，更具有可信性，也更容易被公眾接受和認(rèn)可。

檢察法律文書中恰當(dāng)?shù)尼尫ㄕf理，可以促使公眾理解、接受、認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)作出的決定。同時(shí)，這樣的文書公開后，也是一種重要的普法工具，在讓公眾理解檢察機(jī)關(guān)的每一個(gè)決定是如何作出的同時(shí)，也能讓公眾在閱讀的過程中，進(jìn)一步學(xué)習(xí)相關(guān)的法律內(nèi)容，促使公眾進(jìn)一步知法、懂法，促進(jìn)法治社會(huì)氛圍的營造。

(三)促進(jìn)和諧檢務(wù)，化解社會(huì)矛盾

檢察法律文書是承辦人對(duì)自己所做的釋法說理工作的書面化、規(guī)范化的過程。檢察法律文書中充分的釋法說理，可以使公眾更易于對(duì)案件的審查結(jié)論、作出的相關(guān)決定予以接受和認(rèn)可，通過事實(shí)認(rèn)定及論述，增進(jìn)公眾與檢察機(jī)關(guān)之間的理解和溝通，避免矛盾的產(chǎn)生，更好的化解部分社會(huì)矛盾，進(jìn)一步促進(jìn)和諧檢務(wù)。同時(shí)，這也是檢察機(jī)關(guān)自我約束的過程，讓檢察機(jī)關(guān)更好的接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，從而進(jìn)一步約束自身的權(quán)利，讓檢察權(quán)更好的在陽光下行使，更好的維護(hù)社會(huì)公平與正義。

二、釋法說理存在的不足

目前，檢察法律文書的釋法說理中還存在一些不足，主要表現(xiàn)為以下幾方面：

(一)在檢察法律文書中，雖有釋法說理，但說理內(nèi)容明顯不足，缺乏針對(duì)性

首先是在起訴書、抗訴書、不起訴決定書等檢察法律文書中，各類證據(jù)多傾向于簡單羅列，缺少有針對(duì)性的論述，證據(jù)列舉的針對(duì)性不足。在法律適用方面，對(duì)具體法律條文的適用缺乏說理，對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪缺乏相應(yīng)的辨析。對(duì)犯罪嫌疑人行為的分析除要分析各構(gòu)成要件外，還應(yīng)對(duì)具體的量刑情節(jié)、犯罪事實(shí)中較特殊的部分進(jìn)行論證，從而充分證明法條適用的合理性。在審查結(jié)論方面，說理性還尚有欠缺。在檢察法律文書中，往往文中會(huì)對(duì)相關(guān)的情節(jié)、證據(jù)、法條分別論證，但是結(jié)論卻簡單的以“綜上，犯罪嫌疑人構(gòu)成某罪”結(jié)束，缺乏各方面論證的整合，使得論證的各方面似分裂的個(gè)體，沒有被一一整合起來，論述內(nèi)容缺乏整體性。這一問題在填充式檢察法律文書中表現(xiàn)的尤其明顯，承辦人往往因?yàn)橛辛酥暗姆晌臅?，在填寫填充式檢察法律文書時(shí)，往往在承辦人意見部分只簡單的填寫結(jié)論，缺少案件相關(guān)的內(nèi)容。

(二)在檢察法律文書中，說理的準(zhǔn)確性、邏輯性缺乏

敘述式法律文書往往因固定格式的存在，而限制了文書說理的內(nèi)容，爭議焦點(diǎn)在案件事實(shí)的認(rèn)定，說理部分卻重在法律適用，爭議焦點(diǎn)在法律適用，而事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)列舉卻占用了文書大量篇幅，類似情形仍大量存在，導(dǎo)致文書內(nèi)容，繁簡不分。另一方面，說理不深入的情況也大量存在，導(dǎo)致說理不到位，難以達(dá)到較好的說理效果。如檢察人員在制作抗訴書時(shí)，直接簡單陳述了抗訴的內(nèi)容，往往不能把抗訴的理由、抗訴的事實(shí)依據(jù)及相關(guān)證據(jù)論證的十分透徹，沒有把問題“說”到點(diǎn)子上，難以切中要害，影響了抗訴的效果。

(三)語言表述規(guī)范有待加強(qiáng)

主要表現(xiàn)為語言表述方面存在錯(cuò)誤，語病、語句不通導(dǎo)致言語歧義，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)適用錯(cuò)誤，經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字、多字等情況。

三、加強(qiáng)檢察法律文書釋法說理的探索

(一)準(zhǔn)確、具體引用法律條款

檢察法律文書本身就是一種具有權(quán)威性的法律文書，因此在法律文書中釋法說理時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確、完整、具體的引用法律條文。由于檢察法律文書本身具有規(guī)范性的特點(diǎn)，因此在法律文書中引用法律條文時(shí)，必須保證條文引用準(zhǔn)確、具體，同時(shí)要將所引用的條文具體化到案件情節(jié)中，依據(jù)法律條文分析案件事實(shí)，讓法條與具體案件事實(shí)真正融合到一起，保證當(dāng)事人清楚的了解案件中涉及的法律關(guān)系，對(duì)案件涉及的法律問題清楚明白，從而增強(qiáng)法律文書的釋法說理效果。

(二)規(guī)范使用語言文字

在檢察法律文書中進(jìn)行充分的釋法說理離不開規(guī)范的語言文字。通俗易懂的論述、繁簡得當(dāng)?shù)谋磉_(dá)、條理清晰的邏輯都將推動(dòng)檢察法律文書中釋法說理工作的開展。一是要保證語言文字的通俗易懂，檢察法律文書中，尤其是需要公開的法律文書，在陳述案件事實(shí)、論述證據(jù)取舍等問題時(shí)，要盡量的使用通俗易懂的語言，盡量避免使用過于專業(yè)、艱澀難懂的文字，便于普通民眾理解文書內(nèi)容。二是要語言精練，詳略得當(dāng)。要根據(jù)案件的性質(zhì)、文書的特點(diǎn)將檢察法律文書中釋法說理的內(nèi)容有繁有簡的排列開，要根據(jù)實(shí)際案件情況、事實(shí)情況，對(duì)文書中基本案件事實(shí)進(jìn)行陳述，保證語言簡練，對(duì)影響案件定性、量刑等關(guān)鍵情節(jié)、有爭議的法律適用要詳細(xì)論述。保證文書中，焦點(diǎn)問題突出，詳略得當(dāng)、論述清晰。三是要邏輯性強(qiáng)，條理清晰。首先，要保證用詞準(zhǔn)確、一致，如在一審案件的審查報(bào)告中，要用“犯罪嫌疑人”，而在起訴書中則要使用“被告人”，到了二審上訴環(huán)節(jié)，則要使用“上訴人”，保證在同一類檢察法律文書中，稱呼的使用上下準(zhǔn)確、一致。其次，在檢察法律文書中，保證對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的分析論述完整，從犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、手段、情節(jié)等按照犯罪事實(shí)的順序，在論述時(shí)逐一鋪開，保證邏輯清楚，層次清晰。

(三)擴(kuò)大釋法說理的范圍

檢察法律文書的釋法說理不僅要在起訴書、抗訴書及相應(yīng)的審查報(bào)告文書中進(jìn)行，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)在不起訴書、檢察建議、糾正違法通知書、糾正審理通知書等工作環(huán)節(jié)中使用，擴(kuò)大法律文書的說理范圍，在增強(qiáng)法律文書本身說理性的同時(shí)，也要對(duì)當(dāng)事人的異議逐一進(jìn)行答疑說理，既保證案件處理的準(zhǔn)確性及說服性，同時(shí)又避免了案件引起的糾紛與矛盾，讓釋法說理的環(huán)節(jié)在檢察法律文書和檢察工作的具體環(huán)節(jié)中，同時(shí)發(fā)揮作用。

在不起訴法律文書中，充分的釋法說理就顯得尤其重要。不起訴決定的做出，往往就決定了被不起訴人的行為將不會(huì)繼續(xù)受到法律的追究，對(duì)于被害人一方，往往會(huì)不理解、甚至?xí)芗?，因此要在不起訴文書中進(jìn)行充分的釋法說理，將案件的事實(shí)、證據(jù)、做出不起訴的理由及法律依據(jù)充分的論述開來，讓當(dāng)事人能夠及時(shí)了解不起訴決定作出原因，以理服人。

[參考文獻(xiàn)]

[1]寧致遠(yuǎn).法律文書教程[M].北京：中國廣播電視大學(xué)出版社，2001.65.

[2]李道明.檢察法律文書釋法說理的探索與實(shí)踐[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010(11).

作者簡介：于慧媛(1988-)，女，滿族，遼寧鳳城人，就職于北京市人民檢察院第二分院。

中圖分類號(hào)：D926.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)04-0157-03