我國(guó)法院關(guān)于民間對(duì)日索賠訴訟管轄權(quán)探析

李　椿

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川　成都　611130

?

我國(guó)法院關(guān)于民間對(duì)日索賠訴訟管轄權(quán)探析

李椿

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川成都611130

摘要：目前，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)受害者在日本本土通過(guò)訴訟途徑尋求戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)牡缆酚l(fā)艱難。賦予我國(guó)法院對(duì)此類(lèi)訴訟的管轄權(quán)，既有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，又符合國(guó)際通行規(guī)則，還有利于關(guān)鍵證據(jù)保全，對(duì)改變當(dāng)前的訴訟困境有一定的積極意義。

關(guān)鍵詞：我國(guó)法院；民間對(duì)日索賠訴訟；管轄權(quán)

1931年至1945年長(zhǎng)達(dá)14年的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)的受害者在日本進(jìn)行的民間對(duì)日索賠訴訟大部分以敗訴而告終。因此，賦予我國(guó)法院對(duì)此類(lèi)索賠訴訟管轄權(quán)，通過(guò)國(guó)內(nèi)訴訟的途徑尋求救濟(jì)，不失為一個(gè)新的辦法。

一、我國(guó)法院管轄民間對(duì)日索賠訴訟的必要性

(一)民間對(duì)日索賠訴訟是我國(guó)受害者的要求

日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)造成了超過(guò)3500萬(wàn)人的傷亡和幾千億美元的損失，其中屬于民間受害賠償?shù)募s為1800億美元。侵華日軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)視基本的國(guó)際法準(zhǔn)則和人類(lèi)良知，犯下了令人發(fā)指的罪行。這些罪行的受害者們的合法權(quán)利被嚴(yán)重踐踏，且至今也沒(méi)有得到法律救濟(jì)。近年來(lái)我國(guó)民間要求日本承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的呼聲越來(lái)越高，目前在日本法院已經(jīng)提起了不少民間索賠訴訟。

(二)民間對(duì)日索賠訴訟在日面臨困境

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，以我國(guó)自然人個(gè)體為原告，在日本法院陸續(xù)提出了一些以日本政府或企業(yè)為被告的民間索賠訴訟。日本方面在訴訟中設(shè)置重重障礙，并以“個(gè)人不得援用條約對(duì)加害國(guó)提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求”、“訴訟超過(guò)時(shí)效”等理由進(jìn)行抗辯，中國(guó)受害者向日本法院提起的索賠案件絕大多數(shù)都敗訴了。面對(duì)這樣的訴訟困境，出于事實(shí)和法律的考慮，都有必要探索新的訴訟途徑。

二、我國(guó)法院享有民間對(duì)日索賠訴訟管轄權(quán)的依據(jù)

(一)法理基礎(chǔ)

一般而言，戰(zhàn)爭(zhēng)損害賠償主要包括兩個(gè)部分：一個(gè)是國(guó)家主權(quán)、國(guó)有財(cái)產(chǎn)、歷史文化、軍人等所遭受的損害賠償，稱(chēng)為“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”，這屬于公法調(diào)整的范圍；一個(gè)是受害國(guó)國(guó)民在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所受到的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害賠償，稱(chēng)為“民間賠償”，它兼具公法與私法的雙重性質(zhì)，可以通過(guò)國(guó)際民事訴訟程序向戰(zhàn)敗國(guó)求償。我國(guó)民間對(duì)日索賠訴訟有其特定的含義，它是指因日本軍隊(duì)在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間所實(shí)施的嚴(yán)重犯罪行為，而在人身、財(cái)產(chǎn)、精神等方面遭受重大損失的受害者或其遺屬，以自然人的身份，以日本政府、企業(yè)或其他相關(guān)組織為被告，要求其對(duì)受害者進(jìn)行賠償或承擔(dān)其它民事法律責(zé)任的民事訴訟。民間對(duì)日索賠訴訟主要是針對(duì)日本政府、企業(yè)或其他日本組織在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)受害者做出的侵害其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)行為，這屬于私法的調(diào)整領(lǐng)域，而非公法的調(diào)整領(lǐng)域。

侵權(quán)行為成立的前提是行為的違法性和損害結(jié)果的確定性，且違法行為和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)則屬于民事責(zé)任。毫無(wú)疑問(wèn)，在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本政府和企業(yè)肆意侵犯中國(guó)人民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的行為具有違法性，且給中國(guó)人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，造成了不可挽回的嚴(yán)重后果?？梢哉f(shuō)，日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的侵害行為是侵權(quán)行為，應(yīng)該受私法調(diào)整。

人權(quán)是人生來(lái)就享有的權(quán)利，是每個(gè)人所固有并不可讓渡的。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中受害者的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)恰恰正是這種與生俱來(lái)且不可讓渡的基本人權(quán)，其損害索賠是受害者理應(yīng)享有的自然權(quán)利。這種涉及個(gè)人民事權(quán)利的訴訟，其權(quán)利主體和請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容均屬于私法范疇，不應(yīng)用國(guó)際公法的程序來(lái)解決。

要注意的是，當(dāng)民間對(duì)日索賠訴訟的被告是日本政府時(shí)，法院可能會(huì)以“國(guó)家主權(quán)豁免”為由，把案件歸入公法的調(diào)整范圍，最終會(huì)導(dǎo)致免于對(duì)受害者進(jìn)行民事賠償?shù)那樾?。但是，有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略行為，應(yīng)該對(duì)“國(guó)家主權(quán)豁免”原則的適用予以限制，以增加侵略國(guó)的違法成本，達(dá)到最大限度遏制侵略戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的目的。同時(shí)，界定受害者的索賠請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)是屬于公法性質(zhì)還是私法性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)基于具體權(quán)利本身的屬性來(lái)判斷。在民間對(duì)日索賠訴訟中，受害者均以個(gè)人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利受到損害而提出賠償請(qǐng)求，這屬于典型的私權(quán)，不能因?yàn)楸桓嫔矸菪再|(zhì)的公共性而否定訴訟中其他因素的絕對(duì)私權(quán)性。

(二)符合國(guó)際通行規(guī)則

對(duì)于侵權(quán)行為之債，各國(guó)通行原則是由侵權(quán)行為地所屬?lài)?guó)家的法院進(jìn)行管轄。依最密切聯(lián)系原則，侵權(quán)行為與其實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地具有最密切的聯(lián)系，侵權(quán)行為之債的一些重要要素如請(qǐng)求權(quán)確立、賠償標(biāo)準(zhǔn)等也要根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和損害后果來(lái)進(jìn)行判定。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在中國(guó)，其侵權(quán)行為的實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均在中國(guó)主權(quán)所轄領(lǐng)域內(nèi)，因此，由我國(guó)法院依法管轄民間對(duì)日索賠訴訟，既符合國(guó)際通行規(guī)則，也能更好地滿(mǎn)足訴訟的現(xiàn)實(shí)需要。

便利訴訟是確定民事訴訟管轄權(quán)的原則之一，它包括便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和便于法院行使審判權(quán)這兩項(xiàng)內(nèi)容，其主要精神是努力做到實(shí)體法、程序法和法院管轄權(quán)相統(tǒng)一。因此，法院在受理案件時(shí)，既要考慮當(dāng)事人參加訴訟的方便程度和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也要考慮法院審理案件的方便程度，比如獲取證據(jù)的難易程度、查明外國(guó)法的難易程度等。相較于由其他國(guó)家受理我國(guó)民間對(duì)日索賠訴訟，由我國(guó)法院管轄明顯更符合便利訴訟原則，確定侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的損害標(biāo)準(zhǔn)和獲取相關(guān)侵權(quán)證據(jù)也更為便利。比如很多侵害現(xiàn)場(chǎng)至今仍有跡可尋，很多文本證據(jù)亦保存完好，且官方或民間都留存有很多史料可以作為案件輔證。在獲取這些證據(jù)和支撐材料方面，并結(jié)合中國(guó)的歷史文化對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行甄別，中國(guó)法院顯然更有優(yōu)勢(shì)。

三、由我國(guó)法院管轄民間對(duì)日索賠訴訟的優(yōu)勢(shì)

(一)順應(yīng)“限制豁免”的國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)

日本政府是民間對(duì)日索賠訴訟的主要被告，我國(guó)法院要行使對(duì)這些訴訟的管轄權(quán)，就會(huì)涉及到國(guó)家管轄豁免問(wèn)題。在國(guó)際法理論中，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有絕對(duì)豁免主義與限制豁免主義兩種觀點(diǎn)。前者主張國(guó)家的所有行為都享有豁免權(quán)；后者則認(rèn)為應(yīng)把國(guó)家的行為區(qū)分為政治性的行為和商業(yè)性的行為，對(duì)于純屬商業(yè)性的行為，國(guó)家不得主張豁免。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府就一直堅(jiān)持絕對(duì)豁免的立場(chǎng)，但具體行為又因時(shí)代的變遷而有所不同。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)政府往往采取比較靈活的態(tài)度來(lái)處理實(shí)際問(wèn)題，既傾向于絕對(duì)豁免主義，同時(shí)又允許一定例外情況的存在。2005年，中國(guó)簽署了《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，該公約以普遍國(guó)際公約的形式確立了限制豁免原則，標(biāo)志著絕對(duì)豁免主義的終結(jié)，我國(guó)政府簽署該公約也表明了在此問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。

面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略行為，有必要對(duì)“國(guó)家主權(quán)豁免”的適用予以限制，適當(dāng)削弱侵略國(guó)的豁免權(quán)。然而限制豁免主義又是一把雙刃劍，如果允許本國(guó)國(guó)民在國(guó)內(nèi)法院對(duì)外國(guó)政府提起訴訟，那么按照對(duì)等原則，外國(guó)法院也可以受理本國(guó)國(guó)民對(duì)中國(guó)政府的訴訟，這對(duì)我國(guó)又會(huì)產(chǎn)生一些不利影響。因此，我們應(yīng)當(dāng)將限制豁免主義的適用控制在民間對(duì)日索賠訴訟這一領(lǐng)域，這樣既順應(yīng)“限制豁免”的國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)，又有利于民間對(duì)日索賠訴訟的順利進(jìn)行。

(二)有利于關(guān)鍵證據(jù)保全

證據(jù)是法院進(jìn)行案件審理時(shí)最為核心的要素。若沒(méi)有實(shí)體證據(jù)的支撐，任何案件審理都將無(wú)法進(jìn)行。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者們不僅是對(duì)日索賠訴訟的原告，也是這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的重要見(jiàn)證人。隨著時(shí)間的推移，不少人已先后離開(kāi)了人世。在證據(jù)缺失的情況下，查清案件事實(shí)已無(wú)從談起，這嚴(yán)重妨礙了受害者權(quán)益的救濟(jì)。因此，對(duì)受害者有效的人身保護(hù)，也是對(duì)證據(jù)的有效保全，是審理民間對(duì)日索賠案件的核心要素。選擇中國(guó)法院管轄此類(lèi)訴訟，能最大限度的保全該類(lèi)證據(jù)，最大程度的還原歷史真實(shí)和查清案件事實(shí)，給受害者一個(gè)公正合理的判決。

當(dāng)前，為進(jìn)一步改變?nèi)毡厩秩A戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)受害者在日提起索賠訴訟的困境，賦予我國(guó)法院以相應(yīng)的管轄權(quán)，使受害者能在國(guó)內(nèi)提起索賠訴訟，這不僅有助于緩解受害者的內(nèi)心傷痛，也有助于維護(hù)國(guó)際人權(quán)法基本的正義與公平理念。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王軍杰.駁日本拒絕中國(guó)民間索賠的兩個(gè)理由——兼評(píng)中國(guó)民間對(duì)日索賠18年訴訟實(shí)踐[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(7).

[2]方嘉.困境與展望：對(duì)日民間索賠途徑之思考[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(10).

[3]鄭文琳.對(duì)民間索賠國(guó)內(nèi)訴訟的法理基礎(chǔ)及其法律適用——以“重慶大轟炸”案為例[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012(1).

作者簡(jiǎn)介：李椿(1982-)，男，漢族，河南固始人，法學(xué)碩士，現(xiàn)就職于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：法學(xué)理論、訴訟法、民商法、思想政治教育。

中圖分類(lèi)號(hào)：D997.3；D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)04-0116-02