羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

張　偉

明溪縣人民檢察院，福建　明溪　365200

?

羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

張偉

明溪縣人民檢察院，福建明溪365200

摘要：羈押必要性審查是人權(quán)保障的一項重要制度，是刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，刑訴法修改以來，各地檢察機(jī)關(guān)都陸續(xù)開展了羈押必要性審查工作，本文以福建省明溪縣人民檢察院開展羈押必要性審查案件情況為例，提出個人見解。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；聽證制度；變更強制措施

修改后刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查職權(quán)，新《刑事訴訟法》第93規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。這條法律從國家基本法的層面設(shè)立了羈押必要性審查制度，旨在對不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人予以釋放或變更強制措施，最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

一、檢察機(jī)關(guān)開展羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第617條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議?！毙淌聢?zhí)行檢察部門(2015年監(jiān)所檢察部門更名為刑事執(zhí)行檢察部門)在開展羈押必要性審查方面的優(yōu)勢日益凸顯，主要原因：一是相對中立性。偵監(jiān)部門是審查逮捕部門，逮捕決定即是偵監(jiān)部門做出的，對自己做出的逮捕決定進(jìn)行羈押必要性審查，立場難免有失客觀；而公訴部門的主要任務(wù)是保障對犯罪的成功追訴，與不羈押相比，羈押明顯更有利于追訴犯罪。二是便利性。刑事執(zhí)行檢察部門派駐看守所檢察人員有日常檢察工作任務(wù)，對初步判斷犯罪嫌疑人、被告人的羈押表現(xiàn)、身體健康狀況等信息，與其他部門相比，更具便利性。[1]

二、明溪縣檢察院開展羈押必要性審查的主要做法

明溪縣檢察院辦理羈押必要性審查案件采用的是以刑事執(zhí)行檢察部門辦理為主其它部門配合的辦案方式。以在押人員或其近親屬申請和依職權(quán)開展這兩種為主要開展形式。

明溪縣檢察院刑事執(zhí)行檢察部門依在押人員申請而開展的羈押必要性審查案件，如朱某非法儲存爆炸物案，檢察院駐所檢察室干警在給看守所內(nèi)給在押人員上法制課，宣傳新刑訴法關(guān)于羈押必要性審查的規(guī)定。在押人員朱某在上完法制課后即申請取保候?qū)?，刑事?zhí)行檢察部門即對該案進(jìn)行羈押必要性審查評估。刑事執(zhí)行檢察部門分別向公訴部門和法院刑事審判庭征求意見。公訴部門認(rèn)為，朱某屬于初犯，且非法儲存的炸藥不是用來買賣，而是用炸藥里的硝銨來做肥料種花，未造成嚴(yán)重后果，可以從輕處理。法院刑庭認(rèn)為朱某非法儲存炸藥數(shù)量巨大，但沒有造成嚴(yán)重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰。綜合辦案部門的意見，刑事執(zhí)行檢察部門向明溪縣人民法院發(fā)出檢察建議書，建議給予取保候?qū)?。該案件說明，羈押必要性審查必須有權(quán)利義務(wù)告知機(jī)制，否則在押人員，當(dāng)事人辯護(hù)律師，不了解要向哪個部門申請導(dǎo)致無從開展的現(xiàn)象。

明溪縣檢察院刑事執(zhí)行檢察部門依職權(quán)開展的羈押必要性審查案件，如李某盜伐林木案，李某伙同他人盜伐林木被明溪縣看守所羈押，經(jīng)醫(yī)院檢查患有高血壓三級?？词厮从忱钅巢灰死^續(xù)羈押，但縣林業(yè)公安分局以李某正處在偵查階段全案未偵破為由，未變更強制措施。經(jīng)刑事執(zhí)行檢察部門認(rèn)真調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某經(jīng)常出現(xiàn)頭暈、撞墻現(xiàn)象，身體狀況堪憂，明顯不適宜繼續(xù)羈押，刑事執(zhí)行檢察部門再次建議后才得到了林業(yè)公安的采納。該案件辦理一開始并沒有得到采納的主要的原因就是辦案部門擔(dān)心影響案件偵查。

三、羈押必要性審查中存在的問題

啟動審查壓力大、困難大。1、社會公眾對羈押必要性審查存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為被變更強制措施后就是無罪釋放了，對已經(jīng)逮捕但未經(jīng)審判就“放人”的做法產(chǎn)生疑問和不解，認(rèn)為存在徇私枉法現(xiàn)象。2、對公安機(jī)關(guān)開展羈押必要性審查的難度較大。公安機(jī)關(guān)擔(dān)心會對案件偵查工作造成阻力和障礙，對此甚至產(chǎn)生抵觸情緒。3、發(fā)現(xiàn)機(jī)制缺失。如明溪縣檢察院偵查監(jiān)督部門、公訴部門主動開展審查的案例目前少之又少。刑事執(zhí)行檢察部門主要依看守所、當(dāng)事人一方的申請而啟動審查，依照職權(quán)開展的主要是犯罪嫌疑人出現(xiàn)嚴(yán)重疾病的情況，但檢察人員不是醫(yī)生，無法準(zhǔn)確判斷被羈押人員繼續(xù)關(guān)押是否會有生命危險，因此主動發(fā)現(xiàn)存在不適當(dāng)?shù)牧b押的比例非常低。

四、完善羈押必要性審查的建議

1、建立被變更強制措施嫌疑人回訪機(jī)制，在犯罪嫌疑人經(jīng)羈押必要性審查后被變更強制措施后，刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)該定期回訪，告知當(dāng)事人不得逃逸，串供，影響公安部門偵查。2、建立權(quán)利告知機(jī)制。駐所檢察干警在駐所檢察談話中，明確告知犯罪嫌疑人可申請檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查。但對于經(jīng)過一次審查并作出有繼續(xù)羈押必要性決定又提出申請的，一般不再重復(fù)調(diào)查與評估。有利于提高羈押必要性審查案件數(shù)量和質(zhì)量。3、建立重大影響力案件聽證機(jī)制，由檢察院召集刑事執(zhí)行檢察部門、辦案部門、犯罪嫌疑人家屬、被害人、人民監(jiān)督員召開聽證會，這樣能夠提高司法公信力，彰顯立法為公，執(zhí)法為民，維護(hù)社會公平正義。[2]

[參考文獻(xiàn)]

[1]最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負(fù)責(zé)人解讀<羈押必要性審查規(guī)定>[EB/OL].新華網(wǎng)，2016-02-01.

[2]曾于生，曹卿龍.羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀及完善思考 ——以浙江紹興市檢察機(jī)關(guān)的實踐為視角[EB/OL].中華文本庫，2014.11.

作者簡介：張偉(1989-)，本科，明溪縣人民檢察院，書記員，研究方向：修改后刑訴法在檢察機(jī)關(guān)的適用。

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0155-01