刑事和解的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)

馬士磊

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津　300380

?

刑事和解的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)

馬士磊

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380

摘要：隨著法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，為了能夠更好的解決的刑事糾紛所破壞的社會(huì)關(guān)系，刑事和解制度便在司法實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生了，刑事和解制度的適用完成了對(duì)刑事案件的程序分流，同時(shí)也有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。刑事和解作為一種新型的解決刑事案件的一種舉措，必然存在一定的理論支撐及良好的現(xiàn)實(shí)收效。

關(guān)鍵詞：刑事和解制度；恢復(fù)性司法；利益契合

作為一種新型的刑事案件的解決措施，刑事和解的產(chǎn)生必然會(huì)引起理論界、司法界對(duì)其的討論、分析，對(duì)其產(chǎn)生的正當(dāng)性，人們似乎更愿意從各種理論的角度論證，特別是“恢復(fù)性司法”理論，更是被看作是刑事和解制度的理論基礎(chǔ)，有人甚至直接將刑事和解稱作為“中國(guó)式的恢復(fù)性司法”。然而刑事和解制度并不是法學(xué)家們倡導(dǎo)下的產(chǎn)物，而是檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院在司法實(shí)踐中探求解決刑事案件新制度的結(jié)果。這種實(shí)踐中的制度探索必然不能等同于在某種理論指導(dǎo)下所做的司法制度的完善與創(chuàng)新，而更像是建立在兼顧犯罪嫌疑人利益、被害人利益、司法機(jī)關(guān)利益及社會(huì)效益基礎(chǔ)上的制度調(diào)整。正是更好的兼顧了各方的利益，刑事和解制度才會(huì)得到司法界、法學(xué)界的普遍認(rèn)同，刑事和解制度才會(huì)具有強(qiáng)大的生命力。這似乎是與源自美國(guó)的辯訴交易制度有些相似之處。本文將淺析刑事和解制度的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)。

一、兼顧加害方與被害方的利益

按照中國(guó)傳統(tǒng)法律理論，犯罪是孤立的個(gè)人侵害社會(huì)整體利益的危害行為，對(duì)加害人的懲戒以及為預(yù)防那些被定罪的犯罪人和潛在的犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪行為是通過(guò)國(guó)家對(duì)加害人的定罪和判刑來(lái)進(jìn)行的。按照現(xiàn)行刑事司法制度，犯罪嫌疑人、被告人往往即將面臨受到定罪判刑的不利后果，即使是沒(méi)有被判處自由刑，或者僅僅只是被定以緩刑、拘役的刑罰，但一個(gè)定罪的結(jié)果也足以讓其背負(fù)“罪犯”的標(biāo)簽，而這將對(duì)其參與的社會(huì)生活(如：求學(xué)、就業(yè)、參軍、結(jié)婚等)產(chǎn)生受到歧視待遇的永久性影響，并可能因此污點(diǎn)對(duì)自己的前途喪失信心，因此可能對(duì)被害人產(chǎn)生怨恨心理，在承擔(dān)民事賠償方面便會(huì)表現(xiàn)消極。

傳統(tǒng)的刑事司法實(shí)踐往往是由國(guó)家依職權(quán)發(fā)動(dòng)對(duì)刑事案件的追訴，此種活動(dòng)并不受被告人、被害人意志的影響、左右，機(jī)械的定罪、判刑往往不能更好的兼顧加害方、被害方的利益，有可能出現(xiàn)盡管對(duì)加害方作出了懲罰性的評(píng)價(jià)但仍不能滿足被害方的報(bào)復(fù)心理。尤其是案件一旦進(jìn)入審判階段，被害方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題就只能通過(guò)刑事附帶民事訴訟的方式進(jìn)行，而按照一般的刑事司法的規(guī)律，一旦被告人被判處刑罰，無(wú)論被告人還是近親屬都會(huì)帶有強(qiáng)烈的抵觸情緒，一般便不會(huì)積極作出賠償，被害方想要獲得高額的經(jīng)濟(jì)賠償就變的非常困難。

刑事和解制度將會(huì)對(duì)犯罪行為作出系統(tǒng)性反應(yīng)，同時(shí)會(huì)兼顧加害方、被害方利益，如此得到的結(jié)果將更會(huì)被加害方、被害方所接受，將更好的修復(fù)犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系。特別是通過(guò)刑事和解案件在追訴過(guò)程中就可能被撤銷或不起訴，犯罪嫌疑人便不會(huì)有被貼上“罪犯”標(biāo)簽的負(fù)擔(dān)，其所參與的社會(huì)生活也將一如既往。在期望國(guó)家免除刑事責(zé)任和積極向被害方表達(dá)歉意的雙重心理作用下，犯罪嫌疑人、被告人會(huì)竭盡全力尋求被害方的諒解，積極主動(dòng)的向被害方作出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。這相對(duì)于刑事附帶民事訴訟的實(shí)際效果來(lái)講，對(duì)被害方的利益保障顯然是有利的。

由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)的刑事司法模式固然可以確保被害人的利益得到應(yīng)有的保護(hù)，可以確保追究加害人的刑事責(zé)任，卻造成被告人被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，個(gè)人社會(huì)生活受到永久性消極的影響，被害人既無(wú)法滿足自己的復(fù)仇心理，也無(wú)法得到較為理想的經(jīng)濟(jì)賠償。刑事和解制度的適用卻參考了加害方與被害方的意志，使原本沖突的利益出現(xiàn)了契合的可能。在加害方與被害方達(dá)成和解協(xié)議之后，司法機(jī)關(guān)甚至可以不再追究或減輕加害人的刑事責(zé)任，既滿足了被害方的報(bào)復(fù)性心理又不至于讓加害方承擔(dān)過(guò)于嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)；反過(guò)來(lái)，為了讓被害方放棄刑事追訴的要求，加害方必然會(huì)積極主動(dòng)的賠禮道歉或提供較高的經(jīng)濟(jì)賠償，避免了矛盾的進(jìn)一步激化。

二、司法機(jī)關(guān)的收效

刑事和解制度的存在是以司法機(jī)關(guān)有條件的放棄對(duì)部分案件的部分追訴權(quán)為前提的。不可否認(rèn)的是司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)刑事和解的方式處理輕微刑事案件，但是刑事和解制度的普遍適用乃至入法絕不僅僅基于此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“理性人”來(lái)看，這種制度的適用至少不會(huì)增加負(fù)擔(dān)，甚至?xí)幸欢ǖ氖找妗?/p>

(一)訴訟效率的提高

由國(guó)家依職權(quán)發(fā)動(dòng)的刑事追訴活動(dòng)，以往的做法是對(duì)所有的刑事案件均提起訴訟，當(dāng)事人并沒(méi)有對(duì)刑事案件程序的選擇權(quán)。這既不符合對(duì)犯罪嫌疑人、被害人權(quán)利的保障，也是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)。從實(shí)踐中看，基層司法機(jī)關(guān)受理的案件絕大部分是輕傷害案件、過(guò)失犯罪案件、因民事糾紛引發(fā)的刑事案件。如果將有限的司法資源均等的分配到每一個(gè)刑事案件上，這對(duì)于基層司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是絕對(duì)行不通的也是不可能這樣做的。無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是法院，都在面臨著案件積壓及訴訟拖延的情況，有著降低訴訟成本、提高訴訟效率的強(qiáng)烈期望。刑事和解制度的適用將可能會(huì)持續(xù)3個(gè)月甚至是1年的輕微刑事案件在較短的期限或較早的刑事訴訟階段內(nèi)完結(jié)，大大節(jié)約了司法資源，切實(shí)實(shí)現(xiàn)刑事程序的繁簡(jiǎn)分流，確保司法資源的合理配置，將更好的利用有限的司法資源處理較為嚴(yán)重的刑事案件。

(二)疑難案件的解決

從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，越是事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，采用調(diào)解、和解方式處理可能性越低；而那些案件如果事實(shí)存有爭(zhēng)議、證據(jù)真?zhèn)坞y辨，往往適用調(diào)解、和解程序的可能性會(huì)更高。輕微刑事案件往往是由民間糾紛而引起，起因有時(shí)并不簡(jiǎn)單，案發(fā)后雙方往往各執(zhí)一詞，相持不下。對(duì)于此類案件的調(diào)查取證往往是比較困難，偵查人員無(wú)法獲取最為直接的實(shí)物證據(jù)，只能依靠沖突雙方的言詞陳述，這將極大的影響案件的辦理。對(duì)于此類無(wú)法確定責(zé)任歸屬的案件，通過(guò)刑事和解程序，司法機(jī)關(guān)則無(wú)須“準(zhǔn)確”確定責(zé)任歸屬，甚至是無(wú)須查明“案件事實(shí)”，就可以促成加害方與被害方的諒解，甚至是放棄追究、減輕被告人的刑事責(zé)任。這種足以使雙方都滿意的、也并不損害國(guó)家和社會(huì)利益的非刑事化處理，切實(shí)的維護(hù)社會(huì)的和諧、化解了社會(huì)沖突。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)可以忽略案件事實(shí)爾直接選擇刑事和解程序。事實(shí)上，不少刑事案件不僅事實(shí)清楚，加害人也做了有罪供述，此時(shí)采用刑事和解程序勢(shì)必將更好的治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會(huì)所帶來(lái)的或引發(fā)的傷害，將有利于被害方獲得經(jīng)濟(jì)賠償及被告人重新的回歸社會(huì)。

三、訴訟法律效果轉(zhuǎn)化為社會(huì)效益

傳統(tǒng)刑事司法制度注重的是對(duì)犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的有效追究，依國(guó)家職權(quán)對(duì)其行為給予否定性的評(píng)價(jià)，使其承擔(dān)一定的負(fù)擔(dān)，歸根結(jié)底是遵循有罪必究、有罪必罰的原則，但是這并沒(méi)有考慮到如何讓受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到最大程度的恢復(fù)，甚至并沒(méi)有考慮被害人的被侵害的利益如何得到補(bǔ)償。其結(jié)果往往會(huì)是犯罪嫌疑人遭受到的法律的制裁，被害人的報(bào)復(fù)性心理沒(méi)有得到滿足，被害人遭受的利益損失得不到賠償，社會(huì)關(guān)系并沒(méi)有得到應(yīng)有的恢復(fù)。

刑事和解程序的采用，能夠使被害人與加害人能夠面對(duì)面的交流通過(guò)最直接的對(duì)話協(xié)商的方式，就刑事案件的處理達(dá)成共識(shí)，然后司法機(jī)關(guān)在不違背法律的前提下對(duì)案件做出處理。這種方式中被害人充分表達(dá)自己的訴求，犯罪嫌疑人為使自己不再背負(fù)沉重的刑事責(zé)任必然會(huì)積極作為，結(jié)果必然是被害方獲得對(duì)方真誠(chéng)的賠禮道歉與滿意的經(jīng)濟(jì)賠償，犯罪嫌疑人將能更好的回歸社會(huì)，社會(huì)關(guān)系也能迅速的恢復(fù)。這似乎是以柔和的方式就刑事犯罪所帶來(lái)的糾紛，實(shí)現(xiàn)了良好的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜宇.理解“刑事和解”[M].北京：法律出版社，2010.

[2]陳瑞華.刑事訴訟法的前沿問(wèn)題[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：馬士磊(1990-)，男，漢族，山東人，法學(xué)本科，天津市西青區(qū)人民檢察院案件管理辦公室科員，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0142-02