民事訴訟中濫用管轄權(quán)異議問(wèn)題研究

常金波

中山大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510006

?

民事訴訟中濫用管轄權(quán)異議問(wèn)題研究

常金波

中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006

摘要：本文從對(duì)管轄權(quán)異議程序的運(yùn)行現(xiàn)狀入手，進(jìn)而分析此現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因和負(fù)面影響并在最后結(jié)合司法實(shí)踐提出了具有針對(duì)性的改革建議，以期促進(jìn)管轄權(quán)異議程序的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；管轄權(quán)異議；濫用

民事訴訟中管轄權(quán)異議程序原本是公民一項(xiàng)維護(hù)自身合法權(quán)益并實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要權(quán)利，但由于我國(guó)目前立法中對(duì)于管轄權(quán)異議程序規(guī)定不夠完善，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中部分當(dāng)事人對(duì)此權(quán)利的嚴(yán)重濫用并異化為一種拖延訴訟的合法武器。而濫用管轄權(quán)異議程序必須給予高度重視，其不僅嚴(yán)重消耗了人民法院寶貴的司法資源同時(shí)將會(huì)嚴(yán)重影響到司法權(quán)威和司法公正以及當(dāng)事人實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。因此分析和討論此項(xiàng)權(quán)利被嚴(yán)重濫用的背后成因并有針對(duì)性尋求改革路徑以及提出完善建議將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、管轄權(quán)異議程序的運(yùn)行現(xiàn)狀評(píng)析

自司法解釋中首次規(guī)定管轄權(quán)異議程序以來(lái)已然三十余年而管轄權(quán)異議程序的運(yùn)行現(xiàn)狀如何？筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資料和學(xué)術(shù)成果的研究分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行寬松的法律規(guī)定使管轄權(quán)異議極其容易被濫用，其濫用行為是時(shí)候應(yīng)當(dāng)予以程序上的規(guī)制了。

(一)立法的粗陋規(guī)定

第一，定位不清。對(duì)管轄權(quán)異議的規(guī)定從第三十八條管轄制度中的一個(gè)內(nèi)容是管轄制度的救濟(jì)程序；現(xiàn)如今調(diào)整至民訴法第一百二十七條而作為一審程序庭前準(zhǔn)備的組成部分屬于審前程序。這樣的定位是否恰當(dāng)？

第二，審限不定。盡管司法解釋中規(guī)定了作出異議是否成立的書(shū)面裁定是十五日，但實(shí)踐中這樣的期限并不包括送達(dá)的期限。這就導(dǎo)致在送達(dá)期限這一部分將有可能會(huì)融入法院自由裁量權(quán)的因素，因而十五日的期限規(guī)定形同虛設(shè)。

第三，濫用程序無(wú)制裁后果。按照法律規(guī)定法院對(duì)于所有的管轄權(quán)異議程序均需要作出裁定，當(dāng)事人對(duì)于駁回異議的裁定還可以向上級(jí)法院提出上訴。然而對(duì)于濫用管轄權(quán)異議的訴訟行為卻沒(méi)有規(guī)定具有制裁效力的后果從而導(dǎo)致違法成本非常低。

(二)司法實(shí)踐的不堪重負(fù)

由于當(dāng)前立法對(duì)管轄權(quán)異議程序的粗疏規(guī)定導(dǎo)致在司法實(shí)踐中濫用管轄權(quán)異議的違法成本基本為零致使拖延訴訟的現(xiàn)象泛濫，愈演愈烈的管轄權(quán)之戰(zhàn)在實(shí)務(wù)中已成為了被告拖延訴訟的合法武器。

1.異議駁回率過(guò)高以及上訴改判率過(guò)低。通過(guò)對(duì)近年來(lái)管轄權(quán)異議案件的統(tǒng)計(jì)可以看到異議駁回率過(guò)高以及上訴改判率過(guò)低現(xiàn)象日趨明顯，體現(xiàn)出絕大多數(shù)案件中存在濫用管轄權(quán)異議以拖延訴訟的現(xiàn)象，造成了對(duì)于司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)從而導(dǎo)致在案多人少的大環(huán)境下無(wú)疑使得法官更加不堪重負(fù)。

2.異議成本過(guò)低。根據(jù)我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條和第十三條的規(guī)定，如果當(dāng)事人在案件中提出管轄權(quán)異議只有在異議不成立時(shí)才需交納五十元到一百元不等的成本費(fèi)用，而且當(dāng)事人對(duì)于因管轄權(quán)異議裁定不服而提起上訴的案件亦無(wú)需交納案件受理費(fèi)。從以上的規(guī)定可以看出即使當(dāng)事人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)被駁回也不會(huì)承擔(dān)任何的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)此種低成本和低風(fēng)險(xiǎn)卻高收益的訴訟途徑當(dāng)事人何樂(lè)而不為。

3.濫用管轄異議的主要表現(xiàn)。本文所提到的當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中普遍存在，筆者將其拖延訴訟的情況大致總結(jié)為以下幾種：

第一，被告方毫無(wú)事實(shí)和理由根據(jù)而隨意提起管轄權(quán)異議。此類當(dāng)事人在其管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)中直接主張受理法院無(wú)管轄權(quán)而不提供任何的證據(jù)材料和事實(shí)理由。

第二，在選擇性管轄案件中明知受理法院有管轄權(quán)而故意以偏概全提出管轄權(quán)異議。此類情況主要體現(xiàn)在合同糾紛案中如合同糾紛應(yīng)由被告人住所地或者合同履行地法院管轄，當(dāng)被告人住所地法院受理案件后當(dāng)事人雖明知但故意提出應(yīng)有合同履行地法院管轄。

第三，短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的被告為統(tǒng)一企業(yè)或者同一個(gè)人的多起類似案件中被告以相同理由提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)被法院駁回后仍就類似案件提出管轄權(quán)異議并連續(xù)上訴以達(dá)到其拖延訴訟的目的。

二、濫用管轄權(quán)異議程序所帶來(lái)的負(fù)面影響

現(xiàn)實(shí)中對(duì)于管轄權(quán)異議程序設(shè)計(jì)的缺陷實(shí)際上強(qiáng)化了與實(shí)體公正無(wú)關(guān)的程序利益爭(zhēng)端，把管轄的內(nèi)部分工外部化為一種訴訟利益①，消解了管轄權(quán)異議程序并使原本應(yīng)有的保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等行使和平衡心理吸收不滿的程序性功能反而異化成為了當(dāng)事人用以拖延訴訟的策略與工具。

(一)法院之累

管轄權(quán)與審判權(quán)之沖突。法院作為審判權(quán)的行使者在管轄權(quán)異議案件其重要性不言而喻因?yàn)槿绾尉又胁门袑⒅苯佑绊懙秸麄€(gè)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。但在濫用管轄權(quán)異議權(quán)利日趨嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下法官亦顯得尤為無(wú)奈，因?yàn)槲覈?guó)法律就是這樣規(guī)定的，當(dāng)事人是在行使自己的合法權(quán)利而法官雖明知被告有意濫用但仍不得不依法辦事。筆者曾不止一次聽(tīng)到來(lái)自法官朋友的抱怨與叫苦，處理管轄權(quán)異議的工作量實(shí)在太大！相信原告方面對(duì)僅僅在一個(gè)程序性問(wèn)題上糾纏過(guò)久而無(wú)法進(jìn)入實(shí)體審判也是一樣的焦急與無(wú)奈，最終導(dǎo)致實(shí)體判決的維權(quán)效果大打折扣甚至消失殆盡從而即使勝訴也是無(wú)益。

(二)當(dāng)事人之困

起訴權(quán)與異議權(quán)之對(duì)抗。管轄權(quán)異議程序設(shè)立的目的在于通過(guò)增加當(dāng)事人異議的權(quán)利來(lái)平衡原告的訴權(quán)，現(xiàn)如今濫用管轄權(quán)異議導(dǎo)致被告的權(quán)利受到過(guò)度保護(hù)而對(duì)原告訴權(quán)的保護(hù)則處于微小和虛置的狀態(tài)，結(jié)果將是原告與被告之間關(guān)于實(shí)體權(quán)利的失衡。被告可以緊緊利用提出管轄權(quán)異議而爭(zhēng)取到的難得的應(yīng)訴準(zhǔn)備時(shí)間而不斷增加自己的砝碼：有更充足的時(shí)間去搜集有利的證據(jù)以及為了逃避債務(wù)而悉數(shù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等等。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的案件來(lái)說(shuō)案件久拖不決本身就是權(quán)利效果的消解與喪失。即使將來(lái)勝訴也會(huì)因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的審理周期而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)例如新型技術(shù)以及商標(biāo)權(quán)等的技術(shù)壽命的新穎性和時(shí)效性等喪失殆盡，原告即使勝訴也已經(jīng)失去了維權(quán)的意義。

(三)律師之精專

訴訟策略與濫訟之界限。律師在管轄權(quán)異議程序之中理所當(dāng)然地成為了重要人物。提出管轄權(quán)異議的案件一般以有律師代理的情況居多，律師對(duì)管轄權(quán)異議制度的設(shè)立以及運(yùn)用和法律后果與權(quán)利實(shí)行的效果等均有較為全面的把握，作為民事案件的當(dāng)事人往往不懂得透過(guò)特定而專業(yè)的訴訟程序來(lái)維護(hù)自己的最大權(quán)益，此時(shí)律師的專業(yè)意見(jiàn)就顯得非常重要。但通過(guò)律師幫助而提起的管轄權(quán)異議其性質(zhì)應(yīng)定性為訴訟策略還是訴訟欺詐的問(wèn)題實(shí)難予以定性。這種不足為外人道的潛規(guī)則的僥幸心理已經(jīng)形成風(fēng)氣，律師在這樣的訴訟環(huán)境下如何平衡誠(chéng)實(shí)信用與勝訴之上的利益觀和價(jià)值觀并在合理合法的范圍內(nèi)幫助當(dāng)事人運(yùn)用自己的權(quán)利最大限度地維護(hù)自己的權(quán)利值得深思。

三、管轄權(quán)異議程序完善的可能進(jìn)路

(一)對(duì)管轄權(quán)異議程序的理念修正

要解決濫用管轄權(quán)異議達(dá)到拖延訴訟目的的問(wèn)題就首先要理順管轄權(quán)異議程序的理念與邏輯。管轄權(quán)異議乃至整個(gè)管轄制度的邏輯基礎(chǔ)是在于審判假定，即各法院之間判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)是完全一致或至少大體一致，到哪里接受審判結(jié)果都幾乎相同。②在這一假定之下原告選擇管轄權(quán)主要是根據(jù)訴訟便利性與節(jié)省訴訟成本的角度進(jìn)行考慮，除此之外并無(wú)其他訴外利益可圖尤其是不會(huì)涉及到司法地方保護(hù)的問(wèn)題。因此應(yīng)當(dāng)明確管轄權(quán)異議程序僅僅是作為當(dāng)事人對(duì)法院是否具有管轄權(quán)提出異議的救濟(jì)性程序，主要目的是為了充分保證管轄權(quán)的正確分配和審判權(quán)的具體落實(shí)并保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。在管轄權(quán)事實(shí)比較清楚的前提下法院應(yīng)當(dāng)依照法律進(jìn)行審判并正確樹(shù)立司法權(quán)威與司法公信力而當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注案件的實(shí)體問(wèn)題減少投機(jī)取巧的僥幸心理；律師應(yīng)當(dāng)將眼光放到對(duì)案件實(shí)體情況的辯護(hù)當(dāng)中并遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。

(二)制定高效可操作的制裁措施

從前文的分析可知導(dǎo)致濫用管轄權(quán)異議現(xiàn)象泛濫的原因主要是因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定過(guò)于寬松以及違法成本過(guò)低，因此應(yīng)當(dāng)制定多重高效的制裁措施并通過(guò)對(duì)濫用異議行為進(jìn)行侵權(quán)行為定性和對(duì)濫用異議行為采取懲罰性制裁措施以及增加濫用異議人的敗訴風(fēng)險(xiǎn)等方式進(jìn)行程序規(guī)制。

1.訴訟費(fèi)用。從保證法院的訴訟成本得到合理回報(bào)的同時(shí)又能夠有效遏制濫用異議的角度，可考慮通過(guò)預(yù)交案件受理費(fèi)的方法，即被告提出管轄權(quán)異議的應(yīng)通知其限期繳納案件受理費(fèi)，逾期不繳納的視為未提出申請(qǐng)而且如最終經(jīng)審查所提異議成立，裁定移送的則同時(shí)退回預(yù)收的案件受理費(fèi)。

2.侵權(quán)之訴與損害賠償制度。我國(guó)可以借鑒英美法中針對(duì)濫用法律訴訟與德國(guó)的禁止程序欺詐的行為相類似的有益經(jīng)驗(yàn)，建立濫用異議權(quán)的損害賠償侵權(quán)責(zé)任制度。對(duì)濫用管轄權(quán)異議程序尤其是對(duì)一方當(dāng)事人通過(guò)無(wú)因型異議拖延訴訟而造成對(duì)方當(dāng)事人的利益損失的，可以通過(guò)一般侵權(quán)責(zé)任的原理與規(guī)定要求權(quán)利濫用人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任且損害賠償?shù)膶?duì)象包括受損一方的誤工費(fèi)以及律師費(fèi)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損失等費(fèi)用。受損方可在本訴中一并提起侵權(quán)之訴并對(duì)此負(fù)證明責(zé)任而法官根據(jù)管轄權(quán)異議的理由及相關(guān)證明材料作出最后判決。

(三)對(duì)管轄權(quán)異議程序進(jìn)行速裁化構(gòu)建

在當(dāng)前我國(guó)民訴法關(guān)于管轄權(quán)異議制度的框架內(nèi)，能夠起到部分遏制濫用管轄權(quán)異議程序的治標(biāo)辦法就是由法官快速處理管轄權(quán)異議程序并盡量縮短處理管轄權(quán)異議的時(shí)間從而實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)異議的快審查以及快裁定與快移送。

1.審理期限速裁化。遏制拖延訴訟的最有效辦法是在立法中明確管轄權(quán)異議程序中各個(gè)環(huán)節(jié)的審理時(shí)間節(jié)點(diǎn)并在具體的程序設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)最大限度地壓縮處理異議的時(shí)間成本。各地法院針對(duì)立法中對(duì)審限的模糊規(guī)定以及在司法中過(guò)于冗長(zhǎng)復(fù)雜的處理環(huán)節(jié)均在控制審查異議的時(shí)間成本上進(jìn)行了有益探索。

2.一審引入聽(tīng)證制度。目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于民事訴訟管轄權(quán)異議的一審案件法官只是根據(jù)當(dāng)事人所提交的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)以及與之相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行書(shū)面審查并在十五日內(nèi)做出裁定而不會(huì)選擇開(kāi)庭審理或是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。但是這種做法長(zhǎng)期以往的后果便是：因?yàn)楫?dāng)事人在提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)材料后不能夠及時(shí)的參與從而無(wú)法充分保證其訴訟參與權(quán)和知情權(quán)以至于隨后惡性循環(huán)又直接導(dǎo)致了管轄權(quán)異議案件上訴率過(guò)高的現(xiàn)象。因此筆者認(rèn)為可考慮在管轄權(quán)異議的一審程序中引入聽(tīng)證程序，由雙方當(dāng)事人同時(shí)參與管轄權(quán)異議審查聽(tīng)證會(huì)且在聽(tīng)證會(huì)上雙方當(dāng)事人可自由對(duì)質(zhì)并陳述意見(jiàn)而聽(tīng)證會(huì)的形式和時(shí)間則可以由法官靈活控制以省去不必要的繁瑣程序。相信通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)可以在保障異議人權(quán)利的同時(shí)也能夠保護(hù)原告的訴權(quán)并增加裁定的透明度以有效地吸收消解當(dāng)事人的不滿情緒從而減少異議案件的上訴率。

3.最終確立管轄權(quán)異議一裁終局制。筆者認(rèn)為濫用管轄權(quán)異議的根本原因是在于具體體現(xiàn)為管轄權(quán)異議的兩審終審制等過(guò)于寬松的法律規(guī)定以及過(guò)于嚴(yán)格的異議權(quán)保護(hù)制度設(shè)定。程序的寬松導(dǎo)致了投機(jī)取巧的僥幸心理有機(jī)可乘，而嚴(yán)格的救濟(jì)程序和基本為零的異議成本以及無(wú)因型的異議裁定啟動(dòng)程序則為濫訴者提供了絕好機(jī)會(huì)。因此筆者建議通過(guò)一系列的改良性的制度建設(shè)最終將獲得一裁終局的法理基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)并在條件成熟時(shí)可以實(shí)行管轄權(quán)異議一裁終局制。而且筆者認(rèn)為亦大可不必存在如果實(shí)行管轄權(quán)異議一裁終局制是否會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人正常的管轄權(quán)異議訴訟權(quán)利得不到足夠司法救濟(jì)的擔(dān)憂，因?yàn)楣P者相信，通過(guò)前文所提到的進(jìn)一步完善對(duì)于管轄權(quán)異議訴訟費(fèi)用和損害賠償制度以及在管轄區(qū)異議一審程序中引入聽(tīng)證制度等一系列措施后足以實(shí)現(xiàn)保證管轄權(quán)的正確分配和審判權(quán)的具體落實(shí)以及保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的目的。

[注釋]

①?gòu)埿l(wèi)平.管轄權(quán)異議回歸原點(diǎn)與制度修正[J].法學(xué)研究，2006(4).

②傅郁林.管轄權(quán)異議背后玄機(jī)[N].法制日?qǐng)?bào)，2002.9.

作者簡(jiǎn)介：常金波(1992-)，男，寧夏人，中山大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0111-02