證券侵權(quán)行為分析

秦　力

中國(guó)石油大學(xué)(華東)，山東　青島　266580

?

證券侵權(quán)行為分析

秦力

中國(guó)石油大學(xué)(華東)，山東青島266580

摘要：我國(guó)的證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了25年的發(fā)展，成績(jī)斐然。然而在這個(gè)尚未完全成熟的證券市場(chǎng)中，林林總總的證券侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮。而我國(guó)《證券法》對(duì)證券侵權(quán)行為的界定稍欠清晰，投資者的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。本文希望通過(guò)對(duì)證券侵權(quán)行為概念、特征、類(lèi)型的闡述分析，使更多的投資者了解證券侵權(quán)行為，進(jìn)而喚起他們對(duì)自身合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：證券；侵權(quán)行為；投資者保護(hù)

一、證券侵權(quán)行為的概念

在對(duì)行為責(zé)任進(jìn)行分析和研究時(shí)，首先需要對(duì)行為的定義和概念進(jìn)行明確。證券侵權(quán)行為是一種侵權(quán)行為，通常情況下發(fā)生在商事領(lǐng)域中，羅馬法中私犯的概念是我國(guó)民法侵權(quán)行為概念的主要來(lái)源，許多國(guó)家都在此基礎(chǔ)上對(duì)侵權(quán)行為的概念進(jìn)行了延伸，如中國(guó)、美國(guó)、法國(guó)及英國(guó)等，而我國(guó)尤其是在侵權(quán)行為界定方面做了大量的分析和研究。在張新寶看來(lái)，廣義上的侵權(quán)行為主要包含兩個(gè)方面，即準(zhǔn)侵權(quán)行為和狹義侵權(quán)行為，其中前者主要指的是加害行為是由他人產(chǎn)生，并造成了相應(yīng)的損害，而后者則指的是加害行為由侵權(quán)人自己產(chǎn)生。①在楊立新看來(lái)，侵權(quán)行為主要指的是當(dāng)事人存在一定的過(guò)錯(cuò)或者違反了法定的有關(guān)義務(wù)(雖然不存在過(guò)錯(cuò))，通過(guò)一定的方式(作為或者不作為)對(duì)他人合法權(quán)益造成了損害，需要承擔(dān)法律所規(guī)定的相應(yīng)賠償或處罰等后果的行為。②而本文認(rèn)為張新寶和楊立新兩人的觀點(diǎn)均存在一定的不足和缺陷，其中前者的觀點(diǎn)沒(méi)有就侵權(quán)行為有責(zé)性進(jìn)行描述和說(shuō)明，而后者的觀點(diǎn)則沒(méi)有對(duì)損害后果進(jìn)行陳述和表達(dá)。因此，在本文作者看來(lái)，侵權(quán)行為應(yīng)進(jìn)行如下定義：侵權(quán)行為指的是行為人違反法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)(存在過(guò)錯(cuò)或在特定場(chǎng)合違反了規(guī)定的義務(wù))，對(duì)他人的合法財(cái)產(chǎn)、權(quán)益及人身等帶來(lái)了傷害，必須承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。

本文上述部分主要針對(duì)侵權(quán)行為的概念展開(kāi)論述和介紹，是接下來(lái)討論證券侵權(quán)行為的前提和基礎(chǔ)，如今國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一致沒(méi)有就證券侵權(quán)行為概念的界定方面達(dá)成一致，在國(guó)內(nèi)外的法律條文上也沒(méi)有任何規(guī)定。在一些學(xué)者看來(lái)，證券侵權(quán)行為只需要在侵權(quán)行為的概念上加以范圍的限制，即證券侵權(quán)行為指的是在證券市場(chǎng)領(lǐng)域中行為人由于存在過(guò)錯(cuò)，或者在特定場(chǎng)合下沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，從而損害了其他人的合法權(quán)益，必須承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。③陳潔對(duì)證券欺詐行為進(jìn)行了深入的分析和研究，結(jié)果表明，民法欺詐是證券欺詐這一名詞的主要來(lái)源，但是如今的證券欺詐在范圍上已經(jīng)大幅延伸，指的是在發(fā)行或交易證券的行為時(shí)，行為人利用欺詐行為對(duì)他人的合法利益造成損害，擾亂了市場(chǎng)秩序，違反法律法規(guī)而獲利的行為。④

總之，在本文看來(lái)，證券侵權(quán)行為主要指的是在進(jìn)行證券活動(dòng)時(shí)，市場(chǎng)主體違反了法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)，給投資人員的合法權(quán)益帶來(lái)了損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)后果的行為。

二、證券侵權(quán)行為的特征

通過(guò)上邊我們對(duì)證券侵權(quán)行為的分析我們可以得出最終的結(jié)論，它產(chǎn)生的源地是資本市場(chǎng)，是一種對(duì)投資主體自身?yè)碛泻戏?quán)益進(jìn)行侵犯的一種犯罪行為，與“商”有著千絲萬(wàn)縷的緊密聯(lián)系。我們將證券侵權(quán)行為和我們平常遇到的傳統(tǒng)民事領(lǐng)域的侵權(quán)行放在同一個(gè)平面上相對(duì)比，證券侵權(quán)行為除了擁有兩者共同的特點(diǎn)——一般侵權(quán)行為特征，還具有自己獨(dú)特的特點(diǎn)：

(一)被侵權(quán)主體自身具備2個(gè)顯著特性——特定性、群體性。雖然證券侵權(quán)行可以以多樣化的形式出現(xiàn)在我們生活中，但是它的最終受害者只能是那些操作證券活動(dòng)的投資主體，這就是證券侵權(quán)的特定性；群體性，由于參與證券市場(chǎng)的投資主體比較多，當(dāng)其中一個(gè)投資主體的合法權(quán)益得到侵犯時(shí)，其他與之密切的投資主體也會(huì)相應(yīng)的被影響到，這就叫做證券侵權(quán)的群體性。

(二)證券侵權(quán)行為一般會(huì)在財(cái)產(chǎn)方面造成巨大損失，并且很難計(jì)算損失的金額。證券侵權(quán)是直接損害投資主體的財(cái)產(chǎn)，因此被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。而且證券市場(chǎng)本身具備的多變性和風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)對(duì)投資主體的造成的侵權(quán)損失也是無(wú)法預(yù)估的。

(三)證券侵權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為。在學(xué)界中，有關(guān)對(duì)其性質(zhì)的研究一直都存在爭(zhēng)議，且從未停息過(guò)，與本文相悖的學(xué)術(shù)研究者認(rèn)為它僅僅只屬于一般侵權(quán)行為。本文堅(jiān)持它是一種特殊侵權(quán)行主要從兩個(gè)方面來(lái)考慮的：1.從證券侵權(quán)行為發(fā)生的范圍來(lái)說(shuō)，主要是那些具有特定性的商業(yè)事務(wù)范圍，侵權(quán)主體以及被侵權(quán)主體主要是那些在商業(yè)事務(wù)范圍內(nèi)參與這些項(xiàng)目的人，被侵犯的主體也不僅僅是我們?yōu)槿耸熘哪切﹤€(gè)權(quán)利，諸如人格權(quán)、物品所有權(quán)、債權(quán)等簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的民事權(quán)利，而是對(duì)自身發(fā)展有著積極的利益關(guān)系。2.結(jié)合兩者所各自歸屬的責(zé)任與舉證來(lái)看，一般侵權(quán)行為是指行為主體負(fù)責(zé)人因自身的錯(cuò)誤導(dǎo)致他人利益得到損害時(shí)，應(yīng)遵循一般責(zé)任條款所規(guī)定的責(zé)任，如《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款之侵權(quán)行為，也就是我們平常所說(shuō)的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任的規(guī)則，即舉證責(zé)任和敗訴風(fēng)險(xiǎn)都是由原告來(lái)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和損失。而特殊侵權(quán)行為之所以稱(chēng)之其具有自身的特殊性，是因?yàn)樵谪?zé)任構(gòu)成方面造就它獨(dú)一無(wú)二的特性，如《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款，里邊明確了過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別。我們可以通過(guò)將過(guò)錯(cuò)人的行為與第7條中不以過(guò)錯(cuò)為要件的侵權(quán)行為做對(duì)比，即我們可以以過(guò)錯(cuò)來(lái)推定出參與主體的過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如此一來(lái)，原告所需要承擔(dān)的法律制度和責(zé)任對(duì)應(yīng)的被減少了。而被告人的敗訴風(fēng)險(xiǎn)被大大的加強(qiáng)了。證券市場(chǎng)是變換莫測(cè)的，無(wú)任何發(fā)展規(guī)律可循的，風(fēng)險(xiǎn)性及多變性還是比較強(qiáng)，在參與證券活動(dòng)時(shí)，它的參與主體有明顯的強(qiáng)弱之分，處于地位相對(duì)弱勢(shì)的投資主體而言想要搜集強(qiáng)勢(shì)對(duì)弱勢(shì)的侵權(quán)行為簡(jiǎn)直是難如登天，若我們只是單純的認(rèn)為這種侵權(quán)行為是一般性的，不具有特殊性，就會(huì)使受害投資主體的原本應(yīng)該享受到的權(quán)利受到嚴(yán)重制約和局限，能行使的權(quán)利少之又少，這樣就與證券法存在的目的背道而馳了，證券法的目的是用來(lái)維護(hù)投資主體的權(quán)益以及穩(wěn)定證券市場(chǎng)的有效發(fā)展，而特殊侵權(quán)行為說(shuō)則正好滿(mǎn)足了這個(gè)需求。綜上所述，筆者的個(gè)人觀點(diǎn)還是講證券侵權(quán)行為定義為一種特殊侵權(quán)行為比較貼切、符合證券市場(chǎng)的發(fā)展。

(四)證券侵權(quán)行為所體現(xiàn)出的行為、樣式的多樣化以及多元化之間都存在著相互關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)。證券自身所具有具備的一些有益的信息和數(shù)據(jù)是證券侵權(quán)行為的一架橋梁，不同侵權(quán)行為主體以信息為侵權(quán)的手段和方法來(lái)?yè)p害投資主體的財(cái)產(chǎn)利益，是一種犯罪違法行為。

(五)證券侵權(quán)行為的發(fā)生大多數(shù)是由多個(gè)主體共同侵權(quán)行為，參與主體人數(shù)數(shù)量較多，并且侵權(quán)行為主體之間都是通過(guò)交流、認(rèn)可，共同出謀劃策的。

三、證券侵權(quán)行為的類(lèi)型劃分

證券侵權(quán)行為是一只害群之馬，它不但會(huì)對(duì)投資主體的合法權(quán)益造成嚴(yán)重的損害還會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響，因此它所表現(xiàn)出來(lái)的具體形態(tài)也是多種多樣的，而針對(duì)于這些不同的具體形態(tài)，我們應(yīng)該將承擔(dān)不同的侵權(quán)責(zé)任劃分到不同的形態(tài)下。因此不管是在理論還是在實(shí)踐中，我們需要對(duì)這些侵權(quán)行為進(jìn)行具體細(xì)化的類(lèi)別劃分。

不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，因?yàn)樗槍?duì)的理論及實(shí)踐的不同研究與調(diào)查，所以對(duì)于證券侵權(quán)類(lèi)型的具體細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)并不是統(tǒng)一的、固定的。就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，它的證券法律制度相比較其他國(guó)家而言已經(jīng)很完整，但是在對(duì)證券類(lèi)型的劃分上卻沒(méi)有高度重視起來(lái)，而這一點(diǎn)我們可以從其立法上可以看出一絲端倪。美國(guó)證券立法采用的幾種手段有對(duì)市場(chǎng)的操縱和駕馭、無(wú)法擺上臺(tái)面上的私下內(nèi)幕交易、對(duì)概念存虛假陳述以及證券欺詐等，那么我們說(shuō)了這么多，我們很好奇，他們之間相互關(guān)聯(lián)的真相到底是什么呢？本文的作者個(gè)人觀點(diǎn)是，從其設(shè)立制度的最終目的上而言，它建立最根本的基礎(chǔ)或者是最基本的出發(fā)點(diǎn)是要對(duì)信息數(shù)據(jù)的表露以及批判，禁止私自用任何的數(shù)據(jù)和訊息作為基本方法在證券的發(fā)行過(guò)程之中，以及交易之內(nèi)做出了不合理的欺詐行為，所以，在美國(guó)，對(duì)于證券法規(guī)法律中對(duì)制裁欺詐已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的事情，絕大部分的證券法律法規(guī)中都包涵蓋了至少一條的反欺詐條款。那何為欺詐呢，所謂欺詐就是指行為人故意用捏造虛假情況，合作歪曲。湯愛(ài)、隱瞞真實(shí)情況的手段，只是相對(duì)人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出意思表示的行為，對(duì)于欺詐的概念，我們是沒(méi)法具體想象的，是一種空洞的概念，但是有時(shí)他又有涵蓋性，它不僅涵蓋了上述的這些違法犯罪行為，同時(shí)還涵蓋那些鉆法律空子的惡劣行為欺詐，比如，在簽訂的合同中有欺詐的陷阱。由此可以得出結(jié)論，欺詐是屬于一般性的法規(guī)法規(guī)，在沒(méi)有針對(duì)性的情況下，欺詐條款就顯示尤為重要。我們來(lái)對(duì)美國(guó)的反欺詐條款來(lái)細(xì)分觀察，運(yùn)行于其中的那些規(guī)則規(guī)章條款與內(nèi)幕交易以及操縱市場(chǎng)的規(guī)章制度條款既有交叉點(diǎn)又有眾多重合點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，對(duì)于證券侵權(quán)的分類(lèi)沒(méi)有條理性，相當(dāng)?shù)腻e(cuò)綜復(fù)雜。筆者個(gè)人觀點(diǎn)，美國(guó)向來(lái)都是堅(jiān)持自己以法律服務(wù)為其現(xiàn)實(shí)的中心思想，這是針對(duì)現(xiàn)實(shí)做出的反應(yīng)；后來(lái)又需要采納那些相對(duì)于比較靈活的國(guó)家法律法規(guī)政策，而那些具有邏輯和嚴(yán)密性的政策，則不需要做過(guò)多的考慮。⑤

中國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，是一個(gè)成文法的國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)高舉嚴(yán)密的概念以及邏輯性強(qiáng)的概念，還有相對(duì)于完整的法律法規(guī)體系，因?yàn)閷?duì)于證券證券行為的類(lèi)型劃要仔細(xì)琢磨思考和研究。然而在中國(guó)，關(guān)于證券侵權(quán)行為類(lèi)型的劃分仍有不少的學(xué)者是各執(zhí)己見(jiàn)，又自己獨(dú)到的看法和想法。

王利明教授認(rèn)為證券券市場(chǎng)侵權(quán)民事責(zé)任主要有發(fā)行人未經(jīng)允許私自發(fā)行證券的民事法律法規(guī)責(zé)任和私下見(jiàn)光死的內(nèi)幕交易、對(duì)客戶(hù)的可以隱瞞和欺騙、詐騙、概念的虛假陳述、對(duì)市場(chǎng)的駕馭和操作的民事責(zé)任；研究者陳潔則從宏觀和微觀上區(qū)分和論述了證券欺詐。她對(duì)于宏觀的定義則是管理錯(cuò)誤、概念的不真實(shí)論述和對(duì)市場(chǎng)任意的駕馭三方面，而對(duì)于微觀的定義：?jiǎn)我唤Y(jié)構(gòu)的概念虛假陳述。研究者楊峰的觀點(diǎn)是，可以將犯罪違法行為的類(lèi)型作為劃分依據(jù)，分為私下的內(nèi)幕交易、對(duì)客戶(hù)的欺騙和欺詐、概念的不真實(shí)的論述、對(duì)市場(chǎng)的駕馭和其他這5種類(lèi)型。⑥2005年修訂的《證券法》，對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定也存在自相矛盾的現(xiàn)象，第5條法規(guī)中明令禁止的行為有對(duì)市場(chǎng)的隨意駕馭、對(duì)客戶(hù)的欺詐、見(jiàn)不得人的內(nèi)幕交易，而在第三章第4節(jié)則是明確規(guī)定了欺詐客戶(hù)、虛假陳述、操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易。由此可見(jiàn)，中國(guó)的法律法規(guī)在對(duì)證券侵權(quán)行為的類(lèi)型這上面也是沒(méi)有形成完整統(tǒng)一的劃分體系。

筆者的觀點(diǎn)與大部分的學(xué)術(shù)學(xué)者觀點(diǎn)一致，以證券市場(chǎng)中的證券侵權(quán)行為所表現(xiàn)出的具體行為作為劃分類(lèi)型的基本依據(jù)，具體分為操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、虛假陳述和侵犯客戶(hù)合法權(quán)益這四大類(lèi)型。各類(lèi)侵權(quán)行為的具體責(zé)任需要以具體的的證券侵權(quán)行為類(lèi)型為依據(jù)才能更加透徹。

[注釋]

①?gòu)埿聦?侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.5.

②楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2004.13.

③田占義.試論證券侵權(quán)及民事救濟(jì)制度的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2003(6)：60.

④陳潔.證券欺詐侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，2002.43.

⑤張明遠(yuǎn).證券投資損害訴訟救濟(jì)論[M].北京：法律出版社，2002.43.

⑥楊峰.證券民事責(zé)任比較研究[M].北京：法律出版社，2006.18.

作者簡(jiǎn)介：秦力(1990-)，男，河南焦作人，中國(guó)石油大學(xué)(華東)碩士在讀，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0093-02