大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)的域外法律構(gòu)建及啟示

王天杭

中國青年政治學(xué)院法學(xué)院，北京　100089

?

大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)的域外法律構(gòu)建及啟示

王天杭

中國青年政治學(xué)院法學(xué)院，北京100089

摘要：伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代新科技的廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域內(nèi)的延伸，作為適用于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的一項(xiàng)保護(hù)性權(quán)利，被遺忘權(quán)為大數(shù)據(jù)時(shí)代的公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供了法律保護(hù)途徑。面對信息所承載的諸多利益和引致糾紛的可能性，探討域外被遺忘權(quán)的爭議焦點(diǎn)及法律構(gòu)建，對我國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法中的刪除權(quán)有著重要啟示。

關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

一、被遺忘權(quán)初探

“我點(diǎn)擊了自己的名字，頁面上出現(xiàn)了一張熟悉的照片——是我穿著一件藍(lán)色襯衫的照片，旁邊配有我的基本履歷資料……我的一舉一動已經(jīng)被Life Linear網(wǎng)的系統(tǒng)給記錄了下來”。這是出自美國物理學(xué)會院士艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西的新書《爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見未來的新思維》中的片段，雖然由作者杜撰而成的行蹤記錄系統(tǒng)“Life Linear”并非真實(shí)存在，但作者認(rèn)為，當(dāng)前海量數(shù)據(jù)時(shí)刻飛速增長，信息分享在全世界范圍內(nèi)越來越廣，個(gè)人隱私無處遁形。大數(shù)據(jù)不僅僅是數(shù)據(jù)采集、存儲、管理方式的革命，更是人類生活方式的革命。民眾在享受網(wǎng)絡(luò)帶來種種便利的同時(shí)，社交言論、搜索習(xí)慣記錄、購物記錄等數(shù)據(jù)時(shí)刻被采集、存儲和分析——確保數(shù)據(jù)安全和保護(hù)人們隱私的任務(wù)愈發(fā)艱難，個(gè)人隱私權(quán)作為一種獨(dú)處權(quán)利的陣線也就不斷后退。

公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域內(nèi)的延伸，被遺忘權(quán)(right to be forgotten)也被稱為刪除權(quán)(right to Erasure)，是指信息控制者對信息加以收集、存儲和利用，當(dāng)在出現(xiàn)法定或約定理由時(shí)，信息主體請求信息控制者刪除其個(gè)人相關(guān)信息并停止傳播的權(quán)利。這種權(quán)利源于隱私權(quán)，又脫胎于隱私權(quán)。它代表著信息的自我決定和以控制為基礎(chǔ)的隱私定義。被遺忘權(quán)的誕生是為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息收集、存儲和應(yīng)用過程中涉及的隱私保護(hù)問題，進(jìn)一步說，賦予信息主體被遺忘權(quán)是個(gè)人隱私權(quán)在大數(shù)據(jù)時(shí)代延伸出的新權(quán)利類種，表達(dá)了大數(shù)據(jù)穹幕下民眾要求部分信息被刪除從而使其部分形象被遺忘的權(quán)利主張，也是法律意義上再次平衡各方信息配比的嘗試。

谷歌法律顧問PeterFleischer分析被遺忘權(quán)涵蓋了三個(gè)不同層面：一是若信息主體將其個(gè)人信息發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)，發(fā)布者是否有權(quán)利將信息刪除；二是若該個(gè)人信息被他人轉(zhuǎn)載，發(fā)布者是否有權(quán)要求轉(zhuǎn)載人或相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺對其刪除；三是若第三人在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了某個(gè)人信息，該信息主體是否有權(quán)要求發(fā)布者將其刪除。顯然，這三種分層有助于建立民眾對于被遺忘權(quán)的情景化認(rèn)識，也是被遺忘權(quán)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)方便化起點(diǎn)。

二、被遺忘權(quán)的基本要素解讀

作為個(gè)人信息保護(hù)研究的熱點(diǎn)之一，被遺忘權(quán)從其誕生起就不斷被中外研究者所關(guān)注。為了保障和有效實(shí)施被遺忘權(quán)，需要明確被遺忘權(quán)的范圍和邊界，并協(xié)調(diào)好被遺忘權(quán)與言論自由、基本經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利的關(guān)系。

(一)主體及客體

雖然信息社會對隱私權(quán)的保護(hù)越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)人對其信息的控制和管理——即個(gè)人有權(quán)決定怎樣使用、公開、修正以及刪除個(gè)人信息，然而被遺忘權(quán)從隱私權(quán)中脫離并作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利自有其特殊原因：在大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，對于信息泄露源與訴訟對象的認(rèn)定并非易事，被遺忘權(quán)的提出彌補(bǔ)了這一缺陷。

涉及到人格發(fā)展與人身自由，被遺忘權(quán)的權(quán)利主體僅限自然人，不含法人及其他組織機(jī)構(gòu)類型。被遺忘權(quán)的義務(wù)主體是信息控制者，除信息主體以外的自然人、法人、政府以及其他機(jī)構(gòu)及組織，除以制裁犯罪為目的收集公民的個(gè)人數(shù)據(jù)行為以外；被遺忘權(quán)的權(quán)利客體是指被掌握的與歐盟成員國公民相關(guān)的一切個(gè)人數(shù)據(jù)，但因國家安全或偵查起訴等司法活動需要而從事的必要行動所需要的數(shù)據(jù)不在GDPR修正案保護(hù)范圍內(nèi)。

(二)適用條件及例外

在不危害公共利益和成員國法律的情況下，為防止用戶濫用被遺忘權(quán)的局面出現(xiàn)，GDPR修正案第17條給出了包括數(shù)據(jù)收集或者處理的目的已經(jīng)不存在等情況的具體適用條件。已經(jīng)公開信息的控制者需采取一切包括技術(shù)性手段在內(nèi)的合理措施，通知正在處理該數(shù)據(jù)的第三方刪除相關(guān)鏈接、副本或復(fù)制。例外情況包含：行使自由表達(dá)權(quán)，為醫(yī)療領(lǐng)域的公共利益，為實(shí)現(xiàn)歷史、統(tǒng)計(jì)及科學(xué)研究的目的，遵從成員國法律的留存數(shù)據(jù)義務(wù)。歐盟立法賦予個(gè)人廣泛選擇權(quán)為了公共利益而使用、為了科學(xué)研究目的或?yàn)榱寺男新?lián)盟或成員國的法定義務(wù)而持有他人數(shù)據(jù)的情況下數(shù)據(jù)必須被保留，信息控制者有權(quán)拒絕刪除。不過，因維護(hù)公共權(quán)利不能行使被遺忘權(quán)時(shí)怎樣彌補(bǔ)個(gè)人損失，在GDPR修正案中并未體現(xiàn)。

三、被遺忘權(quán)的的法律保護(hù)模式選擇

(一)美國模式

作為美式民主的立國之本，美國憲法第一修正案對隱私權(quán)進(jìn)行了反向規(guī)定：國會不得制定關(guān)于剝奪言論自由或出版自由的法律?？梢娫诿绹缶W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行言論審查并擦除公民在網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)自己新聞報(bào)道的行為是違憲的。

(二)歐盟模式

歐盟是最早從立法的層面考慮對公民被遺忘權(quán)的保護(hù)的，早在1995年，歐盟委員會在相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)法律中提出了“被遺忘權(quán)”概念，即任何公民可在其個(gè)人數(shù)據(jù)不再需要時(shí)提出刪除要求。自1995年起，歐盟議會與理事會陸續(xù)通過了《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)處理保護(hù)與自由流動指令》(95/46/EC)、《隱私和電子通信指令》(2002/58/EC)(有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理和電子通信領(lǐng)域隱私保護(hù)的指令)，《與第三方國家進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)合同條款》(委員會決定decision2004/915/EC)，《歐共體機(jī)構(gòu)與團(tuán)體實(shí)施的數(shù)據(jù)保護(hù)》歐盟條例(45/2001)等立法與規(guī)范性文件加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。2009年12月，歐盟通過了電信領(lǐng)域的《更好規(guī)制指令》與《公民權(quán)利指令》，在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面強(qiáng)調(diào)了運(yùn)營商數(shù)據(jù)侵權(quán)強(qiáng)制通知義務(wù)及用戶終端存儲信息同意原則。2012年1月25日，歐盟委員會公布了《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第2012/72、73號草案》，對1995年出臺的《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第95/46/EC號指令》進(jìn)行修訂?！?012年歐

盟草案》中最具爭議性的議案是提出數(shù)據(jù)主體應(yīng)享有“被遺忘權(quán)”(right to be forgotten)。

四、歐美相關(guān)立法對我國的啟示

由美國、歐盟經(jīng)驗(yàn)可以看出，被遺忘權(quán)有助于個(gè)人數(shù)據(jù)自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，被遺忘權(quán)與言論自由等法價(jià)值間存在張力，法律對被遺忘權(quán)的范圍設(shè)定越大，個(gè)人權(quán)利越可能與共同體其他成員的言論自由、共同安全、知情等利益發(fā)生沖突，所以不同法律對這些價(jià)值的權(quán)衡難免受到路徑依賴效應(yīng)的影響。個(gè)體隱私保護(hù)和言論自由是歐美這種以社會契約理論建構(gòu)的國家所高度重視的法律價(jià)值。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條首次明確了針對網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施的侵權(quán)行為。盡管尚未直接適用被遺忘權(quán)，但其關(guān)于過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任一般條款的規(guī)定，卻是保護(hù)被遺忘權(quán)的有效法律。這也是研究被遺忘權(quán)中國本土化的最為直接的法律。

然而，僅憑有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的法規(guī)難以有效迎合對公民信息數(shù)據(jù)進(jìn)行全面保護(hù)的國際趨勢。被遺忘權(quán)處于個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利體系的高級階段，關(guān)于被遺忘權(quán)的需求也許并不如個(gè)人信息安全的需求來的急迫，單兵突進(jìn)地引入被遺忘權(quán)制度并不現(xiàn)實(shí)。

個(gè)人認(rèn)為，可將被遺忘權(quán)制度作為軟法、標(biāo)準(zhǔn)或效力層級較低的規(guī)范發(fā)揮實(shí)際作用，一方面既要完善我國相關(guān)法律法規(guī)的完善，在現(xiàn)有模式之下制定統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，并出臺配套行政規(guī)章，對“被遺忘權(quán)”做出類似歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)條例立法提案》的表述，或者根據(jù)法律結(jié)構(gòu)的內(nèi)生合理性與外部協(xié)調(diào)性在某地區(qū)先行試行該項(xiàng)制度，根據(jù)其社會效果決定是否推廣，同時(shí)在進(jìn)行有關(guān)被遺忘權(quán)制度的法律移植時(shí)需警惕制度的異化問題，另一方面又需要提高全社會對于個(gè)人信息權(quán)利的重視水平，“信息權(quán)”與“被遺忘權(quán)”的創(chuàng)設(shè)不能一蹴而就，如何參考域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)做出規(guī)制從而切實(shí)保護(hù)公民的信息權(quán)利，是立法者必須思考的問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西.爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見未來的新思維[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[2]Don't tell it to the computer，Vance Packard，New York Time Magazine，January，1967.吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)(Right to Be Forgotten)[J].新聞與傳播研究，2014(07).

[3]百度百科“信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南”[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/9995442.htm，2016-1-11.

作者簡介：王天杭(1992-)，女，浙江杭州人，中國青年政治學(xué)院法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑法。

中圖分類號：D971.2；DD912.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0085-02