冤假錯(cuò)案的原因及預(yù)防
——以偵查為視角

石　恒　陳計(jì)巧

中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110035

?

冤假錯(cuò)案的原因及預(yù)防
——以偵查為視角

石恒陳計(jì)巧

中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110035

摘要：隨著傳媒技術(shù)的不斷發(fā)展，信息傳播的速度不斷提升，“依法治國(guó)”正逐步向前推進(jìn)，越來(lái)越多的冤假錯(cuò)案出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中，從“云南杜培武案”到“浙江張氏叔侄案”，之后又出現(xiàn)的“河南趙作海案”、“河北李久明案”、“內(nèi)蒙古胡格吉勒?qǐng)D案”。這一系列冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)不斷沖擊著社會(huì)公眾的內(nèi)心，使人們感到極度不安。冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的原因是多方面的，其中既有公安機(jī)關(guān)方面的原因，也有檢察院方面的原因，法院也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。偵查作為刑事訴訟活動(dòng)中一個(gè)重要過(guò)程，公安機(jī)關(guān)如何做好偵查工作，是預(yù)防冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵。本文選取偵查這一切入點(diǎn)，將對(duì)偵查過(guò)程中存在問(wèn)題展開(kāi)論述，并提出相應(yīng)的措施，以達(dá)到預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生目的。

關(guān)鍵詞：冤假錯(cuò)案；偵查；原因；預(yù)防

縱觀中國(guó)乃至整個(gè)世界的法制文明發(fā)展歷程，冤假錯(cuò)案就像是一個(gè)無(wú)法治愈的頑疾，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在侵蝕著我國(guó)的法制文明，阻礙著我國(guó)的司法進(jìn)步。當(dāng)前，隨著“依法治國(guó)”的不斷推進(jìn)，冤假錯(cuò)案正被頻頻曝出，出現(xiàn)在社會(huì)公眾的面前，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，使人們感到極度不安。正如培根所說(shuō)：“一次錯(cuò)誤的判決，有甚于十次犯罪。因?yàn)榉缸镂廴镜氖撬?，而錯(cuò)誤的判決污染的卻是水源?！雹儆纱丝梢钥闯觯患┘馘e(cuò)案的出現(xiàn)所產(chǎn)生的影響是巨大的、沉重的。偵查作為刑事訴訟中最重要的環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)在案件偵破過(guò)程中，如何做好偵查工作對(duì)于冤假錯(cuò)案的預(yù)防起著至關(guān)重要的作用。

一、我國(guó)冤假錯(cuò)案存在的原因

當(dāng)前，在我國(guó)法治化進(jìn)程，越來(lái)越多的冤假錯(cuò)案被曝光。冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)是對(duì)社會(huì)公平正義的極大傷害，是對(duì)司法公正、對(duì)人權(quán)的極大踐踏。一件刑事案件的開(kāi)端便是刑事立案，偵查作為刑事案件偵破的重要過(guò)程，其對(duì)一件刑事案件是否為冤假錯(cuò)案起著至關(guān)重要的作用。一個(gè)個(gè)冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的最主要的原因便是我國(guó)偵查階段存在嚴(yán)重的不足。這些不足具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)“由人到案”模式下，“口供中心主義”的偵查理念盛行

長(zhǎng)期以來(lái)，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)普遍存在著“由人到案”的偵查破案模式，即案發(fā)后根據(jù)所懷疑的對(duì)象先抓人，然后在根據(jù)嫌疑人的口供查找相關(guān)證據(jù)。在“由人到案”的偵查破案模式的影響下，“口供中心主義”的偵查理念盛行，導(dǎo)致偵查人員在思想上“先入為主”。在沒(méi)有確切證據(jù)支持下，偵查人員容易產(chǎn)生“犯罪嫌疑人就是壞人”的錯(cuò)誤判斷，認(rèn)為只要得到犯罪嫌疑人的口供，案件就能順利的偵破。因此，在訊問(wèn)過(guò)程中就使得刑訊逼供、誘供盛行，使得本來(lái)無(wú)罪的人被“屈打成招”，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！比欢趥刹橛崋?wèn)實(shí)踐中，“口供中心主義”的偵查理念導(dǎo)致偵查人員產(chǎn)生了“重口供”、“口供至上”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了口供的重要性，僅僅以口供作為了定案的依據(jù)而忽視了其他相關(guān)證據(jù)的作用，忽視了訊問(wèn)程序的重要性，這就導(dǎo)致了偵查人員違規(guī)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，使得刑訊逼供、誘供作為偵查破案的常用手段。例如，在“杜培武案”中，辦案人員用手銬將杜培武的雙手呈“大”字形懸空吊在鐵門(mén)上，吊一段時(shí)間后，在腳下塞進(jìn)一個(gè)凳子以換取杜培武的“老實(shí)交待”。②在刑訊逼供、誘供等手段面前，犯罪嫌疑人的基本訴訟權(quán)利得不到保障，承受著生理和心理方面的巨大折磨，在這種痛苦的折磨中，犯罪嫌疑人不得不交代其“罪行”。這就使得那些原本無(wú)罪的人被迫戴上了犯罪的“帽子”，從而導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

(二)案件證據(jù)質(zhì)量達(dá)不到法定要求

邊沁曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“證據(jù)乃司法之基礎(chǔ)，也是正義之基礎(chǔ)?！雹郯讣刹槭且粋€(gè)依托證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理等方法證明案件事實(shí)的過(guò)程。由此可見(jiàn)，證據(jù)是案件偵破的重要因素。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。”這就要求偵查人員在收集證據(jù)時(shí)要確實(shí)達(dá)到案件證明標(biāo)準(zhǔn)：排除一切合理懷疑，內(nèi)心確信以及案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。但是，在現(xiàn)實(shí)的偵查過(guò)程中，由于一味地把破案率作為偵查人員考核的指標(biāo)，加之“命案必破”的壓力，使得案件證據(jù)的質(zhì)量在一定程度上有所下降。在偵查中，偵查人員往往把犯罪事實(shí)基本清楚作為案件偵破的依據(jù)，有些重要事實(shí)存在疑問(wèn)，甚者與相關(guān)事實(shí)存在矛盾，案件的證據(jù)并不能形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，完全達(dá)不到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，造成了“關(guān)鍵證據(jù)缺失，無(wú)關(guān)證據(jù)豐富”的尷尬局面。例如，在呼格吉勒?qǐng)D案中，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑。但警方并沒(méi)有將呼格吉勒?qǐng)D的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對(duì)比，并且在案件重審中，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。這一關(guān)鍵證據(jù)的丟失是導(dǎo)致呼格吉勒?qǐng)D冤案的重要原因。

此外，偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，缺乏相關(guān)的法律知識(shí)和偵查專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在辦案過(guò)程中對(duì)證據(jù)的收集、固定不規(guī)范，甚至是違反程序收集、固定證據(jù)，審查判斷證據(jù)的過(guò)程中容易出現(xiàn)失誤，使得證據(jù)的審查流于形式，這也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的重要原因。

(三)偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人權(quán)利保障不足

偵查作為刑事訴訟過(guò)程中的一項(xiàng)重要手段，其是在偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人不斷博弈的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。由于偵查機(jī)關(guān)在這一博弈過(guò)程中占有較大的優(yōu)勢(shì)，這就極易導(dǎo)致犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵害。盡管我國(guó)2012年新修訂的刑事訴訟法規(guī)定訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)要對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行不間斷的錄音或者錄像，但是，并沒(méi)有規(guī)定律師在場(chǎng)的權(quán)利，加之在現(xiàn)實(shí)中，錄音錄像過(guò)程沒(méi)有監(jiān)督，完全由偵查人員自己操控。此外，公安機(jī)關(guān)對(duì)訊問(wèn)錄音錄像的保存也是不利的。這就使得在訊問(wèn)過(guò)程中極易導(dǎo)致侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的事情發(fā)生。刑訴法明確規(guī)定了要保證犯罪嫌疑人必要的飲食和休息，然而在偵查訊問(wèn)過(guò)程中，偵查人員往往是在訊問(wèn)筆錄中簡(jiǎn)單一提，并未有實(shí)際的做法，侵害了犯罪嫌疑人的權(quán)利。總之，在偵查過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障不力是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要因素之一。

二、冤假錯(cuò)案預(yù)防對(duì)策

近年來(lái)，頻頻出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案使得社會(huì)公眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)破獲的刑事案件產(chǎn)生了懷疑，也導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)司法公平正義的理念產(chǎn)生了懷疑。通過(guò)對(duì)一系列冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析可以得出：盡管冤假錯(cuò)案在當(dāng)前的社會(huì)司法環(huán)境下不可滅失，但是其一定程度上是可以避免的。本文在針對(duì)上述偵查破案中的不足，提出以下預(yù)防冤假錯(cuò)案的具體對(duì)策：

(一)轉(zhuǎn)變“由人到案”的偵查模式，堅(jiān)持“無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)”原則

“疑罪從無(wú)”原則作為世界刑事司法領(lǐng)域的最低標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)同，并通過(guò)國(guó)家立法的形式加以確立。隨著依法治國(guó)理念的不斷推進(jìn)，“疑罪從無(wú)”原則作為刑事訴訟過(guò)程中的一項(xiàng)重要原則，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在審判階段，其應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中。

在偵查破案中，偵查人員要轉(zhuǎn)變固有“由人到案”的偵查模式，避免“先入為主”的錯(cuò)誤理念，防止對(duì)案件形成主觀臆斷，徹底放棄“犯罪嫌疑人都是壞人”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。此外，偵查人員還要形成“重證據(jù)，不輕信口供”的偵查理念，嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的規(guī)定，依法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人自證其罪。要正確對(duì)待犯罪嫌疑人的口供在案件證明體系中的作用，對(duì)案件的偵破要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。對(duì)于那些只有犯罪嫌疑人口供的案件，不能僅以口供認(rèn)定其犯罪。在偵查過(guò)程中要始終堅(jiān)持“無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)”的原則，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)抓，在不能保證不放過(guò)一個(gè)壞人的前提下，應(yīng)全力保證不冤枉一個(gè)好人。要始終保持一個(gè)公平公正的心態(tài)，不能僅僅依靠犯罪嫌疑人的口供進(jìn)行判斷。既要收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，又要收集犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)，嚴(yán)禁“逼供信”。

(二)對(duì)于案件證據(jù)要做到確實(shí)、充分

冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就是偵查中證據(jù)質(zhì)量的下降，可以說(shuō)證據(jù)在案件偵破中起著至關(guān)重要的作用。因此，公安機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行移送審查起訴時(shí)，要做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。案件的證據(jù)要確實(shí)形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，對(duì)認(rèn)定的事實(shí)要排除合理懷疑。對(duì)證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。對(duì)于只有犯罪嫌疑人的口供，而沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定案件事實(shí)；對(duì)于沒(méi)有犯罪嫌疑人口供，但是其他相關(guān)證據(jù)確實(shí)、充分的，可以對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于非法取得的證據(jù)，要堅(jiān)決的予以排除，不能因?yàn)槠鋵?duì)案件事實(shí)認(rèn)定有作用而采用。只有證據(jù)的質(zhì)量提高了，案件的質(zhì)量才能提高，才能減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。此外，對(duì)于案件證據(jù)的收集、固定要嚴(yán)格按照法定的程序與規(guī)范進(jìn)行，

(三)加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利的保障

偵查過(guò)程是享有國(guó)家偵查權(quán)力的偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人不斷博弈的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)擁有較大的權(quán)力，犯罪嫌疑人往往處于較為弱勢(shì)的地位，因此，在偵查過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障有助于減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。律師作為犯罪嫌疑人權(quán)利保障的重要組成部分，我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有規(guī)定訊問(wèn)過(guò)程中的律師在場(chǎng)權(quán)，偵查機(jī)關(guān)往往將律師作為犯罪嫌疑人的“幫手”，認(rèn)為其與犯罪嫌疑人一樣都是壞人。這一說(shuō)法都是建立在“口供中心主義”的基礎(chǔ)之上的，是錯(cuò)誤的。我國(guó)的刑事訴訟法應(yīng)規(guī)定律師的在場(chǎng)權(quán)，以此來(lái)充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。此外，我國(guó)也應(yīng)將犯罪嫌疑人的沉默權(quán)納入刑事訴訟法，這樣不僅能夠保證犯罪嫌疑人不被自證其罪，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，而且還能轉(zhuǎn)變“口供中心主義”的思想，使偵查人員更好的收集客觀證據(jù)，從而達(dá)到充分保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益的目的。

[注釋]

①[英]培根.培根論說(shuō)文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：193.

②云南警察杜培武殺妻冤案反思清華案[EB/OL].天涯論壇，http：//bbs.tianya.cn/post-free-3251702-1.shtml.

③陳巧燕.刑事錯(cuò)案的形成原因與防范對(duì)策-以審判環(huán)節(jié)為中心的分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010(12)：36.

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]培根.培根論說(shuō)文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[2]葉丹丹.刑事偵查中冤假錯(cuò)案的防范機(jī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]劉德福，劉路瑤.冤假錯(cuò)案與偵訊程序的法律再造[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.

[4]張超.論偵查中冤假錯(cuò)案的遏制——以偵查訊問(wèn)為視角[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.

[5]陳巧燕.刑事錯(cuò)案的形成原因與防范對(duì)策——以審判環(huán)節(jié)為中心的分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010.

[6]許紅福.刑事偵查中的錯(cuò)案問(wèn)題研究[D].湖南大學(xué)，2008.

[7]崔樹(shù)磊.刑事錯(cuò)案的兩個(gè)維度[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[8]倪思蓓.從證據(jù)角度看刑事錯(cuò)案的成因及預(yù)防[D].浙江工業(yè)大學(xué)，2013.

[9]云南警察杜培武殺妻冤案反思清華案[EB/OL].天涯論壇，http：//bbs.tianya.cn/post-free-3251702-1.shtml.

作者簡(jiǎn)介：石恒(1990-)，男，山東泰安人，中國(guó)刑事警察學(xué)院碩士研究生，研究方向：偵查學(xué)；陳計(jì)巧(1992-)，女，河南濮陽(yáng)人，中國(guó)刑事警察學(xué)院碩士研究生，研究方向：偵查學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0083-02