農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)法律問題研究
——以宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)性為視角

?

農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)法律問題研究
——以宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)性為視角

*本文為揚(yáng)州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目“農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)法律問題研究”課題研究成果。

藺繼琴

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225000

摘要：“三農(nóng)問題”一直以來都是我國所面臨是世紀(jì)性難題，其核心是人的問題，即農(nóng)民的問題。以人為本，切實(shí)保障農(nóng)民的根本權(quán)益是解決三農(nóng)問題的終極目標(biāo)。在廣大的農(nóng)村還未建立起健全的社會保障體系，土地成為農(nóng)民最重要的依靠，其中宅基地作為農(nóng)村土地的重要組成部分關(guān)系著農(nóng)民基本的生活保障，農(nóng)民在宅基地上建造房屋，根據(jù)物權(quán)法原始取得了房屋的所有權(quán)，然而因?yàn)檎氐募w所有權(quán)的存在無法實(shí)現(xiàn)充分所有權(quán)的權(quán)能，這在很大程度上造成農(nóng)民利益的損害，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)中的法律問題是當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個不可忽視的重要問題。

關(guān)鍵詞：宅基地；流轉(zhuǎn)；所有權(quán)；農(nóng)村房屋

我國作為一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)從新中國成立到改革開放經(jīng)歷了曲曲折折的發(fā)展，農(nóng)民的生活也隨之波折起伏。近年來，“小產(chǎn)權(quán)房”，“城中村”，“空心村”儼然成為了一個個熱門詞匯，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一個不可忽視的問題，而談及此問題，則宅基地又是其中不可回避的一個因素。建于宅基地上的房屋是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民原始取得其所有權(quán)，而農(nóng)村宅基地的所有者是集體組織，農(nóng)民只享有不充分的用益物權(quán)，因而在這兩種權(quán)利的碰撞這下形成了如今農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)的困境。

一、我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀——流轉(zhuǎn)市場隱性存在，交易無序

在我國廣大農(nóng)村地區(qū)房屋流轉(zhuǎn)市場的存在具有隱蔽性，其交易更是無序。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)其對房屋的收益權(quán)和處分權(quán)最主要方式就是買賣。但我國物權(quán)法規(guī)定，農(nóng)村宅基地限制流轉(zhuǎn)。農(nóng)村房屋是建設(shè)在宅基地之上，根據(jù)房地一體原則，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)也存在著一定的限制性，從市場經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看房屋買賣是一所有權(quán)的自由交易，追逐利益最大化是賣家的目標(biāo)，對于農(nóng)村房屋來說，農(nóng)民作為賣家，打破宅基地流轉(zhuǎn)的限制性，追求更多的利益，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)市場呈現(xiàn)出隱蔽性。同時由于缺乏相關(guān)法律的規(guī)制，這一隱性市場交易也呈現(xiàn)出無序性。

二、我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)困境成因分析——宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)風(fēng)險性與限制性

(一)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險性

農(nóng)村宅基地因其負(fù)有的特殊使命，盲目的將其完全的推進(jìn)入市場進(jìn)行流通具有一定的風(fēng)險性。首先，宅基地的福利性。通過對我國的宅基地的立法歷史的了解，宅基地最典型的特色就是其福利性。其取得的無償以及使用時間的不確定性都是其福利性的體現(xiàn)，保障著農(nóng)民最基本的居住條件，如若允許其無限制的自由流轉(zhuǎn)，其中不乏一些農(nóng)民為逐利而流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)，這將嚴(yán)重背離建立宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)制度的初衷。其次，宅基地使用權(quán)進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)，就會打破宅基地使用權(quán)取得的身份限制，在一定程度上滿足的是強(qiáng)勢群體的利益訴求，而真正踐行“一戶一宅”的本分農(nóng)民因宅基地需滿足基本的住宅需要而不能將其價值取現(xiàn)。

(二)農(nóng)村宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)的限制性

如前文中所闡述的農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)困境最大的成因是宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)的限制性。對于宅基地使用權(quán)是否可以進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止流轉(zhuǎn)，宅基地是對農(nóng)民權(quán)益最根本的保障，具有嚴(yán)格的身份性，取得的無償性，具有福利性質(zhì)，堅(jiān)持福利性就要堅(jiān)持不可流轉(zhuǎn)性，就像醫(yī)療保障與養(yǎng)老保障是不可以進(jìn)行交易的。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制流轉(zhuǎn)，宅基地是具有福利性，但是其并不是完全禁止流轉(zhuǎn)的，在一定條件的限制下其可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)的。還有學(xué)者持?jǐn)U大流轉(zhuǎn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以中國目前市場對制度沖擊的視角來解析問題。

根據(jù)目前農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，擴(kuò)大流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)更加具有前瞻性。在學(xué)術(shù)研究中提出的對宅基地流轉(zhuǎn)的限制與禁止明顯的不符合社會發(fā)展的趨勢，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)很多的農(nóng)民“洗腳進(jìn)城”情形，其對宅基地的依賴性已經(jīng)明顯的減弱，堅(jiān)持禁止或限制宅基地的流轉(zhuǎn)不利于其實(shí)現(xiàn)自有房屋的所有權(quán)，損害了這部分農(nóng)民的利益。不可否認(rèn)，在廣大農(nóng)村地區(qū)還有很多的農(nóng)民依賴于宅基地，如完全的開放宅基地市場可能造成一些農(nóng)民為追逐利益而買賣宅基地，最終失去宅基地的居住保障，但是現(xiàn)代的農(nóng)民已經(jīng)不是弱而愚的古代農(nóng)民，其有能力來為自己未來尋一份保障。

三、農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)解困路徑——構(gòu)建宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)制度

(一)立法完善宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能

《物權(quán)法》將宅基地使用權(quán)定位于用益物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)原理，用益物權(quán)具有三個權(quán)能：占有、使用以及收益權(quán)能。對于收益權(quán)能，學(xué)者們有不同的理解，一種理解是狹義的收益，農(nóng)民在宅基地上建造房屋，滿足自身的居住需要，這即是宅基地收益性的體現(xiàn)；另外一種廣義收益見解認(rèn)

為，宅基地只有擁有了流轉(zhuǎn)性，農(nóng)民可以流轉(zhuǎn)獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益才可以說是宅基地使用權(quán)收益權(quán)能的體現(xiàn)。個人認(rèn)為，廣義的收益更加符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，其解釋更加的合理。

法律命題的正當(dāng)性和合理性根源于社會的現(xiàn)實(shí)生活。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程使得市場要素逐漸滲入農(nóng)村，土地市場作為市場經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的資本在農(nóng)村正被逐步的喚醒。農(nóng)民宅基地在滿足去基本居住條件之余，作為市場要素參與到市場經(jīng)濟(jì)中，不僅有利于提高農(nóng)民的收入，而且對于珍惜合理利用土地有著積極的意義，因此立法上應(yīng)該對宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能進(jìn)行完善，將收益權(quán)能納入宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能中，將此處的收益權(quán)能擴(kuò)大解釋為獲取經(jīng)濟(jì)利益，將宅基地使用權(quán)的收益權(quán)明確的寫進(jìn)物權(quán)法，可以為宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)奠定的法律基礎(chǔ)。

(二)建立宅基地使用權(quán)的附條件退出機(jī)制

因?yàn)槔^承宅基地上的房屋而占有了房屋下的宅基地或者其他相似原因擁有兩處以上的宅基地的情形在廣大農(nóng)村大量存在，以合理的方式獲得宅基地，所以我們無法否認(rèn)其權(quán)利，但是立法上堅(jiān)持“一戶一宅”的原則，如此說來保護(hù)農(nóng)民的自身利益與踐行國家法律出現(xiàn)了矛盾，如何來緩和這一矛盾，立法上未規(guī)定具體的解決之道。其次，現(xiàn)代社會有些農(nóng)民憑借自己的能力“洗腳進(jìn)城”，但是由于不肯舍棄自己在農(nóng)村集體的財(cái)產(chǎn)，尤其是宅基地上現(xiàn)存以及期待利益，總是想盡各種方法來維持自己與集體的成員關(guān)系，在其比例不斷上升過程中形成了典型的“空心村”。在此種情形下，沒有合理的宅基地退出機(jī)制，造成了大片土地的浪費(fèi)，這嚴(yán)重的違反的我國“珍惜合理利用每一寸土地”的國策。

見于以上問題，立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注此問題建立宅基地合理的退出機(jī)制——附條件退出機(jī)制，鼓勵農(nóng)民退出宅基地，集體組織對于愿意退出多余宅基地的農(nóng)民對其宅基地上的房屋按照市場價格作價進(jìn)行回購，保障農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)利益。對于占有兩處以上宅基地的農(nóng)民，如若其不愿意退出宅基地，集體組織可以與其協(xié)商，對其占有多余的宅基地收取有償使用費(fèi)，以此來平衡多占宅基地農(nóng)民與“一戶一宅”農(nóng)民的利益。建立宅基地使用權(quán)附條件退出機(jī)制，為宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)建立了前提條件。

(三)突破宅基地福利性限制，適當(dāng)?shù)姆艑捪碛姓厥褂脵?quán)身份限制

對于建立宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)制度最大障礙是宅基地福利性與市場化這對矛盾。福利性是指宅基地對個人生活的保障，其當(dāng)然的包含身份性。宅基地福利性不可否認(rèn)，我們必須堅(jiān)持宅基地使用權(quán)取得上的身份性，因?yàn)檎厥褂脵?quán)是保障農(nóng)民居住生活條件設(shè)立的，所以我們應(yīng)當(dāng)尊重其本質(zhì)，但是，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，我們應(yīng)當(dāng)遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，適當(dāng)?shù)姆艑捳厥褂脵?quán)享有是身份限制，建立宅基地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于霄.中英比較視野下的宅基地法律改革[M].上海：上海人民出版社，2013(1)：48-60.

[2]董景山.農(nóng)村集體土地所有權(quán)形式模式研究[M].北京：法律出版社，2012(2)：180.

[3]韓立達(dá)，李勇，韓冬.農(nóng)村土地制度改革研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011(1)：213-226.

[4]劉潤秋.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度研究——基于利益協(xié)調(diào)視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012(1)：91-103.

[5]陳小君.農(nóng)村土地法律制度的現(xiàn)實(shí)考察與研究[M].北京：法律出版社，2010(3)：220-235.

[6]張國華.論宅基地使用權(quán)的可流轉(zhuǎn)性及其實(shí)現(xiàn)[M].北京：法律出版社，2013(1)：55-62.

[7]劉艷.農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010(1)：64-89.

作者簡介：藺繼琴(1990-)，女，甘肅白銀人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，2013級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.181

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0054-02