偵查監(jiān)督制度研究

郭海藍(lán)

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶　400044

?

偵查監(jiān)督制度研究

郭海藍(lán)

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044

摘要：眾所周知，我國刑法的目的與任務(wù)是打擊犯罪和保護人民的統(tǒng)一，而刑事訴訟中的監(jiān)督則是其中非常關(guān)鍵的一個程序性事項。而本人所討論的偵查監(jiān)督制度中的偵查則是位于整個刑事訴訟程序的初始環(huán)節(jié)，俗話說的好“一個好的開始等于成功的一半”，因此偵查作為刑事訴訟活動的奠基和前提，關(guān)系到整個刑事訴訟質(zhì)量高低，判決的公正與否，所以一套完整的偵查監(jiān)督制度也就顯得十分的重要。因此，一套完整的健全的偵查監(jiān)督制度是平衡打擊犯罪和保護公民自由的強有力的保障，需要從理論層面搞清楚偵查監(jiān)督和偵查監(jiān)督制度的內(nèi)涵，再深入到實踐層面了解偵查監(jiān)督在實際操作中存在哪些問題，摸清楚癥結(jié)所在，最后再回到理論探索其未來的出路，因此，本論文從四個部分展開：①從理論上剖析偵查監(jiān)督和偵查監(jiān)督制度的概念；②根據(jù)法律條文和相關(guān)文獻探尋我國偵查監(jiān)督的內(nèi)容和途徑；③通過現(xiàn)實案例與實務(wù)探究現(xiàn)行制度所存在的弊端；④一些關(guān)于我國偵查監(jiān)督制度的創(chuàng)造性的個人想法和建議。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督；監(jiān)督途徑；同步監(jiān)督

一、偵查監(jiān)督的概念與價值

(一)偵查監(jiān)督的概念

要想充分掌握偵查監(jiān)督的概念問題，我們需要從我國的具體的國情和法律實施規(guī)定現(xiàn)狀考慮，還要從學(xué)理的角度了解、領(lǐng)悟偵查、偵查權(quán)監(jiān)督制度的理論層面，通過這么一種實務(wù)與理論結(jié)合的方式對偵查監(jiān)督制度進行一番剖析。

傳統(tǒng)的主流觀點認(rèn)為偵查是一種“專門工作”，而從法條的角度，刑訴法第106條：“偵查是指公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施”。我們可以看出偵查在刑事訴訟過程中擁有舉足輕重的地位，縱觀國內(nèi)各派學(xué)說，用百家爭鳴來形容其對偵查的定義都不為過。翟豐學(xué)者認(rèn)為：其是人民檢察院和公安機關(guān)在辦理具體刑事案件的時候，利用公開以及秘密的方法，收集證據(jù)并審查核實，最終抓捕犯罪嫌疑人的一種專門活動。

陳永生學(xué)者則認(rèn)為：享有偵查權(quán)的國家法定機關(guān)在刑事案件處理過程中，致力于查獲犯罪嫌疑人和收集犯罪證據(jù)，基于此而進行的調(diào)查工作和相關(guān)強制活動。

從以上幾位學(xué)者的觀點論述我們可以看出，關(guān)于偵查的內(nèi)容并無多大異議，都認(rèn)為是一種性質(zhì)上屬于刑事偵查的法定活動。而在偵查主體這個問題上，有著不小的爭議，在這個問題上，我綜合我國的國情法情以及實務(wù)操作上，認(rèn)為偵查是國家法定機關(guān)(人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄和海關(guān)緝私部門以及軍隊保衛(wèi)部門)所依法采用的特殊的方法進行有關(guān)的強制性活動和調(diào)查工作。

《辭?！罚骸氨O(jiān)督，即對現(xiàn)場或某一特定環(huán)節(jié)﹑過程進行監(jiān)視﹑督促和管理，使其結(jié)果能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)?！倍鴱姆傻膶用嫔峡幢O(jiān)督，則分為兩個層面看，一是特定的國家機關(guān)經(jīng)過授權(quán)而對其他國家機關(guān)的活動進行合理性和合法性的監(jiān)督，二是特定的社會組織或公民對相關(guān)的國家機關(guān)活動以及社會個體行為進行督察。因此，一套完整健全的監(jiān)督體系不僅是國家機關(guān)活動有序進行的保障，更是體現(xiàn)了我國致力于建設(shè)一個法治社會的美好藍(lán)圖。監(jiān)督之事不可謂不重！

權(quán)力的行使如果沒有得到一定限制和規(guī)制就會產(chǎn)生很多負(fù)面影響。因此，憲法和刑訴法均規(guī)定：“人民檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)”，這直接以法條規(guī)定的形式賦予了檢察機關(guān)享有偵查監(jiān)督權(quán)。因此可以看出檢察機關(guān)不僅起到了一個維護公平正義的義務(wù)，更為具體現(xiàn)實的任務(wù)是履行監(jiān)督的職權(quán)，其存在的意義使得人民檢察院可以發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)和偵查人員在偵查活動中的不當(dāng)行為和刑訊逼供、敲詐勒索貪贓枉法等違法犯罪活動，從而采取預(yù)防和糾正措施，進而有利于保障偵查活動的依法進行，進一步提高刑事安監(jiān)辦案的準(zhǔn)確度，保證公安機關(guān)偵查活動的公正有序進行。[1]偵查活動在檢察機關(guān)的強有力的監(jiān)督下，有助于方便快速并且相對公正地收集證據(jù)、偵破案件，如此一來，既是犯罪嫌疑人的福音，也不會損壞訴訟各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在最大程度上保證公平正義的實現(xiàn)：打擊犯罪和保障人權(quán)，最終達(dá)到社會和諧，達(dá)到刑法的目的，建立一個法治社會。根據(jù)我國的現(xiàn)狀，檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督工作可以分為兩個階段：刑事立案的監(jiān)督和刑事偵查活動的監(jiān)督。刑事立案監(jiān)督是在立案階段開啟的監(jiān)督，而刑事偵查活動監(jiān)督則是立案后開啟的監(jiān)督活動。[2]因此筆者認(rèn)為可以將偵查監(jiān)督制度分為廣義和狹義的兩種，廣義的偵查監(jiān)督包括：刑事立案階段的監(jiān)督、偵查活動階段的監(jiān)督以及偵查機關(guān)對移送案件的審查。而狹義的偵查監(jiān)督則指在公安機關(guān)立案后對其進行的一系列諸如刑訊逼供收受財物等行為的監(jiān)督工作。鑒于當(dāng)今司法界的日新月異以及現(xiàn)實的實務(wù)需要，我們需要對偵查監(jiān)督進行一個全局性的了解和梳理，考慮到《刑事訴訟法》將律師和個人將在檢查監(jiān)督活動中起到一個更加重要的作用，所以本文采廣義的偵查監(jiān)督說，既有檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督，又有公民個人履行偵查監(jiān)督權(quán)利。

(二)偵查監(jiān)督制度的訴訟價值

首先，偵查監(jiān)督制度能夠維護程序正義。在我國，偵查監(jiān)督制度與程序正義在一定程度上是互為表里的關(guān)系。偵查監(jiān)督制度的完善可以促進程序更為正義，而保持程序的正義性正是偵查監(jiān)督制度一步一步走向成熟的有力保障。因此，二者不可偏廢。我們知道，偵查監(jiān)督制度的目的在于限制偵查機關(guān)的偵查權(quán)，而完備的監(jiān)督機制正是程序正義之路上的指路明燈，最終達(dá)到程序正義，也達(dá)到了訴訟正義。前面也提到，在偵查行為中，偵查人員往往會為了追求一個快速的偵查過程以及追求辦案速率而忽略了偵查的質(zhì)量和程序合法性，因而影響整個刑事訴訟。程序正義得以保證，同時也可以從新聞輿論、公民心理上樹立起一個法治社會的概念，有利于順利推行法治社會的建設(shè)，如果程序正義都難以保證，那么結(jié)果正義又從何得以渴求呢。那么整個訴訟乃至法治都會處于混亂與搖蕩中。程序正義還是公民用以維權(quán)，衡量偵查機關(guān)是否違法的有力工具，作為一種可視性的制度，偵查監(jiān)督制度是普通公民慢慢接近機關(guān)，維護自己權(quán)利是有極大促進意義的。

其次，偵查監(jiān)督制度也是對人權(quán)的有力維護。眾所周知，在我國的執(zhí)行實務(wù)中，享有偵查權(quán)的一方通常擁有國家暴力，是有著強制執(zhí)行力的存在，現(xiàn)今在微博上熱點的聶樹斌案、念斌案，無不緣起公安機關(guān)在偵查、審問過程中的刑訊逼供、錄音錄像斷層導(dǎo)致的證據(jù)力不足卻又強制結(jié)案，這只是被人們所熟知的案子，那么那些不為人所知的，真的做到公正了嗎。是，我們是希望犯罪分子得到嚴(yán)懲，但我們也不希望有一個清白人因為刑訊逼供，為了結(jié)案率而受迫于強制力而屈從，這不是犯罪嫌疑人的問題，這是體制問題。偵查監(jiān)督制度正是為了這一現(xiàn)狀而應(yīng)運而生，可以促使公安機關(guān)在偵查行為中認(rèn)真搜集證據(jù)，嚴(yán)肅對待案情，這么一來，讓偵查權(quán)的行使在壓力下進行，既可以保護犯罪嫌疑人的人權(quán)，又可以保護各方訴訟當(dāng)事人的人權(quán)，最大化人權(quán)保護，人權(quán)保護也是21世紀(jì)一個大課題，想必偵查監(jiān)督制度會是這一課題的強有力的保障。

二、我國偵查監(jiān)督制度的途徑

我國的偵查監(jiān)督制度的從無到有，到目前的正式確立，其主要依據(jù)為我國的憲法相關(guān)規(guī)定以及刑事訴訟法。憲法作為我國的根本大法，它從最權(quán)威的角度規(guī)定了我國的特定法律監(jiān)督機關(guān)是檢察機關(guān)。隨著2012年新修改刑事訴訟法的頒布、高檢規(guī)則以及六機關(guān)規(guī)定等相應(yīng)法條、司法解釋的及時更新，我國的偵查監(jiān)督制度得到了極大的完善和健全，因此現(xiàn)在主要以刑事訴訟法的規(guī)定為主梳理我國偵查監(jiān)督制度的主要內(nèi)容。以下將對《刑事訴訟法》偵查監(jiān)督制度的大力修改進行一個梳理和歸納總結(jié)。

(一)完善羈押必要性定期審查制度

新增刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！蓖ㄟ^這樣一種對逮捕后仍然進行審查羈押必要性的做法，一是可以促使公安機關(guān)在逮捕時更為細(xì)致的偵查，更大限度地保障公民的人身權(quán)益，二來可以為實務(wù)中出現(xiàn)的羈押率過高等問題提供一劑良藥，同時也促使我國檢察機關(guān)羈押監(jiān)督制度的逐步成熟與規(guī)范化。

(二)健全訊問、同步監(jiān)督制度

刑訴法第212條規(guī)定對審問犯人的整個過程需要全程同步進行錄音和錄像。這是基于一種當(dāng)今社會公民甚至律師對于檢察機關(guān)公安機關(guān)的一種不信任以及防止冤假錯案的趨勢所引發(fā)的一種法條修正，2014年的“念斌案”不正是因為當(dāng)年的錄音錄像斷節(jié)而導(dǎo)致審判力缺失而引發(fā)媒體，公民，檢方，院方的各執(zhí)一詞嗎。這么一種制度的規(guī)定，不僅可以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，同時也保障了受害人的訴權(quán)以及訴訟程序的公平正義。諸如此類的規(guī)定還有第83條以及第117條的規(guī)定，都是對偵查行為進行了一個程序上的規(guī)制。

(三)非法證據(jù)排除規(guī)則程序的規(guī)定

在2012年刑訴法對非法證據(jù)排除規(guī)則確立的基礎(chǔ)上，結(jié)合2014年《建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，我們可以得出，非法證據(jù)排除規(guī)則有：①非法手段和非法證據(jù)：通過刑訊逼供得來的供述的言詞證據(jù)；通過暴力、威脅得來的證言、被害人陳述等言詞證據(jù)；不符合法定程序、可能被嚴(yán)重影響司法公正的、不能補正或者作出合理解釋的實物證據(jù)。②排除非法證據(jù)的訴訟階段及結(jié)果：在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(公安機關(guān))、起訴決定(檢察機關(guān))和判決(法院)的依據(jù)。③監(jiān)督非法取證行為：人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。(監(jiān)督的不是非法證據(jù)而是非法取證行為，體現(xiàn)了對非法取證由事后監(jiān)督延伸至事前監(jiān)督，實質(zhì)上是擴大了檢察院權(quán)利。)

三、我國偵查監(jiān)督制度存在的問題

在我國，偵查監(jiān)督的主體主要是檢察機關(guān)，它享有廣泛的刑事偵查權(quán)，但隨之而來的是國家權(quán)力和公民自由的愈演愈烈的沖突和矛盾，更因為相關(guān)的偵查監(jiān)督制度又不夠完善和健全，也就產(chǎn)生了當(dāng)今社會上諸如新聞媒體所報道的那般“冤假錯案橫行”“躲貓貓死洗臉?biāo)馈薄熬鞜o故搜身”等令我們法律人十分痛心的現(xiàn)象。

(一)偵查監(jiān)督缺乏及時性

根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)的規(guī)定，我國檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督多為書面監(jiān)督，而現(xiàn)場監(jiān)督和群眾舉報則有著十分不完善的一面。就書面監(jiān)督而言，這是一種被動性的、事后性的監(jiān)督方式，首先，在偵查活動中，檢察機關(guān)沒有很好地參與到偵查活動的監(jiān)督中，也沒有那個機會，也就導(dǎo)致了偵查機關(guān)可能在偵查活動中做出一些違法偵查行為例如暴力取證、逼供、篡改事實證據(jù)等而無法得到及時的糾正，檢察機關(guān)只能通過事后公安機關(guān)遞交而來的書面報告以及案件的卷宗就偵察行動的合法性和合理性進行判斷，試問，有誰會把自己的把柄寫進報告里面呢，這也就導(dǎo)致了現(xiàn)行偵查行為雖有法條規(guī)制卻難有實質(zhì)性作用的主要原因。再者，對于群眾的舉報監(jiān)督而言，存在著兩個明顯的漏洞，第一是公民大多數(shù)都不太了解法律的關(guān)于舉報的具體規(guī)定，無法做到提交有效有價值性的信息，第二，公民普遍的畏懼國家機關(guān)的一種心態(tài)導(dǎo)致了公民在沒有侵犯到自己的合法權(quán)益時并不會積極地去舉報國家機關(guān)的一些違法行為甚至在自身權(quán)益受到侵犯時也會以一種算了的心態(tài)去“淡然處之”。以上兩種監(jiān)督方式，無論是書面的監(jiān)督還是群眾舉報制度，都無法做到真正是偵查行為置于權(quán)力的監(jiān)督之下，具有很大的不及時性和被動性。從實務(wù)的角度出發(fā)，這種監(jiān)督方式不僅無法及時發(fā)現(xiàn)，無法及時解決，就算發(fā)現(xiàn)了，違法事宜也已經(jīng)產(chǎn)生，并且造成難以挽回的損失。至于檢察機關(guān)所有的一種現(xiàn)場監(jiān)督方式，考慮到中國的監(jiān)察偵查現(xiàn)狀，要想做到每一次偵查都有檢方人員的監(jiān)督，一方面是極為不現(xiàn)實的，二也因為法律并無對現(xiàn)場監(jiān)督作出相對應(yīng)的具體的規(guī)定，導(dǎo)致這樣的監(jiān)督是以一種什么樣子什么力度什么形式的監(jiān)督進行的都無從得知，并且向來公安機關(guān)辦案都是能簡則簡，也不希望其他機關(guān)進行干預(yù)，必定會以各種理由推脫。而檢察機關(guān)就算有心介入，卻是無力監(jiān)督。總而言之，我國的偵查監(jiān)督制度目前而言還具有不及時性、被動性、無現(xiàn)實操作性等弊端，這也直接導(dǎo)致了監(jiān)督效果的不理想，實務(wù)中仍然存在違法偵查行為，公民權(quán)利受損的情形。

(二)偵查監(jiān)督范圍有待于具體深化

首當(dāng)其沖的是強制措施的監(jiān)督方面，我們知道，傳統(tǒng)的強制措施有：拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種，而強制措施是一種合法的對公民的人身自由的限制，但是如果強制措施稍有偏失，則是對公民的人身自由的極大破壞，因此對于強制措施的監(jiān)督的相關(guān)制度規(guī)定則顯得尤為重要，但在實務(wù)操作中相關(guān)的法條規(guī)定極為欠缺，并無起到實質(zhì)上的規(guī)制作用。在我國，實際上偵查機關(guān)既是偵查活動的執(zhí)行者，又是偵查活動的決定者[7]，這種兩權(quán)一體的決策執(zhí)行形態(tài)是極為不科學(xué)的，這么一來，其權(quán)力被無限地放大，再缺乏具體的制約，那么公平正義的法治環(huán)境從何而談？老百姓作為弱勢一方如何能夠真正成為國家的主人？權(quán)力濫用之日何時是個盡頭？公民的合法權(quán)益何時不是人心惶惶？因此，要想實施有效的監(jiān)督就必須從偵查行為出發(fā)，制定具體的監(jiān)督方式加以規(guī)制，才能最大化保證訴訟的正常公平進行。

四、我國偵查監(jiān)督制度的完善建議

(一)細(xì)化完善各個偵查行為的實時監(jiān)督方式

上文已經(jīng)提到，我國的偵查監(jiān)督制度存在著明顯的滯后性和無力性，正是由于偵查機關(guān)在執(zhí)行偵查活動時在大多數(shù)情況下?lián)碛凶灾鳑Q定權(quán)以及執(zhí)行權(quán)，而導(dǎo)致監(jiān)督活動無從實施或者收效甚微，因此，應(yīng)該出臺相對應(yīng)的司法解釋來完善細(xì)化到每個偵查行為的監(jiān)督方式。例如說搜查扣押查封凍結(jié)時，應(yīng)當(dāng)有互相獨立的兩個機關(guān)部門(公安機關(guān)和檢察機關(guān))的人在場，例如在運用技術(shù)偵查，秘密偵查中所收集到的公民信息通過法律升格為機密級別，防止偵察機關(guān)通過諸如竊聽監(jiān)聽等渠道獲取到的公民隱私信息進行不良處理甚至泄出[8]，需要立法者更為用心的立法才可。

(二)健全監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督部門機制

筆者大膽對檢察院內(nèi)部系統(tǒng)提出一點自己的臆想：從內(nèi)部監(jiān)督而言，可以從橫向和縱向的角度分析，橫向角度中，成立專門的監(jiān)督委員會，獨立于各個檢察院主要工作部門，直屬于檢察委員會，不受其他各個部門的干預(yù)，遇到疑難案件以及大型案件，可直接將案件上報檢察委員會；縱向角度中，從檢察長到科長到檢察員，從上級檢察院到下級檢察院，各司其職，配合監(jiān)督委員會進行工作[9]，形成一套立體的工作體制。外部監(jiān)督而言，從法律上確立人民檢察監(jiān)督員這一職位，賦予其法律地位以及法律權(quán)力，在偵查機關(guān)實施偵查活動時敢于指出不足并責(zé)令改正，具有權(quán)威性。另外，加強人民政協(xié)和人民代表大會與檢察機關(guān)的關(guān)系，總所周知，政協(xié)和人大是人民當(dāng)家作主的重要途徑，也是幾種民主方式中較為親民的路線之一，建立檢察官乃至檢察院的陽光體制，也更能促進檢察機關(guān)人員對偵查活動更為用心的監(jiān)督，從而響應(yīng)法律上新增的律師和當(dāng)事人的偵查監(jiān)督制度，這對于我國偵查監(jiān)督制度的長遠(yuǎn)考慮，是大有益處的。

(三)就被關(guān)押嫌犯的情況建立全程同步制度

眾所周知，近年來，報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒體經(jīng)常曝出公安機關(guān)對犯罪嫌疑人所實施的嚴(yán)刑逼供，躲貓貓死等丑聞。實際上，在實務(wù)中，不可避免地存在犯罪嫌疑人被逼供的行為，那么這種非法行為究竟該如何完全避免呢。是，同步錄音(錄像)制度的推行曾經(jīng)一度讓人看到了希望，但是，這種錄音錄像由公安機關(guān)提供，其資料的完整性以及真實性常常受到律師和當(dāng)事人的質(zhì)疑，而公安機關(guān)卻無法做出合理解釋，盡管非法證據(jù)排除規(guī)則對此進行了規(guī)定，可是考慮到結(jié)案率，誰會輕易就否定掉一個視頻錄像的真實性呢，至少在現(xiàn)在的中國司法界，還沒有妥善解決。事實上，犯罪嫌疑人在監(jiān)獄中面對著公方人員，難免屈服于“正義的審問”之下，極易做出與案件真實情況相悖的供述。因此，建議一套完善的全程錄音錄像制度是十分必要且急迫的。

[參考文獻]

[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[3]胡平仁.中國傳統(tǒng)訴訟藝術(shù)案例[M].長沙：湘潭大學(xué)出版社，2009.

[4]張榕.證據(jù)法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2007.

[5]劉廣三.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6]卞建林.刑事訴訟的現(xiàn)代化[M].北京：中國法制出版社，2003.

[7]甄貞.刑事訴訟法學(xué)研究綜述[M].北京：法律出版社，2002.

[8]徐靜村.刑事訴訟前沿研究[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[9]陳光中.訴訟理論與實踐(上)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[10]陳光中.訴訟理論與實踐(下)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：郭海藍(lán)，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：環(huán)境與資源保護法。

中圖分類號：D925.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0004-03