重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的維權(quán)實(shí)踐與探索

文/崔 健

重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的維權(quán)實(shí)踐與探索

文/崔 健

隨著我國媒體融合轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)入“深水區(qū)”，報(bào)業(yè)在版權(quán)的規(guī)范和保護(hù)上都根據(jù)自身特點(diǎn)采取了相應(yīng)的措施，不同媒體類型具有不同的保護(hù)措施。重報(bào)集團(tuán)一方面借鑒一些媒體的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)和做法，另一方面也在不斷地進(jìn)行著維權(quán)實(shí)踐探索。

隨著我國媒體融合轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)入“深水區(qū)”，報(bào)業(yè)在版權(quán)的規(guī)范和保護(hù)上都根據(jù)自身特點(diǎn)采取了相應(yīng)的措施，不同媒體類型具有不同的保護(hù)措施。如廣州一些報(bào)紙采取電子版下午上網(wǎng)的做法，以保證其報(bào)紙上午零售的正常進(jìn)行；《人民日?qǐng)?bào)》采取電子報(bào)“付費(fèi)墻”的做法，第一天的報(bào)紙可以免費(fèi)在線閱讀，從第二天起讀者就需要付費(fèi)閱讀；《新京報(bào)》強(qiáng)化訴訟，對(duì)不經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載其報(bào)紙新聞的網(wǎng)站提起訴訟；還有的報(bào)紙?jiān)陬^版下面刊載版權(quán)聲明，以告誡讀者尊重其版權(quán)等。重報(bào)集團(tuán)一方面借鑒一些媒體的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)和做法，另一方面也在不斷地進(jìn)行著維權(quán)實(shí)踐和探索。

以《著作權(quán)法》為本，依法維權(quán)更加具體化

重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“重報(bào)集團(tuán)”）自2001年10月成立以來，目前已發(fā)展成為擁有15報(bào)、3刊、20多家網(wǎng)站、50多個(gè)官方微博、微信、客戶端以及數(shù)十家經(jīng)營性公司在內(nèi)的全媒體、多元化的新型主流傳媒集團(tuán)。在以內(nèi)容、平臺(tái)、渠道、經(jīng)營、管理為“五大抓手”的媒體融合道路上，重報(bào)集團(tuán)同樣面臨“版權(quán)之困”，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門和各媒體高度重視版權(quán)保護(hù)工作，將其作為內(nèi)容建設(shè)和集團(tuán)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心來推進(jìn)。

2014年3月，重報(bào)集團(tuán)率先通過其所屬的34家報(bào)刊網(wǎng)和微博、客戶端向社會(huì)公開發(fā)布《重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)版權(quán)聲明》，在社會(huì)上引起了極大反響?！吨袊侣劤霭鎻V電報(bào)》在頭版用半個(gè)版全文刊發(fā)，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、搜狐、東方、新民網(wǎng)等各大網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注。該《聲明》引起國家新聞出版廣電總局主要領(lǐng)導(dǎo)和版權(quán)司、中國版權(quán)協(xié)會(huì)的高度關(guān)注和大力支持，并將其納入2014年國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部4部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》的重要內(nèi)容，并指出“積極推廣重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)表版權(quán)聲明的做法，支持傳統(tǒng)媒體規(guī)范版權(quán)聲明”，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。2014年11月，重報(bào)集團(tuán)被中國版權(quán)協(xié)會(huì)授予2014年中國版權(quán)最具影響力企業(yè)。長期研究報(bào)紙版權(quán)問題的西南科技大學(xué)新聞系主任劉海明認(rèn)為，新聞媒體的版權(quán)聲明及維權(quán)方法基本以我國的《著作權(quán)法》為依據(jù)，重報(bào)集團(tuán)版權(quán)聲明的主張更為具體，措辭更為嚴(yán)厲，給違法侵權(quán)者造成的壓力更大。具體維權(quán)實(shí)踐如下。

發(fā)布《重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)版權(quán)聲明》。2014年3月，重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)分別在旗下主要媒體、《中國新聞出版報(bào)》發(fā)布了《重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)版權(quán)聲明》，稱重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)下屬各報(bào)刊網(wǎng)和平臺(tái)享有的版權(quán)內(nèi)容，僅限在重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬系列媒體上作為第一平臺(tái)發(fā)布。除法律、法規(guī)規(guī)定可以合理使用范疇外，未經(jīng)重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán)許可，其他任何網(wǎng)站都無權(quán)使用本集團(tuán)享有版權(quán)的內(nèi)容。這是繼《新京報(bào)》為7000多篇稿件維權(quán)之后，傳統(tǒng)媒體再度大規(guī)模發(fā)聲。在網(wǎng)絡(luò)媒體長期大量低價(jià)或無償轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體新聞作品的現(xiàn)實(shí)背景下，此聲明一經(jīng)發(fā)出，立即引起眾多傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)及版權(quán)專家的關(guān)注。各種聲音隨即而出，既有傳統(tǒng)媒體的叫好聲，也有網(wǎng)站的質(zhì)疑聲。

推行《重報(bào)集團(tuán)版權(quán)維護(hù)管理暫行辦法》。2014年7月，為了維護(hù)重報(bào)集團(tuán)所屬媒體《重慶日?qǐng)?bào)》《重慶晚報(bào)》《重慶晨報(bào)》《重慶商報(bào)》《重慶法制報(bào)》《都市熱報(bào)》《今日重慶》《紅巖春秋》《新女報(bào)》《健康人報(bào)》《渝州服務(wù)導(dǎo)報(bào)》《三峽都市報(bào)》《巴渝都市報(bào)》《武陵都市報(bào)》和華龍網(wǎng)、大渝網(wǎng)、重慶日?qǐng)?bào)網(wǎng)、重慶晨網(wǎng)、重慶晚報(bào)第一眼網(wǎng)等34家報(bào)刊網(wǎng)以及各媒體官方微博、微信、手機(jī)報(bào)、移動(dòng)客戶端等多家綜合性發(fā)布平臺(tái)的版權(quán)，規(guī)范集團(tuán)人員職務(wù)作品管理，對(duì)侵權(quán)的個(gè)人或組織（包括報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)站、戶外媒體等）有效實(shí)施版權(quán)追責(zé)，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》制定了《重報(bào)集團(tuán)版權(quán)維護(hù)管理暫行辦法》，并后附4份附件，分別就媒體與社會(huì)作者、與員工、與集團(tuán)下屬媒體的作品版權(quán)如何處理等簽訂協(xié)議。

除此，當(dāng)代社會(huì)的媒體類型在逐漸增多，報(bào)紙的版權(quán)保護(hù)除了針對(duì)報(bào)業(yè)同行之外，還不得不針對(duì)廣播、電視、網(wǎng)站和圖書出版甚至印刷企業(yè)采取相應(yīng)的措施，因?yàn)檫@些媒體、企業(yè)都可能侵犯報(bào)紙的版權(quán)。

以集團(tuán)名義整合授權(quán)，專業(yè)隊(duì)伍開展維權(quán)

重報(bào)集團(tuán)旗下《重慶日?qǐng)?bào)》《重慶晚報(bào)》《重慶晨報(bào)》及華龍網(wǎng)等34家媒體，集中在2014年3月發(fā)出聲明，并非偶然。作為新聞原創(chuàng)作品的著作權(quán)人，發(fā)表聲明或進(jìn)行維權(quán)，既是法定的權(quán)利，也是天然的權(quán)利。為克服單個(gè)媒體法務(wù)專業(yè)人員缺乏、力不從心的缺點(diǎn)，重報(bào)集團(tuán)通過媒體整合，以集團(tuán)名義整合授權(quán)，通過專業(yè)隊(duì)伍開展工作，發(fā)表聲明，以此推進(jìn)與新媒體的合作。

聲明之前，集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)問題。第一，專業(yè)人員缺乏，沒有對(duì)版權(quán)事宜進(jìn)行研究和論證。第二，集團(tuán)內(nèi)部并沒有統(tǒng)一，包括記者和媒體之間，媒體和報(bào)業(yè)集團(tuán)之間沒有理順關(guān)系，沒有對(duì)版權(quán)進(jìn)行集中管理。鑒于此，首先，重報(bào)集團(tuán)理順內(nèi)部授權(quán)關(guān)系，學(xué)習(xí)著作權(quán)法及相關(guān)法規(guī)，然后委托重慶市麗達(dá)律師事務(wù)所、重慶坤源恒泰律師事務(wù)所組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)；其次，依法獲得記者的授權(quán)，新聞采編人員主動(dòng)關(guān)注自己的作品被轉(zhuǎn)載情況，向法務(wù)部提供線索；再次，主動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)媒體談合作。

聲明發(fā)表，引來新變化。集團(tuán)發(fā)表聲明以來，得到國家新聞出版廣電總局的高度重視，國家版權(quán)局也為此多次召開會(huì)議，在“劍網(wǎng)2014”行動(dòng)中專門提到規(guī)范數(shù)字轉(zhuǎn)載行為，并推廣重報(bào)集團(tuán)的做法。不僅如此，多家報(bào)業(yè)集團(tuán)紛紛表示支持，來電或來訪學(xué)習(xí)借鑒，依法維權(quán)。此事件在網(wǎng)絡(luò)媒體上也引起熱議，互聯(lián)網(wǎng)并沒有對(duì)重報(bào)集團(tuán)進(jìn)行抵制，有的還主動(dòng)與集團(tuán)聯(lián)系授權(quán)。

聲明厘清維權(quán)的“三大關(guān)鍵”前提。第一，記者、編輯稿件的著作權(quán)歸屬問題。重報(bào)集團(tuán)已與所屬各媒體，所屬各媒體也與采編人員、特約撰稿人，在采用稿及合同中明確了版權(quán)歸屬。規(guī)定記者、編輯職務(wù)作品著作權(quán)屬于報(bào)社，且首發(fā)媒體應(yīng)當(dāng)是所在單位，記者、編輯有署名權(quán)。被外媒轉(zhuǎn)載所獲稿費(fèi)歸作者，采編人員對(duì)其利用業(yè)余時(shí)間創(chuàng)作的各類非新聞?lì)愖髌废碛兄鳈?quán)。

第二，新聞稿件的合理使用范圍。一是屬于法律、法規(guī)規(guī)定合理使用范疇的，不需要許可，也不用付費(fèi)；二是媒體之間相互置換、轉(zhuǎn)載的，逐步通過協(xié)議明確，相互許可；三是對(duì)以營利為目的的網(wǎng)站，要求其按集團(tuán)制定的統(tǒng)一價(jià)格支付費(fèi)用，如遇侵權(quán)行為則采取公告、投訴、起訴等維權(quán)方式。此外，對(duì)公益性網(wǎng)站和少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)站許可使用。

第三，對(duì)約稿和自然來稿的維權(quán)。報(bào)紙除了刊登本報(bào)記者采寫的稿件外，還有自然來稿和約稿。這類稿件的維權(quán)，《著作權(quán)法》沒有明確要求必須簽訂書面合同，因此，作者給報(bào)社的投稿，可以通過其他形式達(dá)成協(xié)議，包括書信、郵件和口頭承諾等。而對(duì)于報(bào)社發(fā)表聲明“作者一旦投稿就視為其已將作品授權(quán)報(bào)社使用，即視為雙方達(dá)成協(xié)議”的情況，我國《著作權(quán)法》中沒有明確規(guī)定，對(duì)這種情況不能一概而論。能否達(dá)成協(xié)議，要看雙方的具體約定條件和內(nèi)容，以及是否真正構(gòu)成法律意義上的要約與承諾。而對(duì)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，《著作權(quán)法》中則要求著作權(quán)人與受讓人必須簽訂書面合同。因此，無論報(bào)社聲明的內(nèi)容如何，僅憑作者投稿的行為，無法構(gòu)成書面合同的形式。在實(shí)際操作中，集團(tuán)大多數(shù)采取一對(duì)一相約或向相對(duì)固定的撰稿人約稿的辦法，而報(bào)社和通訊員的稿件采取的也是慣例做法，未簽訂過相應(yīng)合同予以明確約定。

實(shí)踐路上，維權(quán)先行者所遇之困

目前，媒體在版權(quán)保護(hù)上普遍存在的問題是：版權(quán)意識(shí)淡薄，自己的權(quán)利被侵犯了還渾然不覺；維權(quán)意識(shí)淡薄，侵權(quán)者難以得到懲罰；只維護(hù)自己的版權(quán)，在實(shí)踐中未必尊重同行的版權(quán)。而報(bào)紙版權(quán)維權(quán)的難點(diǎn)在于，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》對(duì)新聞作品的保護(hù)力度太弱，媒體維權(quán)的成本相對(duì)較高，即便勝訴也有點(diǎn)“得不償失”。再者，即便勝訴了，在執(zhí)行判決上也有難度。對(duì)于重報(bào)集團(tuán)這樣的維權(quán)先行者而言，在現(xiàn)實(shí)情況下，也遇到了自己的困惑。

一是侵權(quán)賠償與報(bào)社付出采編成本不對(duì)等。近年來，傳統(tǒng)媒體在維權(quán)方面采取過訴訟的方式，也取得了一些效果。但總體來說，侵權(quán)賠償與傳統(tǒng)媒體所付出的采編成本根本不對(duì)等。

以2012—2015年全國媒體“走轉(zhuǎn)改”為例，重報(bào)集團(tuán)旗下媒體多路記者深入三峽庫區(qū)，為了一篇優(yōu)秀新聞作品付出了不少的心血，最終挖掘出了大批素材，采寫出了一系列生動(dòng)感人的報(bào)道，初步估算一篇深度報(bào)道加上記者的稿費(fèi)、出差費(fèi)，以及編輯、主任和主編等各個(gè)部門的勞動(dòng)成果的成本在3000元以上，而現(xiàn)實(shí)根據(jù)法院判例估算，獲得的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)成本。如果采用訴訟的方式維權(quán)，還會(huì)產(chǎn)生律師費(fèi)，為了證據(jù)保全（截屏）而產(chǎn)生的公證費(fèi)，以及差旅費(fèi)和訴訟費(fèi)等。根據(jù)目前《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，的確可以向被告主張合理的費(fèi)用，但規(guī)定比較籠統(tǒng)，而這類案件又是一個(gè)非常耗時(shí)耗力的工作，最終往往會(huì)出現(xiàn)入不敷出的局面。

二是維權(quán)舉證難。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體刪除數(shù)據(jù)可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成，不像傳統(tǒng)媒體的“白紙黑字”。 要舉證必須在最短的時(shí)間內(nèi)截屏公證。其次，紙媒損失新媒體或獲利情況難以計(jì)算。對(duì)于紙媒來說，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載對(duì)其造成的損失不好估量，也難以計(jì)算，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體而言，到底從一篇稿件中能獲得多少收益也不好說，最后都是“神仙數(shù)字”，而訴訟舉證本身又需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)和證據(jù)。

三是取證手段有限。為了提高賠償額，在訴訟中通常會(huì)采用“證據(jù)+說服”的手段，對(duì)付出勞動(dòng)、采訪成本、廣告等多種因素進(jìn)行陳訴，以取得法官的了解和認(rèn)同，以求得在估算中獲得合理的賠付。有限的取證手段，使傳統(tǒng)媒體在維權(quán)訴訟中處于被動(dòng)地位。

近年來，重報(bào)集團(tuán)在這方面進(jìn)行探索和嘗試。為了切實(shí)加強(qiáng)對(duì)所屬媒體包括新媒體記者、編輯原創(chuàng)新聞作品的版權(quán)保護(hù)力度，重報(bào)集團(tuán)運(yùn)用目前最先進(jìn)的大數(shù)據(jù)挖掘分析的技術(shù)，并與華龍網(wǎng)自主研發(fā)的新聞版權(quán)維權(quán)系統(tǒng)合作，將其納入到“集團(tuán)新聞內(nèi)容生產(chǎn)及運(yùn)營監(jiān)管平臺(tái)”項(xiàng)目建設(shè)中。該監(jiān)管平臺(tái)項(xiàng)目自2015年1月至2016年年底，兩年時(shí)間全面建成。該項(xiàng)目作為2015年國家新聞出版廣電總局改革發(fā)展入庫項(xiàng)目，已被納入到國家新聞出版廣電總局和中央文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)重大項(xiàng)目中，并獲得2015年度中央文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)發(fā)展資金900萬元的支持。目前，該項(xiàng)目正加快建設(shè)中，截至今年5月已部分試運(yùn)行，今年10月將全面建成，屆時(shí)將在維權(quán)上發(fā)揮更好更大的作用。

作者系重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)新聞辦主任