我國(guó)民事訴訟抗辯制度的模式分析

何 欣

湖南省長(zhǎng)沙市雅禮中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410007

?

我國(guó)民事訴訟抗辯制度的模式分析

何 欣

湖南省長(zhǎng)沙市雅禮中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410007

隨著我國(guó)法律體系的完善，民事訴訟抗辯制度也在不斷的進(jìn)行改革，關(guān)于這一問題的研究也出現(xiàn)了大量的成果，縱觀目前的研究來看，其研究成果主要集中在實(shí)體法學(xué)角度，關(guān)于民事抗辯制度的研究還不深入。本文主要基于此來分析我國(guó)民事訴訟抗辯制度的模式。

民事訴訟；抗辯制度；模式分析

近些年來，我國(guó)民法體系得到了不斷的完善，關(guān)于民事抗辯制度的建設(shè)也得到了學(xué)界的重視，也得出了一系列的研究成果，縱觀現(xiàn)階段關(guān)于民事訴訟抗辯制度的研究來看，研究成果主要集中在實(shí)體法學(xué)角度，關(guān)于民事抗辯制度的研究還不深入。實(shí)際上，制度是在歷史條件下產(chǎn)生的，我國(guó)民事制度的制定主要借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，還存在一些不完善之處。

一、關(guān)于民事訴訟抗辯制度的構(gòu)成

關(guān)于我國(guó)民事法抗辯體系的研究，主要的問題就是訴訟法抗辯、實(shí)體法抗辯的分離問題模糊，程序抗辯、訴訟抗辯之間的問題等等。關(guān)于我國(guó)民事審判規(guī)范化進(jìn)程來看，抗辯是民事訴訟法規(guī)定的一種攻擊防御措施，從理論上而言，就是民事訴訟抗辯制度，在我國(guó)民事訴訟法中，又將之稱之為反駁訴訟請(qǐng)求。關(guān)于民事訴訟法抗辯的問題，就是當(dāng)事人嚴(yán)格按照法律的規(guī)定提出民事訴訟或者其他權(quán)利主張，以此來實(shí)施的民事訴訟程序。雖然從名義上而言，民事訴訟法抗辯是一種防御法，但是在本質(zhì)上并非如此，與再抗辯相比，民事訴訟適用對(duì)象雖然是訴訟攻擊地位，但是抗辯的本身卻屬于訴訟防御的范疇。

對(duì)于民事訴訟法抗辯和民事實(shí)體法抗辯兩者的關(guān)系，學(xué)界還存在一定的爭(zhēng)議，前者主要指民法抗辯權(quán)，關(guān)于永久抗辯權(quán)以及延期抗辯權(quán)之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要使用時(shí)限進(jìn)行區(qū)分，是一種典型的民事權(quán)利。民事實(shí)體法具有裁判規(guī)范、生活規(guī)范的雙重功能，根據(jù)規(guī)定，權(quán)利人可以在規(guī)定范圍內(nèi)行駛自己的抗辯權(quán)利，而民事訴訟法抗辯則是一種防御攻擊體系，根據(jù)其具體的作用領(lǐng)域，可以將民事訴訟法抗辯分成程序抗辯以及實(shí)體抗辯兩個(gè)范疇，根據(jù)作用領(lǐng)域來區(qū)分，可以將其劃分為實(shí)體與程序抗辯兩個(gè)內(nèi)容，其中，實(shí)體抗辯需要以法律相關(guān)規(guī)定最為基礎(chǔ)，是訴訟行為，程度訴訟則是民事訴訟法抗辯的一種類型，實(shí)體抗辯并非民事法律行為，但是需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行整合。

程序抗辯包括妨訴抗辯與證據(jù)抗辯兩種類型，前者又包括訴訟不成立抗辯以及訴訟障礙抗辯兩種類型，對(duì)于此，我國(guó)《民事訴訟法》有明確的規(guī)定，對(duì)于訴訟成立的規(guī)定，可以按照《民事訴訟法》中的規(guī)定來處理。如，《民事訴訟法》中124條明確規(guī)定：“以仲裁排斥訴訟作為理由，可以對(duì)原告進(jìn)行妨訴抗辯”。而證據(jù)抗辯就是當(dāng)事人要求法院不采納證據(jù)進(jìn)行調(diào)查的一種程序抗辯，這種抗辯形式與實(shí)體抗辯存在顯著的差異，一般與辯論注意的要求不同。

二、關(guān)于實(shí)體抗辯的分類研究

實(shí)體抗辯的本質(zhì)就是當(dāng)事人的權(quán)利主張，基于相關(guān)的權(quán)利和事由來提出消滅或者排除法律效果的主張，也包括權(quán)利抗辯與事實(shí)抗辯兩種類型，權(quán)利抗辯是以形成權(quán)與抗辯權(quán)為基礎(chǔ)的抗辯，關(guān)于這一問題，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行進(jìn)行了深入的研究，但是權(quán)利抗辯依據(jù)不僅僅包括抗辯權(quán)，還涵蓋到了形成權(quán)，兩種權(quán)利的法律視角是不同的，因此，有學(xué)者提出，權(quán)利抗辯可以劃分為阻止抗辯與權(quán)利消滅抗辯兩類。事實(shí)抗辯是當(dāng)事人根據(jù)相關(guān)法律條款的規(guī)定消滅、阻止對(duì)方權(quán)利的一種行為，這需要依據(jù)法律事實(shí)，以法律要件分類作為主要標(biāo)準(zhǔn)，這一權(quán)利的行駛條件就是權(quán)利主張與事實(shí)主張之和，因此，一般將全力阻止抗辯作為單一的問題進(jìn)行研究。

將實(shí)體抗辯分為權(quán)利抗辯和事實(shí)抗辯的最基本意義在于，對(duì)于前者，被告在訴訟中不僅要主張?jiān)摍?quán)利(例如抗辯權(quán)和形成權(quán))的要件事實(shí)，還必須在訴訟中有行使該項(xiàng)權(quán)利的意思表示，如果被告在訴訟中僅主張了抗辯權(quán)或形成權(quán)的要件事實(shí)，但沒有作出行使該項(xiàng)權(quán)利的意思表示，那么法院將以被告沒有為行使權(quán)利的意思表示為理由而不認(rèn)可其已經(jīng)提出了權(quán)利抗辯。與此相對(duì)，對(duì)于事實(shí)抗辯，被告只須主張抗辯事由(要件事實(shí))即可，因其不屬于行使權(quán)利，所以也就不存在權(quán)利行使的意思表示之必要。不僅如此，在辯論主義民事訴訟中，按照主張共同原則，一方當(dāng)事人還可以利用相對(duì)方主張的事實(shí)提出事實(shí)抗辯。由此不難理解，權(quán)利抗辯根源于處分主義，其行使和適用也受處分主義支配。

三、小結(jié)

從民事訴訟法從體系化模式開始出現(xiàn)之后，我國(guó)民事訴訟法的改革越來越具有急迫性，修改的民事訴訟法呈現(xiàn)出了新的內(nèi)容，其中涵蓋著大量的信息，民事訴訟抗辯制度涉及的內(nèi)容非常多樣，有待于我們進(jìn)行進(jìn)一步的深究。

[1]胡軍輝，張瑞鑫.我國(guó)第三人撤銷之訴若干問題的新思考[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(03).

[2]張艷.我國(guó)第三人撤銷之訴制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題與完善對(duì)策——以法院已受理的案件為樣本的分析[J].政治與法律，2014(06).

[3]沈蕓.論民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——淺析我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013(03).

[4]王琦.民事訴訟誠實(shí)信用原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2014(04).

D

A