淺析交通肇事因逃逸致人死亡中的“得不到救助”

杜　梅

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南　鄭州　450000

淺析交通肇事因逃逸致人死亡中的“得不到救助”

杜梅*

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450000

摘要：盡管有司法解釋對(duì)因逃逸致人死亡作出的定義，但是理論界站在不同的角度有不同的理解，“得不到救助”的解釋也是解決因逃逸致人死亡疑問(wèn)中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。司法界與理論界對(duì)“得不到救助”的定性也是有廣義和狹義之分，但是廣義的“得不到救助”更符合法律對(duì)交通肇事因逃逸致人死亡的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：因逃逸致人死亡；得不到救助；理解

一、交通肇事因逃逸致人死亡的爭(zhēng)議

盡管司法解釋對(duì)交通肇事逃逸致人死亡做了規(guī)定①，但是理論界仍有不同的觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指交通肇事后逃逸又造成其他交通事故，致人死亡的情形，即連續(xù)的交通肇事。②第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指在出現(xiàn)交通肇事后，行為人為逃避法律責(zé)任而逃離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致被害人得不到及時(shí)救助而死亡。③第三種觀(guān)點(diǎn)與司法解釋一樣認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是交通事故發(fā)生后肇事者逃逸，被害人因得不到救助而死亡。不考慮第一種觀(guān)點(diǎn)，后兩種觀(guān)點(diǎn)的爭(zhēng)議指向是“致使被害人不能得到及時(shí)救助而死亡”還是“被害人因得不到救助而死亡”。所以，“因逃逸致人死亡”的另一個(gè)疑問(wèn)點(diǎn)就是“得不到救助”的解釋。

二、“得不到救助”的理解

(一)“得不到救助”的概念

從學(xué)者對(duì)交通肇事因逃逸致人死亡的理解，得不到救助應(yīng)有廣義與狹義之分，廣義的“得不到救助”應(yīng)指行為人在造成交通事故后，應(yīng)將被害人送去救助而沒(méi)有救助。行為人的救助義務(wù)范圍廣，不考慮被害人的情況，包含將被害人送去醫(yī)院的義務(wù)也可以是把被害人帶離危險(xiǎn)地域等義務(wù)；狹義的“得不到救助”指行為人應(yīng)將交通事故后面臨死亡、無(wú)法移動(dòng)嚴(yán)重受傷情況緊急的被害人送去救助而沒(méi)救助，行為人的救助義務(wù)范圍窄，針對(duì)的是情況緊急的被害人有救助義務(wù)。

(二)對(duì)“得不到救助”不同理解的表現(xiàn)

1.司法實(shí)踐方面對(duì)“得不到救助”的不同理解

在有些案件中，“得不到救助”廣義狹義之分是很重要的。比如2000年的王燕明肇事案④，一審法院認(rèn)定被告人屬于交通肇事逃逸致人死亡的情形，理由是被告人造成了被害人得不到及時(shí)搶救，而被隨后駕駛的其他車(chē)輛撞擊并導(dǎo)致了當(dāng)場(chǎng)死亡的后果；二審法院認(rèn)定被告只是交通肇事逃逸，理由是被告人的逃逸后被害人又站起來(lái)了，有第三人駕車(chē)駛來(lái)，導(dǎo)致了被害人撞死，被害人的死亡結(jié)果是在有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的第三人介入下，才引起了被害人被撞死的結(jié)果，被告人的逃逸只是被害人死亡的條件，其行為與被害人死亡之間只有間接的因果關(guān)系。一審法院和二審法院的判決不同的依據(jù)是：被告人的逃逸行為與被害人的死亡是否有直接因果關(guān)系。而此案的因果關(guān)系是否中斷也可以從“得不到救助”方面入手，一審法院認(rèn)定因果關(guān)系未斷就是從廣義的“得不到救助”方面考慮的，交通事故發(fā)生后行為人沒(méi)有將被害人送去救助或者帶離危險(xiǎn)地域，而是置之不理，行為人應(yīng)在交通事故后必須救助被害人，不考慮被害人的受傷程度和其他因素；二審法院就是從狹義的“得不到救助”方面考慮，只有在行為人對(duì)被害人造成情況緊急時(shí)，行為人才必須救助。

2.理論方面對(duì)“得不到救助”的不同理解

同樣，在理論界對(duì)此案件的爭(zhēng)論點(diǎn)也是被告人是否屬于因逃逸致人死亡。一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人撞倒被害人的行為在客觀(guān)上屬于為第三人將被害人撞死創(chuàng)造條件，被告人駕車(chē)撞人的行為與被害人死亡的后果之間的因果關(guān)系因第三人行為的介入而中斷，被告人的行為于被害人的死亡只是間接原因，所以，被告人的行為與被害人死亡之間不存在刑法意義上的因果關(guān)系；第二種意見(jiàn)根據(jù)上海市公安局寶山分局交警支隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》⑤認(rèn)為：雖然被害人是由被第三人直接撞死，但是因?yàn)榇嬖诒桓嫒说南惹靶袨?，才?huì)引起后面被害人死亡的后果。根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的折衷說(shuō)可以得出：交通肇事“因逃逸致人死亡”中被害人的死亡是由行為人的逃逸行為所導(dǎo)致的。而行為人的逃逸也就可以認(rèn)定行為人沒(méi)有救助被害人，所以行為人是否救助與被害人的死亡有很大的關(guān)系。與司法實(shí)踐一樣，也可以從“得不到救助”來(lái)解釋這兩種觀(guān)點(diǎn)，第一種觀(guān)點(diǎn)就是狹義的“得不到救助”第二種觀(guān)點(diǎn)就是廣義的“得不到救助”。

三、“得不到救助”的定性

廣義的“得不到救助”是針對(duì)造成交通事故后，無(wú)論被害人是否是重傷還是死亡，無(wú)論被害人是否能走動(dòng)或移動(dòng)，行為人都沒(méi)有救助，行為人的救助義務(wù)范圍廣；狹義的“得不到救助”僅指被害人無(wú)法移動(dòng)受重傷、面臨生命危險(xiǎn)時(shí)而沒(méi)有救助，救助義務(wù)范圍窄。根據(jù)2000年的司法解釋的規(guī)定行為人交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形，司法解釋沒(méi)有對(duì)“得不到救助”做出限定，一般可以理解為只要發(fā)生交通事故了，行為人都有救助的義務(wù)，即“得不到救助”應(yīng)是廣義的，只要造成交通肇事就應(yīng)該去救助，不考慮是否情況緊急。交通肇事因逃逸致人死亡是以交通肇事為前提，交通肇事罪的成立必須有重大交通事故的發(fā)生，被害人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。事故若發(fā)生，被害人應(yīng)當(dāng)有救助的義務(wù)，不應(yīng)考慮其他因素。所以，本人也認(rèn)為交通肇事因逃逸致人死亡中“得不到救助”是指廣義的得不到救助。

一般來(lái)說(shuō)交通肇事因逃逸致人死亡的主觀(guān)罪過(guò)是過(guò)失，但是我認(rèn)為行為人在交通事故發(fā)生后置被害人于不顧有放任和僥幸的心理，即對(duì)被害人死亡的結(jié)果有放任的心態(tài)間接故意和過(guò)失的心態(tài)。因?yàn)榻煌ㄕ厥掳l(fā)生后，行為人一般都會(huì)存在恐懼、驚慌等心態(tài)，無(wú)論行為人是否知道被害人死亡、重傷、輕傷還是其他情況，為逃避法律追究而棄受害人不顧，發(fā)生受害人死亡的結(jié)果，這些都不能排除行為人沒(méi)有放任被害人死亡和

相信被害人不會(huì)死亡的心態(tài)。而廣義的“得不到救助”就是從不考慮被害人是否情況緊急，只要構(gòu)成了交通肇事，為逃避法律責(zé)任而不救助被害人角度出發(fā)，正符合了交通肇事逃逸致人死亡的間接故意、過(guò)失并存的主觀(guān)心態(tài)，而狹義的“得不到救助”只是針對(duì)面臨死亡的、嚴(yán)重受傷的情況緊急的被害人，這種情況可以看作是交通事故發(fā)生后，行為人需要去查看被害人的傷勢(shì)情況，不救助無(wú)法移動(dòng)嚴(yán)重受傷、面臨死亡的被害人，行為人也就存在直接故意的心態(tài)，也就可以以其他罪定罪處罰。

我國(guó)刑法對(duì)交通肇事因逃逸致人死亡規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)，是因?yàn)樵诮煌ㄕ厥掳l(fā)生后有需要救助的被害人，是為了促使行為人救助被害人。一般構(gòu)成交通肇事時(shí)就已經(jīng)有重傷、死亡的情形，只從狹義的“得不到救助”角度認(rèn)定因逃逸致人死亡，使得需要救助的被害人的范圍面有些過(guò)窄，不太符合立法目的。

[注釋]

①2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款的規(guī)定：“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形.

②趙文丹.商事留置權(quán)法律制度研究[D].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2013.

③王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2010：184.

④2000年10月12日凌晨1時(shí)許，被告人王燕明駕駛牌號(hào)為滬B—N3042的2000型桑塔納出租汽車(chē)，沿本市祁連山路由北向南行駛至本市南大路時(shí)，與一輛同向行駛的人力三輪車(chē)相撞，致使三輪車(chē)上的騎車(chē)人羅勝貴被撞倒在機(jī)動(dòng)車(chē)道上，被告人王燕明未作任何停頓，即駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng).二三分鐘后，已經(jīng)蘇醒并正在爬起來(lái)的被害人羅勝貴被高燦水駕駛的滬A—46889大貨車(chē)再次撞倒并當(dāng)場(chǎng)死亡.

⑤上海市公安局寶山分局交警支隊(duì)出具的兩份《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，此次交通事故分為兩段，前段即王某將被害人撞傷后逃逸，被告人負(fù)主要責(zé)任；后段即大貨車(chē)駕駛員高某將被害人撞死，高某違章高速駕車(chē)是致死的直接原因.

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙文丹.商事留置權(quán)法律制度研究[D].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2013.

[2]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2010：184.

[3]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011：630-636.

[4]蘇軻.交通肇事后不逃離、不救助行為定性分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.1.

** 作者簡(jiǎn)介：杜梅(1991-)，女，漢族，河南信陽(yáng)人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2014級(jí)刑法學(xué)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)10-0071-02