超級(jí)富豪該擔(dān)起哪些“國(guó)家責(zé)任”

?

超級(jí)富豪該擔(dān)起哪些“國(guó)家責(zé)任”

貧富差距擴(kuò)大背后，富豪自然成為人們聚焦的重要群體。經(jīng)過30多年的財(cái)富積累，中國(guó)富豪出現(xiàn)了明顯的“段位”分化。目前，中國(guó)富豪可以分為3個(gè)“段位”：第一層次是地方土豪；第二層次是全國(guó)性超級(jí)富豪；第三層次是全球巨富。在積累財(cái)富的同時(shí)，富豪們也承擔(dān)著不為人知的責(zé)任。

“問題土豪”的套利邏輯

1999年，薄熙來由大連市長(zhǎng)升任遼寧省委常委、大連市委書記。也就在這一年，萬達(dá)集團(tuán)向?qū)嵉录瘓F(tuán)轉(zhuǎn)讓俱樂部30%股份，球隊(duì)取名為大連萬達(dá)實(shí)德足球隊(duì)。一年后，實(shí)德買下所有股份，球隊(duì)正式更名為“大連實(shí)德”。足球界戲稱，徐明正式接過了王健林的“棒”。

“接棒”之外，這或許也代表了一種分道揚(yáng)鑣。此后，王健林和徐明走上了不同的富豪之路。前者要做的是全國(guó)性的富豪，在全國(guó)范圍內(nèi)配置資源和套利，而后者則更傾向于在特定地區(qū)、特定行業(yè)獲取超額收益，這是地方性的土豪。

兩種富豪的命運(yùn)是不同的。這些年，那些走上了審判席或者證人席，以及“失聯(lián)”很久不知所蹤的富豪，多半都屬于土豪層級(jí)。

所謂“土”，并不在于其出身，而在于其地方性、封閉性和排他性。出問題的“土豪”，除了公開的商人身份之外，他們的另一重身份必定是某些權(quán)貴家族或者地方官員的“私人財(cái)富操盤手”。

自古以來，在強(qiáng)大的中央集權(quán)體系之下，中國(guó)富豪的獲利方式其實(shí)只有兩種：一是特許經(jīng)營(yíng)，二是套利。地方土豪在這兩方面表現(xiàn)得最突出，出問題的人也最多。

特許經(jīng)營(yíng)多半發(fā)生在近代以及之前的中國(guó)社會(huì)，因?yàn)橛姓螜?quán)力的照顧，一些商人會(huì)拿到錢幣鑄造、鹽類經(jīng)營(yíng)、錢莊票號(hào)的特許證。一個(gè)小型的、封閉的富豪圈子，可以進(jìn)行排他性的生意，沒有競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)富積累極快。從呂不韋到近代的胡雪巖都是這一類的典型代表，但幾乎無人得以善終。

新中國(guó)建立之后，特許經(jīng)營(yíng)類的富豪不再有了生存空間。因?yàn)椋卦S經(jīng)營(yíng)成了國(guó)有企業(yè)的專利，也是新興大國(guó)執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

但國(guó)家對(duì)資源的全面掌控，也為套利型富豪的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。套利型富豪的套利邏輯，是在政治權(quán)力的幫助之下，在國(guó)家控制的商品或要素市場(chǎng)獲取低價(jià)商品和要素，然后高價(jià)倒賣。王石曾“倒賣玉米”，而改革開放初期那些拿“批條”做“倒?fàn)敗钡母吒勺拥?，更是套利型富豪的初?jí)版。

商品市場(chǎng)的套利之外，更高級(jí)的是要素市場(chǎng)的套利。實(shí)際上，中國(guó)大多數(shù)富豪的發(fā)家邏輯都是：在商品市場(chǎng)“套利”淘得第一桶金，然后進(jìn)入要素市場(chǎng)“套利”，從而把生意做大。

所謂要素，最重要的只有兩個(gè)：一是土地，二是資金。富豪榜上的中國(guó)富豪，多數(shù)都曾在這兩個(gè)要素市場(chǎng)左右逢源。近年來，兩莊涉及政治局前委員級(jí)別的腐敗大案，都有著這類富豪的身影。

在陳良宇案中，富豪張榮坤非法取得上海社保局32億元資金，用來收購(gòu)滬杭高速上海段的經(jīng)營(yíng)權(quán)。這是典型的資金套利行為。在薄熙來案中，徐明的套利表現(xiàn)在土地要素上。徐明在大連和重慶拿地，得到了薄熙來的不少照顧。地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士驚呼：“能在此地拿地的開發(fā)商，背景都非同一般?！?/p>

超級(jí)富豪的“國(guó)家責(zé)任”

這并不是說，地方性土豪都有問題。實(shí)際上，許多地方性土豪正是地方經(jīng)濟(jì)的支柱，也是推動(dòng)一方發(fā)展的積極力量。

但與全國(guó)性富豪相比，從根本上來講，地域只是表現(xiàn)，而真正的區(qū)別在于，他們對(duì)全國(guó)統(tǒng)一的要素市場(chǎng)，特別是資金市場(chǎng)的利用程度有所不同。

地方土豪偏居一隅，苦心經(jīng)營(yíng)地方政經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，希望從有限的投入中實(shí)現(xiàn)效益的最大化。而超級(jí)富豪們則更傾向于全國(guó)范圍內(nèi)的套利，他們的格局明顯不同。

地域性的套利，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、市場(chǎng)容量方面的限制，想要獲取超額收益，很大程度上必須通過與權(quán)力的合謀來實(shí)現(xiàn)。這也是他們?nèi)菀壮鰡栴}的原因。

全國(guó)性的套利則有所不同，因?yàn)槭袌?chǎng)廣袤，以及中國(guó)金融市場(chǎng)的特性——銀行沉積了大量的廉價(jià)資金，富豪套利在很多時(shí)候只需要利用信息不對(duì)稱即可。

對(duì)面向全國(guó)市場(chǎng)的全國(guó)性富豪而言，“薄利多收”同樣可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的迅速積累，他們尋求地方官員庇護(hù)的沖動(dòng)相對(duì)較低。盡管其很多套利行為可能是灰色的，但未必都觸及了法律紅線。

某種意義上講，全國(guó)性超級(jí)富豪的產(chǎn)生是中國(guó)商業(yè)文明的重大進(jìn)步。在改革開放后，中國(guó)才誕生了真正意義上的全國(guó)性超級(jí)富豪，王健林是個(gè)典型。

可以說，在地方財(cái)權(quán)向中央集中的大背景下，萬達(dá)這樣的房地產(chǎn)巨頭其實(shí)猶如一套民間的“轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)”。資金通過國(guó)家控股的銀行貸給開發(fā)商，而這些資金通過各種方式，最終流向了地方的城市建設(shè)。這和中央財(cái)政對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付相比，效果異曲同工。

實(shí)際上，在上世紀(jì)朱镕基的財(cái)政金融改革之后，地產(chǎn)商的這套“轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)”的確成為了國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的一環(huán)。近年來，王健林“底氣”越來越足，必然和他深知自己的“重要角色”有很大關(guān)系。

除了全國(guó)性的地產(chǎn)富豪，另一類全國(guó)性富豪是綜合財(cái)團(tuán)背后的大佬。最初，他們橫跨多個(gè)行業(yè)，在不同的行業(yè)之間騰挪資金。綜合財(cái)團(tuán)的最大好處是，如果A行業(yè)能夠拿到的融資比較便宜，而B行業(yè)收益高，那么他們便會(huì)在A行業(yè)融資，在B行業(yè)投資。不論是地產(chǎn)富豪，還是綜合財(cái)團(tuán)大佬，作為全國(guó)性超級(jí)富豪，他們?cè)谝粐?guó)經(jīng)濟(jì)中扮演的地位越來越重要。在地方官面前，他們腰桿筆直。王健林說“親近政府、遠(yuǎn)離政治”，不是富豪的大佬王石說“從不行賄”，這背后的邏輯是一樣的。地方土豪容易出事，而全國(guó)性的富豪往往得以從一些政治變動(dòng)中全身而退。

不做“離岸富豪”是底線

除了全國(guó)性富豪階層的崛起，另一個(gè)必須提及的群體是互聯(lián)網(wǎng)精英。他們是中國(guó)富豪從富豪的“第二層級(jí)”通向“第三層級(jí)”的過渡階段。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的精髓在于這個(gè)產(chǎn)業(yè)具有最低的擴(kuò)張成本，這讓它們享受“大國(guó)紅利”最多、最快。但“大國(guó)紅利”也是一把雙刃劍。企業(yè)做大，市場(chǎng)擴(kuò)張是幾何級(jí)增長(zhǎng)，反過來，國(guó)家政策的任何變動(dòng)，對(duì)行業(yè)的影響也是幾何倍數(shù)級(jí)的。

廣告法規(guī)的立法和執(zhí)行是否變動(dòng)？財(cái)政收入增速下滑，網(wǎng)店會(huì)否全面收稅？考慮到青少年健康成長(zhǎng)，國(guó)家會(huì)否嚴(yán)控網(wǎng)絡(luò)游戲？這三方面的政策變量，會(huì)立刻影響B(tài)AT（百度公司、阿里巴巴集團(tuán)、騰訊公司）三巨頭的股價(jià)。這種政治和財(cái)富的“聯(lián)動(dòng)”程度，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)甚至超過了房地產(chǎn)。

以前，和房地產(chǎn)公司相比，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)幾乎不需要處理和地方政府的關(guān)系，和地方政治的“摩擦成本”幾乎為零。但現(xiàn)在，這種局面也在改變?；ヂ?lián)網(wǎng)公司開始熱衷于到地方“拿地”，變相搞房地產(chǎn)，或者拿地方的“大數(shù)據(jù)”項(xiàng)目，和那些不重視考察產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)績(jī)效的政府機(jī)構(gòu)做生意。但是，數(shù)據(jù)并不能說明中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)富豪已經(jīng)躍居世界級(jí)。它們只是比第二層級(jí)的全國(guó)性富豪略高，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到第三層級(jí)。

第三層級(jí)是全球巨富，他們位于全球財(cái)富金字塔的頂端，這不單是指財(cái)富數(shù)量，更是指政治經(jīng)濟(jì)地位。在中國(guó)，只有李嘉誠(chéng)這樣少數(shù)的頂級(jí)富豪勉強(qiáng)做到了。

中國(guó)目前政治穩(wěn)定，是世界上最理想的投資地之一，扎根中國(guó)是富豪們明智的選擇。

但不可否認(rèn)，中國(guó)富豪們的全球味還不夠濃，這也是他們努力的方向。實(shí)際上，國(guó)家權(quán)力對(duì)中國(guó)富豪晉級(jí)“全球巨富”這一點(diǎn)也是支持的，因?yàn)檫@是中國(guó)企業(yè)收購(gòu)海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的最好路徑。

韓國(guó)崛起最成功的經(jīng)驗(yàn)，是國(guó)家權(quán)力對(duì)私人財(cái)團(tuán)的大力支持。韓國(guó)私人財(cái)團(tuán)得到最大的支持來自于兩方面：一是金融法規(guī)對(duì)財(cái)團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“寬容”，產(chǎn)融結(jié)合，利于海外擴(kuò)張；二是銀行業(yè)對(duì)企業(yè)出海的絕對(duì)支持，國(guó)民的高儲(chǔ)蓄很容易“借給”大財(cái)團(tuán)進(jìn)行海外投資。

對(duì)中國(guó)而言，韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，中國(guó)國(guó)企的海外擴(kuò)張和投資，往往會(huì)遭遇極大的政治阻力；相反，私人財(cái)團(tuán)則屬于“兩頭討好”。在國(guó)內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)可以大力支持其“出?！?，而對(duì)國(guó)外合作者及政客而言，私人財(cái)團(tuán)也更容易被接受。

但是，私人財(cái)團(tuán)也不能成為“離岸富豪”，即公司注冊(cè)在海外，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，賺錢卻在國(guó)內(nèi)。某種程度上，不做“離岸富豪”是中國(guó)新一代富豪的行為“底線”。

可以說，包括復(fù)星、安邦、平安這樣的綜合財(cái)團(tuán)和金融財(cái)團(tuán)，早已看到這個(gè)大趨勢(shì)。它們讀懂了國(guó)家的戰(zhàn)略意圖，也明確了自己的定位和行為框架。

無論是王健林這樣的地產(chǎn)大亨，還是馬云、馬化騰這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們都深諳作為中國(guó)超級(jí)富豪有著什么樣的“國(guó)家責(zé)任”，更清楚現(xiàn)在和未來應(yīng)該做什么。他們的心中，這條由“第二層級(jí)”晉級(jí)“第三層級(jí)”的路正緩緩鋪開。

（《南風(fēng)窗》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2016.1.20等）