芻議特留份權(quán)利人之范圍*

邱　祥

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510320

?

芻議特留份權(quán)利人之范圍*

邱祥

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510320

特留份制度濫觴與古羅馬法，其作為一種平衡家庭關(guān)系公序和遺囑人遺囑自由的的法器在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮巨大作用。然而，由于我國(guó)現(xiàn)有立法中對(duì)該制度設(shè)計(jì)的缺失，而取而代之的必留份制度本身制度設(shè)計(jì)上所固有的缺陷，使得家庭關(guān)系公序無(wú)法得以有序地維護(hù)。為此，我國(guó)民事立法有必要重拾特留份制度，建構(gòu)科學(xué)合理的特留份制度的關(guān)鍵在于科學(xué)合理地界定特留份權(quán)利人的范圍。通過(guò)比較研究和歷史研究的進(jìn)路，我們?cè)谔亓舴葜贫冉?gòu)的過(guò)程中既能充分吸收該制度合理性功能又能兼顧到我國(guó)《繼承法》中特殊規(guī)定以及我國(guó)自身獨(dú)特的文化因素。

特留份；必留份；權(quán)利人范圍

一、論題之界定

本文所試圖討論的問(wèn)題是特留份權(quán)利人范圍的合理確定。一方面，基于特留份制度建立目的的考量，其目的主要是為了限制被繼承人通過(guò)遺囑或生前贈(zèng)與行為來(lái)侵害特定繼承人合法權(quán)益，從而滿足社會(huì)道義要求、維護(hù)社會(huì)公共利益以及家庭關(guān)系公序，①因此，特留份權(quán)利人范圍應(yīng)該是部分特定的法定繼承人。

另一方面，特留份權(quán)利人范圍也區(qū)別于《中國(guó)人民共和國(guó)繼承法》(以下，簡(jiǎn)稱《繼承法》)和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問(wèn)題的意見》(以下，簡(jiǎn)稱《繼承法意見》)中所規(guī)定的必留份權(quán)利人，②必留份權(quán)利人的范圍采用“雙缺標(biāo)準(zhǔn)”即缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人標(biāo)準(zhǔn)，而這其中的“缺乏勞動(dòng)能力”、“無(wú)生活來(lái)源”均屬不確定法律概念，對(duì)它們的認(rèn)定缺乏一個(gè)統(tǒng)一的客觀化標(biāo)準(zhǔn)，這樣將會(huì)賦予法官極大自由裁量權(quán)，不利于維護(hù)法秩序的穩(wěn)定。

鑒于特留份制度的建立乃是為了對(duì)特定繼承人的合法權(quán)益予以特定的保護(hù)，其手段就是通過(guò)對(duì)遺囑人的“遺囑自由”的必要限制來(lái)予以實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)特留份權(quán)利人的范圍予以嚴(yán)格界定，以期能夠?qū)Α疤亓舴輽?quán)利人的利益和遺囑人的利益進(jìn)行妥當(dāng)安排。為此，本文試圖通過(guò)比較研究的方法借鑒域外的相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)特留份權(quán)利人的范圍予以類型化規(guī)定。但鑒于篇幅所限，筆者將會(huì)對(duì)域外地區(qū)的立法規(guī)定僅限于羅馬法、《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《日本民法典》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《中華民國(guó)民法典》中相關(guān)立法規(guī)定。

二、域外地區(qū)既有規(guī)定的梳理

特留份制度特留份制度濫觴與古羅馬共和國(guó)末期的“違反遺囑的遺產(chǎn)占有”制度，該制度的確立乃是為了維護(hù)被遺囑人違反撤銷繼承權(quán)的直系卑親屬的“占有”利益，將利益人的范圍僅界定為“直系卑親屬”，而后在羅馬帝國(guó)時(shí)期，優(yōu)士丁尼皇帝，又將利益人的范圍擴(kuò)大到遺囑人的父母③。起源于羅馬法的特留份制度也在后世大陸法系國(guó)家成文法運(yùn)動(dòng)過(guò)程中得以保留并繼續(xù)得到發(fā)展。

(一)傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家民法典中特留份權(quán)利人范圍的相關(guān)規(guī)定

1.《法國(guó)民法典》

作為世界上第一部成文化民法典的《法國(guó)民法典》在其第三編“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式中”，將特留份制度作為規(guī)制遺囑人“遺囑自由”的方法予以規(guī)定，并首次在法典中通過(guò)類型化的方式將特留份權(quán)利人的范圍界定為，子(女)(包括婚生子女和非婚生子女)及其被繼承人的直系卑血親、被繼承人的直系尊親屬④。

2.《德國(guó)民法典》

作為當(dāng)今世界主流成文法國(guó)家民法典藍(lán)本的《德國(guó)民法典》在其第五編“繼承編”中共用了36個(gè)條文對(duì)特留份制度做出了極為詳盡的規(guī)定，并首次將被繼承人的配偶納入特留份權(quán)利人范圍內(nèi)，該法典規(guī)定特留份所界定的特留份權(quán)利人的范圍為被繼承人直系卑血親、父母及配偶⑤。

3.《日本民法典》

《日本民法典》作為當(dāng)今亞洲國(guó)家最先進(jìn)的民法典，其在編排體例上以《德國(guó)民法典》為藍(lán)本，采用潘德克頓立法體例也將特留份制度規(guī)定在法典的第五編“繼承編”中，但其規(guī)定的特留份權(quán)利人的范圍要廣于德國(guó)法的規(guī)定，其將特留份權(quán)利人的范圍界定為被繼承人的直系卑血親、直系尊親屬以及配偶⑥。

4.《中華民國(guó)民法典》

《中華民國(guó)民法典》也是以《德國(guó)民法典》為藍(lán)本，該法典同樣也在其第五編對(duì)特留份制度予以詳細(xì)地規(guī)定，并明確地界定出特留份權(quán)利人的范圍即被繼承人的直系卑親屬、配偶、父母、兄弟姐妹以及其祖父母。

(二)我國(guó)大陸地區(qū)必留份權(quán)利人范圍的相關(guān)規(guī)定

由于我國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)行民事立法中并沒有成文化的民法典，故必留份制度的相關(guān)規(guī)定記錄在單行《繼承法》及《繼承法意見》中，在這些規(guī)范性文件中將必留份權(quán)利人范圍界定為缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的法定繼承人即采用“雙缺”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以界定。此外，“雙缺”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的時(shí)間司法實(shí)務(wù)界將其界定為繼承發(fā)生時(shí)⑦。

三、必留份權(quán)利人范圍界定不足之批判

(一)傳統(tǒng)文化基因的“缺失”

回顧古羅馬時(shí)期特留份制度和我國(guó)古代“戶絕”制度創(chuàng)設(shè)的初衷，我們不難發(fā)現(xiàn)立法者創(chuàng)設(shè)該制度的目的都是為了避免家庭財(cái)富流入“外人之手”，傳統(tǒng)倫理道德要求財(cái)富在家族內(nèi)部成員之間流轉(zhuǎn)，嚴(yán)禁家族成員將其財(cái)產(chǎn)肆意外流⑧。而我國(guó)現(xiàn)有立法中必留份權(quán)利人設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)極高，這樣將不利于束縛遺囑人肆意將其財(cái)產(chǎn)外流，從而有損于家庭財(cái)富的傳承和家族成員對(duì)其遺產(chǎn)的合理期待利益。

(二)必留份權(quán)利人范圍界定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊

我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律在界定必留份權(quán)利人范圍時(shí)，使用了“缺乏勞動(dòng)能力”及“無(wú)生活來(lái)源”之類的不確定法律概念，這就使得必留份權(quán)利人范圍的界定極為模糊，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在許多相互矛盾的類似判決結(jié)果的產(chǎn)生。此外，對(duì)于這種“雙缺”標(biāo)準(zhǔn)的判定時(shí)間，司法實(shí)踐中往往以繼承發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)來(lái)予以判定，這顯然也與必留份制度本身設(shè)計(jì)初衷不符，如果僅以法定繼承人在繼承開始時(shí)采用“雙缺標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)予以認(rèn)定，并不能真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)特定法定繼承人生存照顧的制度設(shè)計(jì)初衷，不利于對(duì)必留份權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。

四、我國(guó)未來(lái)特留份權(quán)利人范圍之合理界定

我國(guó)立法上現(xiàn)存的必留份權(quán)利人范圍之界定所固有的自身無(wú)法克服的弊端迫使我們有必要去重拾傳統(tǒng)的特留份制度來(lái)彌補(bǔ)其不足。為了能夠建構(gòu)兼具本民族特色的特留份制度，我們有必要采取合理的制度建構(gòu)路徑，從而科學(xué)合理地界定出特留份權(quán)利人的范圍。

(一)合理的制度建構(gòu)路徑

1.比較研究的進(jìn)路

特留份制度的主要功能乃是為了限制遺囑人“遺囑自由”，保障特定法定繼承人。為此，我們?cè)谥厥皞鹘y(tǒng)的特留份制度時(shí)，有必要去充分借鑒域外對(duì)該制度已有比較成熟研究的相關(guān)地區(qū)的特留份制度的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)比較域外地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，我們可以從中汲取其合理部分，并作為我國(guó)特留份制度的主要部分予以規(guī)定，這樣既可以節(jié)省制度建構(gòu)的立法成本，更重要的是能夠讓改制度的主要功能在我國(guó)也能充分發(fā)揮其功能。

2.歷史研究的進(jìn)路

為了能夠讓該制度在我國(guó)更好地發(fā)揮調(diào)解社會(huì)的作用，我們?cè)诮?gòu)該制度的過(guò)程中，有必要去考量我國(guó)傳統(tǒng)的“戶絕”制度以及家庭倫理道德因素，這樣既能避免在制度移植過(guò)程中可能造成的“水土不服”也能兼顧到我國(guó)所特有的文化因素，從而最大限度地發(fā)揮該制度的功能。

綜上所述：尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法均有其優(yōu)缺點(diǎn)，干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法有機(jī)結(jié)合，具有一定的互補(bǔ)性，能夠有效提高定量白細(xì)胞的檢出率，提高尿常規(guī)檢測(cè)的準(zhǔn)確性及有效性，降低誤診率，為臨床診斷及治療工作提供理論數(shù)據(jù)支持，具有臨床使用價(jià)值。

(二)科學(xué)合理的特留份權(quán)利人范圍的內(nèi)涵

特留份權(quán)利人范圍地合理界定將對(duì)特留份制度的有效發(fā)揮起到至關(guān)重要的作用。然而，如何科學(xué)合理地界定其范圍，乃是擺在我們面前需亟待解決的難題，為了能夠既保持特留份制度設(shè)立的初衷又能與我國(guó)繼承法中相關(guān)特殊制度構(gòu)成體系上的融貫性，我們有必要通過(guò)類型化區(qū)分來(lái)設(shè)置權(quán)利人范圍的原則規(guī)定和例外規(guī)定，并將兩種情況之下權(quán)利人范圍明確予以列出。

1.原則規(guī)定

在對(duì)特留份制度權(quán)利人特定利益保護(hù)和遺囑人遺囑自由的限制之間應(yīng)當(dāng)尊重比例原則，對(duì)特留份權(quán)利人的范圍予以必要限定，為此，筆者建議在未來(lái)制度設(shè)計(jì)中有必要參考我國(guó)《繼承法》中第一順位法定繼承人的范圍將其界定為配偶、父母、子女以及對(duì)公婆或岳父母盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和女婿。

2.例外規(guī)定

同時(shí)，我們?cè)趯?duì)特留份權(quán)利人范圍進(jìn)行界定的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)《繼承法》祖父母、外祖父母以及兄弟姐妹之間的相關(guān)規(guī)定，未來(lái)特留份制度應(yīng)當(dāng)規(guī)定若他們與遺囑人之間有密切的扶養(yǎng)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)將他們作為特留份權(quán)利人予以規(guī)定。

五、余論

[注釋]

①史尚寬.繼承法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：609.

②民法學(xué)界部分學(xué)者將我國(guó)<繼承法>和<繼承法意見>中規(guī)定的必留份制度等同于大陸法系國(guó)家的特留份制度；李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000：262；崔清蘭，康靖.繼承法案例詳解[M].北京：群眾出版社，1990：148-150.

③周枏.羅馬法原論(下冊(cè))[M].北京：商務(wù)出版社，2001：516，526.

④羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999：247.

⑤鄭沖，賈紅梅譯.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社，2001：536.

⑥王書江譯.日本民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：186-188.

⑦李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000：262.

⑧范忠信.遺產(chǎn)贈(zèng)與的倫理與法理一一杭州“小保姆受遺贈(zèng)案”的幾點(diǎn)分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002：16.

[1]羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

[2]曾慶敏主編.法學(xué)大詞典[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[3]鄭沖，賈紅梅譯.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社，2001.

[4]王書江譯.日本民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[5]李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000.

[6]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[7]周枏.羅馬法原論(下冊(cè))[M].北京：商務(wù)出版社，2001.

[8]范忠信.遺產(chǎn)贈(zèng)與的倫理與法理一一杭州“小保姆受遺贈(zèng)案”的幾點(diǎn)分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1).

D913

A

2095-4379-(2016)21-0039-02

邱祥(1989-)，男，漢族，湖北隨州人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)理論碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

*司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“結(jié)構(gòu)功能主義AGIL模式下中國(guó)司法改革的理論研究”(14SFB5002)階段性成果。