解讀美國同性戀婚姻合法化

馮毅捷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

解讀美國同性戀婚姻合法化

馮毅捷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

同性戀婚姻合法化在世界各國一直是爭(zhēng)議較大的問題。同性戀婚姻合法化又可以衍生為婚姻平等或平等婚姻權(quán)。憲法對(duì)同性之間婚姻的規(guī)定，涉及到公民的權(quán)利、法律的解釋、違憲問題和正當(dāng)程序等，是法律發(fā)展進(jìn)程中必經(jīng)之道。本文通過對(duì)美國同性戀婚姻合法化進(jìn)程的研究，探討其中的憲法問題以及對(duì)我國相關(guān)立法的啟示。

同性戀婚姻；人權(quán)違憲審查

對(duì)于同性戀婚姻合法化的問題，中國的相關(guān)研究是落后于歐美國家的。目前，中國的支持同性戀婚姻合法化的聲音還比較少，在大多數(shù)人的心中，婚姻必須是男女兩性的結(jié)合，這是自然原因和社會(huì)原因所共同導(dǎo)致的，但是一個(gè)學(xué)術(shù)問題不能因?yàn)樵谏鐣?huì)的緊迫性很小或者一般，就說這個(gè)學(xué)術(shù)問題沒有研究價(jià)值。[1]在美國最高法院2015年6月26日作出的一項(xiàng)歷史性裁決，意味著同性戀者可以在全美50個(gè)州注冊(cè)結(jié)婚。

一、美國同性戀婚姻合法化發(fā)展

美國同性戀婚姻合法化并不是一蹴而就的，經(jīng)歷一段曲折的過程，一般可以分為四個(gè)階段。第一階段是1969年至1997年，同性戀早期運(yùn)動(dòng)時(shí)期，同性戀爭(zhēng)取權(quán)利階段，以1969年“石墻暴動(dòng)”事件為標(biāo)志，同性戀者舉行游行，反對(duì)歧視。其間1996年，《婚姻保護(hù)法案》頒布，將婚姻界定為一男一女之間。第二個(gè)階段，1997年至2004年，美國的一部分州以非婚姻的形式對(duì)同性戀結(jié)合進(jìn)行法律認(rèn)可，例如“互惠人關(guān)系”，“家庭伴侶關(guān)系[2]”，這種民事結(jié)合的法律認(rèn)可方式，是介于同類性戀主張婚姻權(quán)利與社會(huì)傳統(tǒng)觀念中的男女婚姻觀念的妥協(xié)，緩解了社會(huì)矛盾，第三階段是2004年至2015年，以2004年馬塞諸塞州通過認(rèn)可同性戀婚姻的法律為標(biāo)志，同性戀者開始進(jìn)一步要求就業(yè)、社會(huì)福利等平等權(quán)利。美國同性戀婚姻合法化發(fā)展的一大特點(diǎn)是從州的司法實(shí)踐推動(dòng)聯(lián)邦立法發(fā)展。這主要因?yàn)橥詰倩橐龊戏ɑ纳鐣?huì)爭(zhēng)議較大且?guī)淼纳鐣?huì)影響較大，立法機(jī)關(guān)面對(duì)的阻礙較大，并且，美國的婚姻實(shí)務(wù)屬于州管轄的范圍，但同時(shí)，聯(lián)邦最高法院法院法官在審理案件中有解釋憲法的權(quán)力，法官可以將憲法性原則加以解釋適用于州的同性戀案件上[3]。

二、馬薩諸塞州Goodridge案

2001年3月，馬薩諸塞州的7位同性伴侶分別向自己居住地的政府申請(qǐng)結(jié)婚證，都被當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)婚姻登記的衛(wèi)生局拒絕，理由是馬薩諸塞州不承認(rèn)同性婚姻，拒絕頒發(fā)結(jié)婚證，從而就排除了其享受附于婚姻的社會(huì)保險(xiǎn)、福利等。4月，這幾位同性戀者將衛(wèi)生局告至州高等法院，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由是州憲法沒有賦予同性伴侶結(jié)婚權(quán)，婚姻法里使用的相關(guān)法律用語也不能解釋為同性戀者之間的婚姻。后原告不服上訴至州最高法院，最高法院受理并認(rèn)同了原告的請(qǐng)求。2004年5月17日，馬薩諸塞州將同性戀婚姻合法化。其中，引人思考的是，如何解釋法律中的“婚姻”，憲法未賦予的權(quán)利的性質(zhì)定位。

三、美利堅(jiān)合眾國訴溫莎案

美國女同性戀者艾迪斯·溫莎與自己的同性伴侶斯拜爾在加拿大結(jié)婚后，一起生活了42年，2009年，斯拜爾去世后將自己的所有遺產(chǎn)留給溫莎。根據(jù)美國法律，如果是丈夫給溫莎留下遺產(chǎn)，溫莎繼承不需要繳納遺產(chǎn)贈(zèng)予稅，但由于美國聯(lián)邦法律不承認(rèn)跨國同性婚姻，溫莎需繳36.3萬美元，于是政府控告溫莎。最后，美國最高法院由9名大法官以5：4作出裁決，認(rèn)為《聯(lián)邦保護(hù)婚姻法》將婚姻只定義為一男一女組合的條文違憲。這個(gè)案件，提出了州婚姻法是否違憲，同性戀婚姻與憲法中的哪些權(quán)利有關(guān)的思考。

四、憲法角度看同性戀婚姻

(一)人權(quán)

同性戀婚姻合法化涉及公民的平等權(quán)、性權(quán)利、結(jié)婚權(quán)等。憲法規(guī)定：“法律面前人人平等”。同性戀者有平等地要求婚姻的權(quán)利，這與他們作為公民的權(quán)利沒有沖突，但同性戀者往往因?yàn)樾詢A向的原因受到歧視，但他們?cè)诜傻娜烁袷瞧降鹊?，具有平等的婚姻自主?quán)，且，他們行使婚姻自主權(quán)的權(quán)利不會(huì)對(duì)國家、他人的合法權(quán)益造成侵害。

(二)對(duì)法律的解釋

很多關(guān)于同性戀婚姻的案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)都是對(duì)法律中“婚姻”的解釋，傳統(tǒng)中婚姻被認(rèn)為一男一女的結(jié)合，且對(duì)同性戀婚姻持否定意見的人認(rèn)為，自有書面記載來，婚姻都是以生育、撫養(yǎng)孩子為內(nèi)容的異性結(jié)合，特別是基督教的教義更是堅(jiān)信這一點(diǎn)。但肯定者則認(rèn)為應(yīng)從婚姻的目的來理解，婚姻包括同性的結(jié)合，且法律并沒有明確禁止同性結(jié)婚。部分中間立場(chǎng)人為緩解這種沖突，提出了許多中間概念：民事伴侶、家庭伴侶或者注冊(cè)伴侶。

(三)違憲問題和正當(dāng)程序

聯(lián)邦憲法第九、十修正案規(guī)定：“不得因本憲法只列舉某些權(quán)利，而認(rèn)為公民所保留的其他權(quán)利可以被取消或忽視。任何一州都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵竦奶貦?quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；對(duì)于在其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等法律保護(hù)”。若美國聯(lián)邦法院承認(rèn)了同性戀婚姻是公民的權(quán)利，那么不承認(rèn)同性婚姻合法化就是違反了這種權(quán)利，同時(shí)也違反了州憲法。我認(rèn)為，要考察州法律是否違憲，首先要考察對(duì)該法律的審查標(biāo)準(zhǔn)，要具有合理的立法目的，給予社會(huì)的公共利益。

[1]郭曉飛.中國法視野下的同性戀[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[2][德]M·克斯特爾.歐洲同性戀立法動(dòng)態(tài)的比較考察[J].鄧建中譯.比較法研究，2004.

[3]郭曉飛.求同存異和求異存同：同性婚姻的憲法之維述評(píng)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005.

D913.9

A

2095-4379-(2016)21-0233-01

馮毅捷(1995-)，女，云南昆明人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：憲法學(xué)。