民法誠實(shí)信用原則探析

伍　霞

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇　揚(yáng)州　225127

?

民法誠實(shí)信用原則探析

伍霞

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225127

誠實(shí)信用是我國的傳統(tǒng)美德，又兼具法律屬性。通過回顧誠實(shí)信用原則的淵源，厘清誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵，對學(xué)界主流觀點(diǎn)——誠實(shí)信用原則“帝王條款”之稱進(jìn)行理性的解讀，最終對誠實(shí)信用原則進(jìn)行一個(gè)科學(xué)的新定位。

誠實(shí)信用原則；帝王條款；道德

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，隨之而來的“誠信危機(jī)”也滲透到了各個(gè)角落，嚴(yán)重危害了社會(huì)的正常發(fā)展。對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注與思考是人的社會(huì)責(zé)任感與理性的自然欲求。中國當(dāng)前在各個(gè)領(lǐng)域所遭遇的誠信缺失，無不觸發(fā)人們對這一問題的深切拷問。

一、誠實(shí)信用原則的淵源及內(nèi)涵

(一)誠實(shí)信用原則的淵源

“誠信”一詞多次出現(xiàn)在我國古籍中，據(jù)《唐書·刑法志》記載：“太宗嘉其誠信，悉原之?！雹佟渡叹龝そ睢贩Q誠信為“六虱之一”。誠、信二字在《論語》中也多次出現(xiàn)。誠實(shí)信用原則始于羅馬法，原意為誠實(shí)、善意，作用在于彌補(bǔ)法律的漏洞，用以確定那些法律沒有明文規(guī)定的行為——特別是契約行為的效力。②1804年《法國民法典》中規(guī)定契約應(yīng)依誠信方法履行，這是誠實(shí)信用原則在近現(xiàn)代民法上確立的標(biāo)志，要求所有契約行為都必須遵循。誠實(shí)信用原則在《德國民法典》中只是出現(xiàn)在債法中債的履行部分。此后，各國民法都規(guī)定誠實(shí)信用原則來要求民事主體本著誠意和善意來行使權(quán)利、履行義務(wù)?！度鹗棵穹ǖ洹返?條的規(guī)定了誠實(shí)信用原則適用于本國所有的人和事，日本民法典、臺(tái)灣地區(qū)民法典雖提升其為民法基本原則，但并沒有說誠實(shí)信用原則為民法最高指導(dǎo)原則。

(二)誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵

《民法通則》第四條規(guī)定了誠實(shí)信用基本原則的地位，也是其具有法律屬性的依據(jù)。我國民法學(xué)界對該原則的研究一直沒有中斷，但至今仍然沒有一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威定義，甚至有德國學(xué)者直接告誡我們不要指望找到一條清晰的規(guī)則。關(guān)于誠實(shí)信用原則之本質(zhì)內(nèi)涵，國外學(xué)者主要有以下幾種觀點(diǎn)：主觀判斷說、默示條款說和無實(shí)質(zhì)意思、惡意排除說。我國理論界關(guān)于誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵主要有以下幾種觀點(diǎn)：語義說、一般條款說、立法者意志說和雙重功能說。與語義說、一般條款說相比較而言，立法者意志說顯然較為全面，但誠實(shí)信用產(chǎn)生于客觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而不是立法者的主觀意志，而且該學(xué)說忽視了道德調(diào)整對誠實(shí)信用原則所具有的內(nèi)在的作用，因此仍然有待商榷。而雙重功能說所偏重的是誠實(shí)信用原則的功能，但遺憾的是誠實(shí)信用原則的功能并不是它所獨(dú)具的，其它如公平原則、平等原則、公序良俗原則等也都具有道德調(diào)整與法律調(diào)整的雙重功能，很顯然從功能角度來界定誠實(shí)信用原則的概念是行不通的。③

(三)筆者關(guān)于誠實(shí)信用原則內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)

誠實(shí)信用原則被寫入法律有其一定的歷史背景，但法律的只能夠約束當(dāng)事人的外在行為，并不能調(diào)整其內(nèi)心，因此道德法律化只是道德在特定時(shí)期的無奈之選。隨著文明建設(shè)的不斷發(fā)展，誠實(shí)信用原則必有一天會(huì)恢復(fù)其從道德角度調(diào)解人們的日常行為的面貌，退出法律的舞臺(tái)。商品經(jīng)濟(jì)以利潤為誘導(dǎo)，因此在利潤的刺激下，既可能促使商品生產(chǎn)經(jīng)營者發(fā)展生產(chǎn)力生產(chǎn)出滿足人類需要的各種產(chǎn)品；也可能導(dǎo)致商業(yè)上的欺詐之風(fēng)蔓延開來。為維護(hù)公平競爭、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，作為欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等不道德行為的對立面的誠實(shí)信用原則，便上升為民法的基本原則了。④作為民法最重要的原則之一，其內(nèi)涵和外延都具有不確定性，因此筆者和大部分學(xué)者一樣認(rèn)為給誠實(shí)信用原則下一個(gè)準(zhǔn)確的定義是不可能的。

二、誠實(shí)信用原則的傳統(tǒng)定位

學(xué)者史尚寬和何孝元都是誠實(shí)信用原則為“帝王條款”的極大推崇者，學(xué)者蔡章麟直接認(rèn)為是誠實(shí)信用原則給予了法官較大的自由裁量權(quán)。學(xué)者王澤鑒認(rèn)為誠實(shí)信用原則普適于一切民事活動(dòng)。梁慧星教授認(rèn)為，我國大陸于八十年代中期制定民法通則，反映改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，并參考市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，將誠實(shí)信用原則確立為民法之基本原則。⑤徐國棟教授認(rèn)為誠信原則幾乎就是唯一的民法基本原則。以上幾位著名學(xué)者的擁戴是誠實(shí)信用原則獲得“帝王條款”之稱的最主要的原因，也使得這樣的觀點(diǎn)逐步被大家接受并發(fā)展成為學(xué)界的主流觀點(diǎn)，并日益盛行。關(guān)于誠實(shí)信用原則的功能，楊震教授與梁慧星教授一致認(rèn)為認(rèn)為主要包括指導(dǎo)功能、評價(jià)功能和彌補(bǔ)法律漏洞的功能。孟勤國教授則對誠實(shí)信用原則的“帝王條款”之稱明確提出四大質(zhì)疑，系統(tǒng)闡述誠實(shí)信用原則位列于民法基本原則的原因，深刻回答了這樣的一個(gè)基本原則能帶給民法什么，思考誠實(shí)信用原則能否夠授予法院或法官自由裁量權(quán)，論證誠實(shí)信用原則成為民法基本原則之一是否為歷史的必然。孟先生如此旗幟鮮明地質(zhì)疑“帝王條款”，成為“帝王條款”之否定說的重要代表人物之一。

三、誠實(shí)信用原則的科學(xué)定位

筆者以“誠實(shí)信用原則”作為關(guān)鍵字在“北大法意網(wǎng)”中檢索到52453條記錄，其中民事經(jīng)濟(jì)類有48827件，占比93%之多。以“公平原則”作為關(guān)鍵字檢索到37317條記錄，以“平等原則”作為關(guān)鍵字檢索到27327條記錄，以“自愿原則”作為關(guān)鍵字檢索到75949條記錄，以“公序良俗原則”作為關(guān)鍵字檢索到1617條記錄，以“禁止權(quán)利濫用原則”作為關(guān)鍵字檢索到1079條記錄。分析上述數(shù)據(jù)可見，誠實(shí)信用原則在司法中特別是在民事方面的使用頻率還是非常之高的，遍布于民事經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，在合同方面尤為集中。然而，公平原則和自愿原則的使用頻率同樣很高，甚至自愿原則的使用頻率達(dá)到誠實(shí)信用原則的1.5倍。這樣龐大的數(shù)據(jù)足以說明誠實(shí)信用原則作為一項(xiàng)民法的基本原則，是與其他原則一起形成一個(gè)完善的體系來維護(hù)社會(huì)秩序，指導(dǎo)司法，而并非單單由誠實(shí)信用原則一統(tǒng)天下。同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到，如此頻繁地使用一項(xiàng)基本原則，難免存在濫用的情形，法官可能存在并沒有在必要的情況下才使用，而是舍棄對于一般條款的查找，向民法基本原則逃逸的嫌疑。誠實(shí)信用原則其本身不具有直接適用性，但其倫理價(jià)值和衡平精神已通過立法技術(shù)隱含于具體的法律規(guī)則之中，故于具體案件，不能單獨(dú)直接適用。⑥

通過對誠信原則的本質(zhì)內(nèi)涵作深入的探究，并對“帝王條款”之稱作理性反思，再結(jié)合我國目前的理論認(rèn)知和司法實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，“帝王條款”之稱并不具有科學(xué)性與合理性。民法作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法，其重點(diǎn)保障個(gè)體私權(quán)，“權(quán)利本位”仍然應(yīng)當(dāng)是民法的最本原的核心本位。誠實(shí)信用原則既是民事主體的行為準(zhǔn)則，也是法官的裁判準(zhǔn)則。⑦近、現(xiàn)代民法賦予誠信原則以“帝王條款”之稱，造成自由裁量權(quán)與誠信原則關(guān)系的本末倒置。誠信原則的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法官行使自由裁量權(quán)的依據(jù)，學(xué)界卻對此大加宣揚(yáng)，無疑是誠信原則淹沒在“帝王條款”光輝之下的表現(xiàn)。

四、結(jié)語

霍爾德林曾說過：“常常使一個(gè)國家變成地獄的，正好是人們試圖把國家變成天堂的東西?！雹嗾\實(shí)信用原則成為“帝王條款”是部分學(xué)者的推崇。學(xué)者主導(dǎo)下的立法與學(xué)者個(gè)人的法律意識(shí)、素養(yǎng)、技巧、認(rèn)識(shí)、國情把握緊緊相關(guān)，一旦偏差就會(huì)帶來很大的問題。相信隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，誠實(shí)信用一定會(huì)恢復(fù)其道德原貌走出法律，“帝王條款”之說將不攻自破。歷史與國情是法制的基礎(chǔ)，切合實(shí)際的客觀評價(jià)，才是誠實(shí)信用原則在我國獲得發(fā)展并發(fā)揮作用的前提。

[注釋]

①群眾出版社編輯部.歷代刑法志[M].北京：群眾出版社，1988：311.

②傅靜坤編著.民法總則[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2014.39.

③時(shí)美娜.誠實(shí)信用原則“帝王條款”地位質(zhì)疑——誠實(shí)信用原則的另一種解讀[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2007.

④傅靜坤編著.民法總則[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2014.39.

⑤梁慧星.誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J].法學(xué)研究，1994.2.

⑥鄧家誠，黃志平.論誠信原則的適用——源于一則案例的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.1.

⑦楊代雄著.民法總論專題[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.42.

⑧徐國棟.民法基本原則解釋——以誠實(shí)信用原則的法理分析為中心[M].北京：中國政法大學(xué)出版，2004：348.

D913

A

2095-4379-(2016)21-0202-02

伍霞(1991-)，女，漢族，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。