芻議臺(tái)灣刑事協(xié)商程序

王　帶

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510006

?

芻議臺(tái)灣刑事協(xié)商程序

王帶

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006

黨的十八屆四中全會(huì)決定以及最高人民法院的四五改革綱要中均提到完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但我國(guó)的刑事訴訟法中并未規(guī)定認(rèn)罪協(xié)商程序，在此通過(guò)對(duì)臺(tái)灣刑事協(xié)商程序的探析，以期對(duì)我國(guó)刑事協(xié)商程序的構(gòu)建有所裨益。

臺(tái)灣；刑事訴訟；協(xié)商程序

一、刑事協(xié)商程序的立法緣由

刑事協(xié)商程序發(fā)端于美國(guó)，體現(xiàn)為辯訴交易制度，它與職權(quán)主義的訴訟構(gòu)造在一定程序上是相沖突的，但目前仍為一些大陸法系國(guó)家所接受。臺(tái)灣的刑事訴訟法一直以來(lái)傾向于大陸法系傳統(tǒng)，以職權(quán)主義為基準(zhǔn)，但現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始逐漸朝英美法系的當(dāng)事人主義靠攏，而我國(guó)具有職權(quán)主義特征的刑事訴訟法在改革中亦有此趨勢(shì)。美國(guó)的辯訴交易制度是刑事協(xié)商制度的典型體現(xiàn)，并為一些大陸法系國(guó)家所借鑒。刑事協(xié)商程序的目的在于，通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)被告的刑事處罰作出一定程度的退讓?zhuān)該Q取被告人自愿認(rèn)罪受罰的結(jié)果，從而大大地簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率。臺(tái)灣早在1999年即進(jìn)行了司法改革，針對(duì)減輕法院案件負(fù)擔(dān)形成了三項(xiàng)協(xié)議，即“增設(shè)簡(jiǎn)易程序中采用略式判決”、“擴(kuò)大刑事簡(jiǎn)易程序”、“酌采認(rèn)罪協(xié)商制度”，但認(rèn)罪協(xié)商制度并未正式寫(xiě)入刑事訴訟法。2004年，臺(tái)灣修訂刑事訴訟法，主要借鑒美國(guó)的辯訴交易制度以及其他大陸法系國(guó)家的認(rèn)罪協(xié)商制度，在眾多爭(zhēng)議聲中增訂了第七編之一“協(xié)商程序”(第455條之2——第455條之11)。2014年，臺(tái)灣又對(duì)協(xié)商程序部分條文(第455條之2)進(jìn)行了修正。臺(tái)灣“立法院”認(rèn)為增訂該程序的主要目的是因?yàn)榕_(tái)灣社會(huì)多元化發(fā)展后，刑事案件負(fù)荷日益嚴(yán)重，司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，為了能夠使得刑事案件審理得以有效進(jìn)行，對(duì)進(jìn)入刑事程序的案件進(jìn)行層級(jí)分流，允許被告認(rèn)罪的非重罪案件適用協(xié)商程序，以期案件能夠得以迅速審結(jié)，也讓法官能夠有足夠的時(shí)間與精力處理其他重大、復(fù)雜的案件。

二、刑事協(xié)商程序的啟動(dòng)條件

一是何種案件可以適用協(xié)商程序？臺(tái)灣刑事訴訟法所增訂的“協(xié)商程序”并非是全盤(pán)接受美國(guó)當(dāng)事人主義模式下的不區(qū)分重罪與輕罪的辯訴交易制度，而是配合其改良當(dāng)事人主義模式下的有限度的認(rèn)罪協(xié)商，僅限于非重罪案件。具體來(lái)說(shuō)，除犯死刑、無(wú)期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或臺(tái)灣高等法院管轄的第一審案件外，均可適用協(xié)商程序。由此可見(jiàn)，臺(tái)灣的刑事協(xié)商程序依然受職權(quán)主義的影響對(duì)案件的適用范圍有嚴(yán)格的限制。

二是何人可啟動(dòng)協(xié)商程序？臺(tái)灣的刑事訴訟法第455條之2規(guī)定，僅檢察官有權(quán)向法院申請(qǐng)進(jìn)行協(xié)商程序，而被告人或自訴人并無(wú)此項(xiàng)申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)然檢察官申請(qǐng)前應(yīng)征詢被害人的意見(jiàn)。然，訴訟程序以何種方式進(jìn)行屬于法院職權(quán)，因此該申請(qǐng)仍需得到法院同意，但法院原則上不得拒絕該申請(qǐng)。另外，協(xié)商程序之開(kāi)啟須以被告人認(rèn)罪為前提，即被告對(duì)檢察官起訴的罪名以及適用的法律無(wú)異議。由此可見(jiàn)，協(xié)商程序并非為某一主體單一開(kāi)啟，而是由檢察官、被告人以及法院共同啟動(dòng)，但是檢察官在整個(gè)啟動(dòng)過(guò)程當(dāng)中起著溝通法院與被告的橋梁作用。

三是協(xié)商程序于何時(shí)開(kāi)啟？為保障法院審判的公正性，確保被害人的權(quán)益，臺(tái)灣的刑事訴訟協(xié)商程序只能在檢察官提起公訴或者申請(qǐng)簡(jiǎn)易判決處刑后，于第一審言詞辯論終結(jié)前或簡(jiǎn)易判決處刑前，才可開(kāi)啟協(xié)商程序。由此可見(jiàn)，即使是在刑事普通程序中，只要在第一審言詞辯論終結(jié)前，無(wú)論是否轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，均可以適用協(xié)商程序，但是自訴案件并不適用。

三、刑事協(xié)商內(nèi)容的具體范圍

為確保法院裁判的公正性，保障被告在協(xié)商中的自由意志，因此，臺(tái)灣的刑事訴訟協(xié)商程序是在審判外進(jìn)行的，法官并不參與其中。檢察官向法院申請(qǐng)進(jìn)行協(xié)商程序得到同意后，審判即暫時(shí)停止30日，讓檢察官與被告進(jìn)行協(xié)商，其具體內(nèi)容包括以下事項(xiàng)：

一是被告愿意接受檢察官提出的科刑范圍或者是愿意接受宣告緩刑。因?yàn)榕_(tái)灣的協(xié)商程序所作的判決是不經(jīng)過(guò)言詞辯論程序的，被告的權(quán)利較普通程序而言亦受到較多的限制。因此，為確保正當(dāng)程序，科刑范圍應(yīng)有所限。臺(tái)灣的刑事協(xié)商程序?qū)Ρ桓娴目菩桃孕婢徯?、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限，否則法院判決將不受協(xié)商程序之拘束。

二是被告向被害人道歉。刑事訴訟是針對(duì)特定人的特定犯罪，為確定國(guó)家具體刑罰權(quán)的程序，它較為注重修復(fù)被傷害的社會(huì)關(guān)系，而往往忽略具體個(gè)人所受到的傷害。因此，道歉這一形式不僅能夠體現(xiàn)被告的悔罪態(tài)度，亦能夠使得被告對(duì)被害人的傷害在某種程度上得到一定的修復(fù)。

三是被告應(yīng)當(dāng)向被害人支付相當(dāng)數(shù)額的賠償金。被告因犯罪行為而給被害人造成傷害，這種傷害不僅僅需要以道歉的形式在精神上得到修復(fù)，更為重要的是能夠讓被害人的傷害在物質(zhì)上得到實(shí)際的修補(bǔ)，雖然金錢(qián)無(wú)法徹底替代傷害，但金錢(qián)賠償無(wú)疑是填補(bǔ)傷害較為合理的方式。

四是被告人向公庫(kù)支付一定金額，并由該管檢察署依照規(guī)定提撥一定比例輔助相關(guān)公益團(tuán)體或地方自治團(tuán)體。該提撥比例、收支運(yùn)用及監(jiān)督管理辦法由臺(tái)灣行政院會(huì)同司法院規(guī)定。被告向國(guó)家支付金錢(qián)，并用于公益事業(yè)，這在一定程度上可理解為被告對(duì)所傷害的社會(huì)關(guān)系的一種修復(fù)形式。

四、刑事協(xié)商合意的法律效果

一是協(xié)商合意達(dá)成的效果。法院對(duì)于檢察官與被告的協(xié)商合意，經(jīng)過(guò)審查后并無(wú)法定駁回之情形，則必須在協(xié)商合意范圍內(nèi)判決。而為減輕法官制作判決書(shū)的負(fù)擔(dān)，可由書(shū)記官僅將主文、犯罪事實(shí)要旨以及處罰條文記載于宣示判決筆錄，以代判決書(shū)，并送達(dá)當(dāng)事人、辯護(hù)人等。但宣示判決之日起10日內(nèi)，當(dāng)事人仍可要求法院制作判決書(shū)。

二是協(xié)商合意未達(dá)的效果。被告可在法院訊問(wèn)及告知相關(guān)權(quán)利程序終結(jié)前，可以隨時(shí)要求撤銷(xiāo)協(xié)商合意，但檢察官不可隨意撤回協(xié)商程序申請(qǐng)，僅能在被告違反協(xié)商合意時(shí)，在法院訊問(wèn)及告知被告相關(guān)權(quán)利程序終結(jié)前可撤回協(xié)商程序申請(qǐng)。被告與檢察官協(xié)商合意未達(dá)時(shí)，理當(dāng)由法院恢復(fù)原審理程序，或?yàn)槠胀ǔ绦蚧驗(yàn)楹?jiǎn)易程序。

三是協(xié)商合意駁回的效果。協(xié)商程序中若出現(xiàn)以下情形，法院應(yīng)以裁定駁回申請(qǐng)，即協(xié)商合意未達(dá)、被告意思非出于自由意志、協(xié)商合意顯失公平、協(xié)商罪名為重罪、法院認(rèn)定事實(shí)與協(xié)商合意的事實(shí)不符、被告有其他較重的犯罪事實(shí)、被告可免刑或免訴或?qū)俜ㄔ翰皇芾淼那樾?。此駁回裁定是程序上的裁定，在臺(tái)灣刑事訴訟法上亦不可以提起抗告。

四協(xié)商判決的救濟(jì)。協(xié)商判決的上訴是受到限制的，原則上不得上訴，但是若出現(xiàn)下列情形之一均可上訴，即協(xié)商合意未達(dá)、被告意思非出于自由意志、協(xié)商罪名為重罪、被告有其他較重的犯罪事實(shí)、被告可免刑或免訴或?qū)俜ㄔ翰皇芾淼那樾巍５诙彿ㄔ喝舭l(fā)現(xiàn)上述情形，則應(yīng)撤銷(xiāo)原判，并發(fā)回第一審法院依判決前的程序重新審理。

五、刑事協(xié)商程序與其他相關(guān)規(guī)則

一是協(xié)商程序與告知義務(wù)。臺(tái)灣的刑事協(xié)商程序?yàn)閷徟型鈪f(xié)商，因此法官并不能介入?yún)f(xié)商程序，但是為了保障程序的正當(dāng)性，確保被告放棄相關(guān)訴訟權(quán)利的自愿性，法院則負(fù)有告知義務(wù)，即法院應(yīng)在接受檢察官協(xié)商程序申請(qǐng)10日內(nèi)，訊問(wèn)被告并告知其所認(rèn)罪名、法定刑以及所喪失的權(quán)利，如受公開(kāi)審判的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利等等。

二是協(xié)商程序與辯護(hù)權(quán)。在協(xié)商程序中，雙方當(dāng)事人為被告與檢察官，相較于熟知法律的檢察官而言，被告處于弱勢(shì)地位，若無(wú)辯護(hù)人的幫助，則其意志自由可能受到不當(dāng)?shù)氖`，而被告的自白任意是協(xié)商的前提。因此，在被告表示愿受科刑逾有期徒刑6個(gè)月，且未受緩刑宣告，亦未選任辯護(hù)人的，法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人，但辯護(hù)人在協(xié)商程序中所述意見(jiàn)不得與被告明示的協(xié)商意思相反。

三是協(xié)商程序與證據(jù)規(guī)則。協(xié)商程序之進(jìn)行是以被告認(rèn)罪為前提，因此被告會(huì)作出不利于自己的陳述，如若雙方協(xié)商合意并未最終達(dá)成，而允許檢察官在指控中以被告在協(xié)商程序中的陳述作為對(duì)其不利或?qū)ζ渌卜覆焕淖C據(jù)，將使得被告未敢于與檢察官達(dá)成協(xié)商合意。因此，被告于協(xié)商過(guò)程的陳述不具有證據(jù)能力。

[1]張麗卿.驗(yàn)證刑事訴訟改革脈動(dòng)[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2008.

[2]龍宗智.徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——論中國(guó)刑事訴訟法的再修改[J].政法論壇，2004(5)：80-92.

[3]王小光，李琴.臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)罪協(xié)商程序的引進(jìn)和運(yùn)作情況分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2013(2)：111-118.

[4]李婷.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事協(xié)商程序初探[J].公民與法，2010(2)：61-64.

D925.2

A

2095-4379-(2016)21-0197-02

王帶(1991-)，男，漢族，湖南衡陽(yáng)人，廣州大學(xué)法學(xué)院碩士在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。