淺論我國品格證據(jù)規(guī)則

?！r

內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古　呼和浩特　010021

?

淺論我國品格證據(jù)規(guī)則

桑巖

內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010021

品格證據(jù)規(guī)則即是訴訟參與人的品格在證據(jù)規(guī)則中如何適用的規(guī)則。品格證據(jù)在英美國家均有較為詳實制度規(guī)定，但在司法實踐中，仍被認為是證據(jù)相關(guān)性中難題之一。基于對我國現(xiàn)行刑事立法、司法的考察，品格證據(jù)的適用缺乏長期的實踐經(jīng)驗是一個不爭的事實，所以，在實際運用時較為混亂，容易造成冤案、錯案。故本文從具體規(guī)則層面入手，規(guī)范實踐的問題。

品格證據(jù)規(guī)則；證據(jù)；刑事訴訟

一、品格證據(jù)的概述

(一)品格證據(jù)的內(nèi)涵

品格證據(jù)是英美國家學(xué)者公認的證據(jù)相關(guān)性難題之一，對這一問題的爭論從來就沒有停歇過。所謂品格證據(jù)，是指有關(guān)一個人品格優(yōu)劣及是否具有特定品格(如暴力傾向)的證據(jù)。具體而言，品格證據(jù)規(guī)則即是訴訟參與人的品格在證據(jù)規(guī)則中如何適用的規(guī)則。

(二)品格證據(jù)的相關(guān)性

品格證據(jù)在英美國家均有較為詳實制度規(guī)定，但在司法實踐中，仍被認為是證據(jù)相關(guān)性中難題之一。基于對證據(jù)相關(guān)性的不同理解，同一個證據(jù)可能會同時對多個證明對象起到證明作用。就品格證據(jù)而言，具體可以從以下幾個方面來論述證據(jù)的相關(guān)性問題：

第一，品格本身即是待證事實。在此種情況下，品格證據(jù)被看作是一種直接證據(jù)，即只要該證據(jù)被裁判者認定具有證明力和證據(jù)能力，就能夠直截說明待證事實的情況，不需任何推理的過程。

第二，能夠證明案件中的特定行為。待證事實是特定場合下的特定的行為，并非某人的品格。從這一意義上將，品格證據(jù)屬于一種間接證據(jù)，因間接證據(jù)和直接證據(jù)的證明力度不同，需要經(jīng)過證明和推理之后，才能作為認定案件事實的品格證據(jù)。

第三，可以幫助量刑。現(xiàn)代刑罰不在以懲罰犯罪為主要目的，更多強調(diào)對罪犯的改造，因此，法官在做出量刑裁定時，不僅要考慮犯罪行為的性質(zhì)，還要考慮被告人的人身危險性，因而品格證據(jù)與量刑有一定的關(guān)聯(lián)性。

第四，能夠彈劾證人的可信性。彈劾證人主要是英美法系國家采用的證據(jù)規(guī)則，但僅是對證人的證言的可信度予以審查，對證人交叉詢問時，利用品格證據(jù)規(guī)則來彈劾證人的可信度，對證明案件事實起到一定的引導(dǎo)作用。

二、我國刑事司法中的品格證據(jù)規(guī)則

(一)我國品格證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀

目前，我國立法中只有某些法條對品格證據(jù)有所涉及，如我國刑法中的累犯從重制度、犯罪中止、自首和立功從輕制度、未成年犯從寬制度，都體現(xiàn)了量刑中對被告人品格證據(jù)的借鑒。同時，在司法解釋中對品格證據(jù)也有些許規(guī)定，《最高人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中提及可結(jié)合未成年人的性格特征等因素進行辦案，《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》也均強調(diào)結(jié)合未成年人不同年齡的生理、心理特點，加強對其教育、矯治和司法保護。但是基于對品格證據(jù)規(guī)則沒有統(tǒng)一的規(guī)定，在具體操作時，顯得缺乏邏輯性和適用性。

(二)我國品格證據(jù)規(guī)則的司法現(xiàn)狀

盡管立法上存在缺口，司法中存在著適用上的混亂，但是在未成年審判案件中仍收效良好，在具體審理時，檢察機關(guān)既要考慮案件性質(zhì)、情節(jié)，也要考慮未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特點，在審查逮捕程序中充分聽取、吸納社區(qū)、學(xué)校、鄰居對未成年人品格的調(diào)查材料和意見，然后再做出羈押必要性審查、決定是否暫緩起訴、相對不起訴。在普通程序中，品格證據(jù)也得到了恰當(dāng)?shù)倪\用。一方面，有利于法官對事實的認定，進而予以定罪。如刑法351條規(guī)定的非法種植毒品原植物罪中“經(jīng)公安機關(guān)處理又種植”的，依據(jù)被告人沒有悔過的心理，經(jīng)質(zhì)證后，雙方無異議的可作為品格證據(jù)。另一方面，在量刑上發(fā)揮了積極的作用。如我國刑法中的累犯從重制度、自首和立功從輕制度、未成年犯從寬制度，都體現(xiàn)了量刑中對品格證據(jù)的運用。

但是，我們?nèi)孕枰q證的對待品格證據(jù)在司法實踐中的運用，在肯定其起到的積極作用的同時，也應(yīng)注意到，其適用上存在的問題。如在未成年人犯罪的案件中，監(jiān)護人會請求法官考慮被告人日常生活中的品格表現(xiàn)或作風(fēng)，希望法官做出從輕、減輕、緩刑等決定，類似于這些情況的案件在我國的司法實踐中經(jīng)常發(fā)生，然而，法官在定罪、量刑時依靠自由心證，所以隨意性較大，而品格證據(jù)是否采用，怎么采用，并不能表現(xiàn)在判決書上，法官的這種隨意性并沒有相應(yīng)制度予以約束，所以，品格證據(jù)的濫用現(xiàn)象屢禁不止。

三、規(guī)范我國品格證據(jù)規(guī)則的構(gòu)想

對我國現(xiàn)行刑事立法、司法的考察，品格證據(jù)的適用缺乏長期的實踐經(jīng)驗是一個不爭的事實，所以，在實際運用時較為混亂，容易造成冤案、錯案。故本文從具體規(guī)則層面入手，規(guī)范實踐的問題。

(一)完善品格證據(jù)排除規(guī)則

我國采用的是職權(quán)主義訴訟模式，法官具有證據(jù)調(diào)查的職權(quán)，因而，在審判前，法官很可能會對案件形成預(yù)斷，而這種預(yù)斷很大程度上是與品格證據(jù)息息相關(guān)的。因此，我國應(yīng)在原則上明確品格證據(jù)的排除規(guī)則，在特定情況下存在例外。不論在定罪、量刑還是裁判的執(zhí)行階段，品格證據(jù)的適用均要建立在法律明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，用法律的強制性來保證品格證據(jù)的規(guī)定得到嚴格遵守，可以在證據(jù)法中予以專門的規(guī)定，也可以在刑事立法中確立刑事品格證據(jù)排除規(guī)則。

因為品格證據(jù)在不同的訴訟階段具有不同的功能，所以，建構(gòu)品格證據(jù)排除規(guī)則要以訴訟階段的不同而有所差異。尤其在審查起訴階段和正式庭審階段，排除品格證據(jù)的適用，也是與罪行法定原則和無罪推定原則相一致。但是，依據(jù)前面的論述，我們知道品格證據(jù)在定罪、量刑上有一定的積極作用，在定罪、量刑中正確的運用品格證據(jù)規(guī)則，有利于實現(xiàn)實體正義和程序正義的協(xié)調(diào)一致。故將品格證據(jù)排除規(guī)則從理論上劃分為多個階段的運用規(guī)則顯得更為清晰妥當(dāng)。

(二)完善交叉詢問制度

在1996年我國初步確立了由控辯雙方主導(dǎo)的庭審詢問制度。但距離英美國家的交叉詢問制度還有較大的差距，由此，可以從以下兩點進行完善：第一，賦予辯方充分的訴訟權(quán)利。保證辯方的訴訟主體地位，充實辯方的訴訟權(quán)利，尤其是辯護權(quán)，進而加強辯方的防御權(quán)，從實質(zhì)上改進控辯失衡的現(xiàn)狀，保障交叉詢問制度有效發(fā)揮作用。第二，避免審判人員形成預(yù)斷。審判人員一旦在庭審之前接觸到案件，將不可避免的形成預(yù)斷，使正式審判時交叉詢問無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。在其后的改革中，應(yīng)確立相應(yīng)的訴訟制度，避免審判人員形成預(yù)斷。

(三)規(guī)范證人出庭作證

我國新《刑事訴訟法》對證人出庭作證予以完善，有利于保障證人及其親屬的權(quán)益，但是與英美國家不同的是，我國并沒有把出庭作證規(guī)定為強制性的義務(wù)。針對目前我國證人出庭率低的現(xiàn)狀，我國可以借鑒英美國家的做法，在可能的情況下，將證人出庭作證規(guī)定為強制性義務(wù)，讓證人出庭作證更規(guī)范化，此外，也可以借鑒國外的先進做法，實行證人宣誓制度，經(jīng)過宣誓，規(guī)范證人的作證行為，讓證人在高壓的狀態(tài)下，說實話、講實情，促進案件的透明化。這樣不僅有利于法官對事實的認定，避免冤假錯案的發(fā)生，也有利于保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，實現(xiàn)程序的公正價值。

[1]何家弘.證據(jù)法學(xué)研究[M].北京：中國大學(xué)出版社，2007.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]俞亮.證據(jù)相關(guān)性研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]俞亮.品格證據(jù)規(guī)則初探[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2004(5).

D925.2

A

2095-4379-(2016)25-0208-02

桑巖(1992-)，女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。