法官員額制度淺析

陳澍杭

南安市人民法院，福建　泉州　362300

?

法官員額制度淺析

陳澍杭

南安市人民法院，福建泉州362300

我國(guó)的司法改革正在如火如荼的進(jìn)行，法官員額制是司法改革中的重要舉措。中央已初步規(guī)定的法官員額試點(diǎn)的法官比例上限為39%，司法在改革后的以法官占隊(duì)伍總數(shù)的33%，這是員額制的初探，已初見(jiàn)成效。立案登記制的施行，讓法官員額制改革變得更為迫切，合理設(shè)置法官數(shù)額，確保法官走精英化的道路，衡平辦案量的區(qū)域差別，保障法官的權(quán)益，對(duì)促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)有重要作用。

法官員額制度；淺析

一、法官員額制度的必要性

(一)我國(guó)普遍存在“案多人少”，且地域性嚴(yán)重不均

我國(guó)各地區(qū)有法院3000余個(gè)，各個(gè)法院在案件量上存在著極大的不平衡，部分地區(qū)一個(gè)縣級(jí)基層法院的案件量，可能就抵得上另一些地區(qū)一個(gè)市的全部法院的案件量，對(duì)于在審判一線的法官，法官所感受到的案件的壓力懸殊極大，忙閑不均現(xiàn)象普遍存在。

(二)法官人數(shù)不斷上升，專業(yè)化趨勢(shì)遭到削弱

現(xiàn)行制度下，法官數(shù)量逐漸增加，書(shū)記員的數(shù)量逐漸地減少，法官應(yīng)是精英化職業(yè)，書(shū)記員人數(shù)少于法官的情況，明顯不符合司法規(guī)律。①在“案多人少”的情況下，有大量的審判人才從事行政而非審判業(yè)務(wù)，且他們大都是從前的業(yè)務(wù)骨干，因?yàn)槌錾臉I(yè)績(jī)而晉升為法院的中上層管理人員，脫離了審判崗位，這無(wú)疑是司法人才資源上的一種極大的浪費(fèi)。法官的專業(yè)化趨勢(shì)也隨著法官數(shù)量的不斷上升，主力法官的青黃不接而逐漸下降。

二、如何施行法官員額制

(一)科學(xué)計(jì)算法官人數(shù)

如何確定員額內(nèi)法官人數(shù)是最大的問(wèn)題。最高院已有相關(guān)規(guī)定，要求實(shí)行法官定額制度的時(shí)候，要在綜合地考慮中國(guó)國(guó)情、審判工作量、轄區(qū)面積和人口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各種因素的基礎(chǔ)上，并且要在在現(xiàn)有數(shù)額的編制內(nèi)，合理地確定各級(jí)的人民法院的法官員額。而審判工作量是最基本的因素，但不能單純地從案件數(shù)量來(lái)衡量，不同訴訟程序，工作量上不同，即使是同樣程序，例如借貸案件與合同糾紛在工作量上也有差別。審判工作量，可以參考美國(guó)聯(lián)邦司法中心所運(yùn)用的“案件權(quán)值”以測(cè)算法官工作量，②我們可以從測(cè)算的法院中抽取一定數(shù)量的案件來(lái)做類比分析，將不同類型案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，追蹤各個(gè)案件至結(jié)案所需花費(fèi)的辦案的流程、花費(fèi)時(shí)間等各項(xiàng)數(shù)據(jù)，綜合地判斷各地法院的審判任務(wù)。在適用改革大原則的前提下，制定出合理的計(jì)算法官員額的方法，衡平法院的地域性差距，改變部分法院案多人少的情況。

(二)對(duì)法官的選任要提高法官的準(zhǔn)入條件

作為精英式職業(yè)，要提高法官的準(zhǔn)入條件。法官職業(yè)的特殊性一直未被重視，③法院的發(fā)展在不斷地朝專業(yè)化的方向行進(jìn)，專業(yè)對(duì)口的人才相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)有較好的法學(xué)功底。員額內(nèi)法官的選任，在學(xué)歷，司法考試的通過(guò)、工作經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定都是必不可少的。當(dāng)然，純凈的法官隊(duì)伍還需要有保持法律理想，堅(jiān)定法律信念，并有抵御各種誘惑的政治覺(jué)悟性。

(三)嚴(yán)格分離審判與行政崗位

法官員額制的施行應(yīng)建立以“審判為中心”的體制，避免出現(xiàn)“審者不判、判者不審”的情況。審判部門應(yīng)充分行使審判職權(quán)，行政部門應(yīng)為審判部門做好后勤保障工作。施行法官員額制，必然會(huì)有部分的審判人員必須離開(kāi)一線審判，員額法官精英化的目標(biāo)下，優(yōu)秀人才所得到的待遇必然會(huì)比員額外的待遇要優(yōu)越，被排除在員額之外的法官也應(yīng)該服從安排，在征求個(gè)人的意向的情況下，可以讓他們?cè)谛姓c輔助崗進(jìn)行調(diào)整。

(四)法官選任要避免一刀切

法官員額制度要避免論資排輩，要讓年輕人也有機(jī)會(huì)參與法官的選任，年輕人對(duì)新案件更有鉆研的沖勁，也更有精力去辦理案件，讓老一輩審判人員同年輕人一起考試選任員額法官對(duì)老一輩的審判人員也較不容易，因此在選任上要適當(dāng)考慮老審判人員的具體情況。也要充分挖掘年輕干警的潛力，給予選任的機(jī)會(huì)。

三、健全法官員額制度

(一)合理配置司法輔助人員

保障法官能專心辦案，才能使得案件質(zhì)效得以提升。案件數(shù)量不斷增加的情況下，應(yīng)該給每個(gè)法官配備一個(gè)書(shū)記員，幫助法官?gòu)氖路敝氐乃瓦_(dá)、通知等基礎(chǔ)性工作，并為每名法官配備一名法官助理，為法官草擬法律文書(shū)，查找相關(guān)法律法規(guī)資料，解放法官的雙手，讓法官專心致力于案件的事實(shí)與法律的的認(rèn)證與研究。

(二)維護(hù)法官隊(duì)伍穩(wěn)定性，科學(xué)規(guī)劃準(zhǔn)入退出機(jī)制

法官隊(duì)伍應(yīng)該具有穩(wěn)定性以及嚴(yán)肅性，不應(yīng)該輕

易變動(dòng)個(gè)人的崗位，法官數(shù)量的減少使得每個(gè)法官的地位變得更重要，當(dāng)出現(xiàn)休假、退休等個(gè)人的情況也會(huì)對(duì)整個(gè)隊(duì)伍的狀態(tài)產(chǎn)生更大的影響，設(shè)置10%左右的預(yù)備法官名額以供備用及機(jī)動(dòng)有利于整個(gè)法官隊(duì)伍穩(wěn)定性，有利于法院工作正常開(kāi)展。法官隊(duì)伍不能是只進(jìn)不退，要允許法官離開(kāi)，既然沒(méi)有了熱誠(chéng)，趁早的離開(kāi)法官崗位才是最好選擇。但是，也應(yīng)該考慮法官是否有什么狀況，進(jìn)行幫助或者適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，在保證當(dāng)前案件能夠順利完成的情況下，讓法官做好交接工作。再者，經(jīng)過(guò)選拔的法官并未必能一直保持在最良好的狀態(tài)，適用末位淘汰制等方式讓法官隊(duì)伍“換血”是保持隊(duì)伍鮮活的一個(gè)可行的舉措。

(三)員額法官脫離公務(wù)員序列，提高法官及司法輔助人員薪酬待遇

相對(duì)政府系統(tǒng)而言，法院晉升系統(tǒng)不暢已是公認(rèn)的事實(shí)?，F(xiàn)行制度下的法官由于屬于公務(wù)員序列，要受到太多行政性的制約，諸如各種考評(píng)、晉升考評(píng)。對(duì)法官的晉升采用新的適應(yīng)司法工作人員的考核機(jī)制，讓法官擺脫行政化的制約，法院系統(tǒng)省級(jí)以下的人財(cái)物統(tǒng)一管理便是良好的運(yùn)行趨勢(shì)。各國(guó)的法官大多屬于高薪階層，但長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)法官卻由于薪資待遇頻頻離職。對(duì)于很多法官來(lái)說(shuō)，工作已經(jīng)是“五加二”、“白加黑”的態(tài)勢(shì)，且法官面對(duì)還有許多律師，往往律師的一個(gè)案件的收入就已超過(guò)法官一個(gè)月或是大半年的收入，同樣是從事法律工作的專業(yè)性人員，甚至進(jìn)入法院的條件可能更為苛刻，但是法官與律師的薪酬差距卻越來(lái)越大。老法官漸漸對(duì)工作產(chǎn)生倦怠，負(fù)荷不來(lái)，很多的年輕干警也感覺(jué)不到職業(yè)前景，紛紛選擇離開(kāi)。在薪資待遇上予以提升有利于法官增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同感，也會(huì)吸引更多的優(yōu)秀的人才進(jìn)入法院，讓法官隊(duì)伍能不斷地得到強(qiáng)化。

(四)宣傳法官正面形象，營(yíng)造良好法治氛圍

法院面對(duì)媒體時(shí)，顯得極其弱勢(shì)，在很多情況下輿論多少也左右了判決，審判的獨(dú)立性受到了嚴(yán)重的打擊。許多不良媒體為了博關(guān)注經(jīng)?！罢`導(dǎo)”群眾，不斷地抹黑司法機(jī)關(guān)。當(dāng)法官遭受不當(dāng)侵害的同時(shí)，許多群眾卻拍手稱快，這與不良媒體長(zhǎng)期抹黑不無(wú)關(guān)系。推行法官員額制，也為了保障法官能在良性的社會(huì)環(huán)境下獨(dú)立公正的審理案件，樹(shù)立法官的尊榮感，法院有要和媒體良性互動(dòng)。在平常時(shí)，法院應(yīng)將一些法官事跡報(bào)道出來(lái)，讓群眾了解真實(shí)的法院、法官。對(duì)不良媒體，也應(yīng)進(jìn)行正面回?fù)?，維護(hù)自身形象，以法律手段予以懲戒，良好的輿論氛圍是法官員額制改革的沃土。

四、結(jié)語(yǔ)

法官員額制度的改革是漸進(jìn)式的，長(zhǎng)久以來(lái)的審判人員模式并不是一蹴而就的，這需要一段漫長(zhǎng)而又艱辛的時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)變，任何改革都會(huì)有一段“陣痛期”，作為一名法律人，我堅(jiān)信我們的明天會(huì)更好。

[注釋]

①陳亞力.“‘審判崗位法官員額制’不是憑空想象的”[N].人民法院報(bào)，2010-11-15.

②何帆.法官多少才夠用[N].人民法院報(bào)，2013-6-7.

③胡鵬.當(dāng)前中國(guó)法院法官員額制度若干問(wèn)題探析[D].四川大學(xué)碩士論文，2004：18.

D926.2

A

2095-4379-(2016)25-0143-02

陳澍杭(1989-)，男，漢族，福建南安人，南安市人民法院刑事審判第一庭，研究方向：刑事法律基本制度。