近現(xiàn)代軍事改革的歷史啟示

吳鑫

軍事改革是近現(xiàn)代世界軍事史上的經(jīng)常性現(xiàn)象，是各國(guó)軍隊(duì)建設(shè)和發(fā)展的主題?；厥捉F(xiàn)代軍事改革的成功與失敗，總能帶給我們意義深遠(yuǎn)的歷史啟示。

領(lǐng)導(dǎo)層要具有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和堅(jiān)定的改革意志

軍事改革通常有兩條道路，一是自上而下，一是自下而上。前者因?yàn)橛凶罡邫?quán)威、成熟的組織和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾，往往容易成功，影響也更為深遠(yuǎn)。后者如果不能得到領(lǐng)導(dǎo)層的支持往往會(huì)無果而終。因此在面對(duì)可能的軍事改革時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)層的憂患意識(shí)和戰(zhàn)略意志就顯得尤為重要。

17、18世紀(jì)，東西方共同面對(duì)著火藥和火器的運(yùn)用帶來的重大軍事發(fā)展契機(jī)。瑞典的古斯塔夫二世、英國(guó)的克倫威爾、法國(guó)的路易十四、普魯士的腓特烈大帝、法國(guó)的拿破侖等，對(duì)此具有清醒的認(rèn)識(shí)，他們不但積極地為軍事改革創(chuàng)造條件，大多還親自投身改革實(shí)踐。反觀當(dāng)時(shí)的中國(guó)，明清兩代的統(tǒng)治者缺乏戰(zhàn)略眼光與危機(jī)意識(shí)，在天朝上國(guó)的感覺中自我陶醉，對(duì)西方的崛起和可能帶來的致命威脅沒有足夠警覺。1793年，英使馬戛爾尼攜燧發(fā)槍、風(fēng)帆戰(zhàn)艦?zāi)Ｐ汀⑼h(yuǎn)鏡等科技含量和軍事價(jià)值極高的禮物訪華，但清廷對(duì)此極為輕視，對(duì)火器在西方引發(fā)的軍事巨變視而不見。領(lǐng)導(dǎo)層不同的戰(zhàn)略視野帶來了東西方力量的此消彼長(zhǎng)，歐洲獲得了對(duì)中國(guó)的絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)，注定了近代中國(guó)落后挨打的命運(yùn)。

軍事改革是對(duì)軍事體系的徹底改造，必然會(huì)打破原有體制，也必然會(huì)打破原有利益格局。這時(shí)，利益守成往往壓倒提升戰(zhàn)斗力的正當(dāng)需求，成為改革的頑固現(xiàn)實(shí)阻力。同時(shí)，改革可能有長(zhǎng)期的停頓，也可能有暫時(shí)的妥協(xié)，還可能出現(xiàn)失誤和反復(fù)，在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)層的堅(jiān)定意志和決心就成為改革成功的堅(jiān)強(qiáng)后盾和力量源泉。

19世紀(jì)下半葉的沙俄軍事改革，遭到了以皇太子為首的保守勢(shì)力的激烈反對(duì)，但沙皇亞歷山大二世痛下決心要改變軍隊(duì)落后面貌，任命主持改革的米留京擔(dān)任陸軍大臣達(dá)20年之久，最終建立起了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的軍隊(duì)。而2008年實(shí)施“新面貌”改革時(shí)，俄總統(tǒng)普京撤了抵制改革的總參謀長(zhǎng)克瓦什寧、空軍總司令澤林等人的職，有力地保障了改革的順利推進(jìn)。1961年，麥克納馬拉擔(dān)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)后，為避免此前各個(gè)軍種爭(zhēng)奪財(cái)政撥款而導(dǎo)致武器項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)嚴(yán)重的情況，改變了按軍種分類的上報(bào)預(yù)算審批制度，推行統(tǒng)籌各軍種發(fā)展的PPBS系統(tǒng)（規(guī)劃、計(jì)劃、預(yù)算系統(tǒng)）。面對(duì)各軍種的強(qiáng)烈反彈，麥克納馬拉態(tài)度堅(jiān)定：“照此辦理，否則走人?！睂?shí)踐表明，軍事改革是一場(chǎng)艱巨的攻堅(jiān)戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)者必須具有破釜沉舟、一往無前的勇氣和堅(jiān)持到底的恒心與毅力，如果瞻前顧后，猶豫不決，淺嘗輒止，遇挫而返，就不可能使改革真正獲得成功。

以提高戰(zhàn)斗力為根本標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)規(guī)劃，全面推進(jìn)

軍事改革是為了解決制約戰(zhàn)斗力發(fā)展的體制性、機(jī)制性和結(jié)構(gòu)性問題而對(duì)軍隊(duì)實(shí)施的徹底改造，因而改革必須堅(jiān)持戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)，以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利為檢驗(yàn)手段。成功的改革實(shí)踐表明，個(gè)別或局部的措施能夠在一定程度上提高戰(zhàn)斗力，但難以徹底改革軍隊(duì)面貌，必須在明確的改革思想指導(dǎo)下，做好頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)規(guī)劃，全面推進(jìn)，徹底改革，才能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)斗力的整體躍升。

1806年耶拿戰(zhàn)敗后，普魯士軍隊(duì)聲望墜入谷底。為重振普軍聲威，普魯士于1807年開展對(duì)普軍的全面軍事改革。其第一項(xiàng)舉措，就是成立軍事改革的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)—以沙恩霍斯特為主席的軍事改革委員會(huì)。在它的領(lǐng)導(dǎo)下，普魯士制訂了軍事改革的整體規(guī)劃，確定了改革實(shí)施的具體步驟，先將負(fù)有戰(zhàn)敗責(zé)任的舊貴族軍官剔除出軍隊(duì)，再改革體制編制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，廢除殘酷刑法，最終實(shí)行普遍義務(wù)兵役制，改革實(shí)施有條不紊，成效顯著，普魯士也成為歐洲陸軍強(qiáng)國(guó)。而在20世紀(jì)20年代，蘇軍在1923年之前連續(xù)實(shí)施了數(shù)次人員裁減和部隊(duì)整編，由于缺乏總體規(guī)劃和正確指導(dǎo)，這一過程中只機(jī)械地考慮減人和省錢，沒有思考如何完善組織機(jī)構(gòu)和提高作戰(zhàn)效能。頻繁的減員和編制變動(dòng)，造成部隊(duì)動(dòng)蕩，人心渙散，嚴(yán)重削弱了戰(zhàn)斗力。直到1924年4月，成立了以伏龍芝為主席的專門委員會(huì)，在充分研究軍事現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上制定了內(nèi)容廣泛的軍事改革總體計(jì)劃，確定了加強(qiáng)軍事體制、軍事指揮、干部培養(yǎng)、軍隊(duì)教育訓(xùn)練和軍隊(duì)黨的工作等提高蘇軍戰(zhàn)斗力的五大任務(wù)，保證了軍事改革的成功。冷戰(zhàn)后俄羅斯軍事改革中的屢屢“試錯(cuò)”，也與其沒有明確的改革指導(dǎo)思想、沒有清晰的發(fā)展思路、沒有通盤的規(guī)劃設(shè)計(jì)有莫大關(guān)系。近現(xiàn)代軍事以加速度呼嘯向前發(fā)展，軍事體系也日益復(fù)雜紛繁，歷史證明，成功的軍事改革是依靠國(guó)家力量實(shí)施的系統(tǒng)工程，只有堅(jiān)持戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，合理規(guī)劃，才能使軍事資源得到合理投放，軍事體制適應(yīng)戰(zhàn)斗力發(fā)展，軍事人員各得其所。

堅(jiān)持開放的思想觀念，學(xué)習(xí)借鑒與適合國(guó)情相結(jié)合

軍事改革實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)勝保守思想適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。英國(guó)軍事家富勒指出：“必須牢記，戰(zhàn)爭(zhēng)手段確實(shí)在變，因此，人類的智力必須跟上這種變化的步伐。我們必須保持頭腦敏銳、活躍，不為傳統(tǒng)所束縛?！笔澜绺鲊?guó)盡管國(guó)情和軍情各異，但在軍隊(duì)建設(shè)和改革上總有共同的規(guī)律所循。近代以來的數(shù)次軍事改革浪潮中，只有極少數(shù)國(guó)家能夠拔得頭籌成為先發(fā)國(guó)。大多數(shù)則成為追趕學(xué)習(xí)的后發(fā)國(guó)，因此，不囿于成規(guī)，不故步自封，向先進(jìn)的軍隊(duì)學(xué)習(xí)，向勝利者學(xué)習(xí)，甚至向敵人學(xué)習(xí)，就成為軍事改革的重要方法。

19世紀(jì)初普魯士的軍事改革就是以敵為師的典范，最終拿破侖敗在了自己的學(xué)生手中。日本明治維新時(shí)期的軍事改革注重學(xué)習(xí)歐洲，其海軍借鑒英國(guó)，陸軍開始主要借鑒法國(guó)，1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)后主要學(xué)習(xí)德國(guó)。當(dāng)前正在進(jìn)行的世界性軍事改革，大多數(shù)國(guó)家都是在學(xué)習(xí)美軍的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

然而，在借鑒的同時(shí)，還要注重外國(guó)經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)傳統(tǒng)的結(jié)合，否則改革難以深入。戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)防體制改革中，有一種方案是學(xué)習(xí)德國(guó)的總參謀部體制，賦予參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席軍事指揮權(quán)。但這一建議與美國(guó)文官治軍的傳統(tǒng)無法相容，致使其聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的建立一波三折。英國(guó)在冷戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國(guó)，在軍事改革舉措上保持了最大程度的一致。但美國(guó)提出“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”這一軍事轉(zhuǎn)型核心概念后，英國(guó)考慮到自身的技術(shù)水平無法達(dá)到美國(guó)的程度，而且這一概念過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)作用，與英國(guó)軍事文化中注重人的因素格格不入，最終英軍沒有全盤接受這一概念，而是發(fā)展了適合英國(guó)國(guó)情和軍情的“網(wǎng)絡(luò)賦能能力”作為轉(zhuǎn)型的核心概念，使英軍的改革順利推進(jìn)。

軍事改革與社會(huì)改革互為條件，同步進(jìn)行

軍事改革從來不是孤立的事物，成功的改革往往是社會(huì)改革的重要組成部分，與政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面的改革協(xié)調(diào)進(jìn)行。成功的社會(huì)改革為軍事改革成功創(chuàng)造條件，軍事改革則成為富國(guó)強(qiáng)兵的發(fā)動(dòng)機(jī)。

1861年沙俄軍事改革幾乎與農(nóng)奴制改革同時(shí)啟動(dòng)，農(nóng)奴制改革打破了封建貴族對(duì)農(nóng)奴的人身控制權(quán)，使2000萬農(nóng)奴成為自由民。1874年，就是在此基礎(chǔ)上沙俄才實(shí)行了普遍義務(wù)兵役制，建立了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的軍隊(duì)。19世紀(jì)下半葉日本的軍事改革，是明治維新的重要組成部分，與經(jīng)濟(jì)上推行“殖產(chǎn)興業(yè)”政策，大力發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì);政治上“廢藩置縣”，建立資本主義“代議制”;文化上實(shí)行“文明開化”政策，引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，發(fā)展現(xiàn)代國(guó)民教育等改革同步進(jìn)行。社會(huì)的全面改革為軍事改革奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)，軍事改革保證了社會(huì)改革的順利實(shí)行。而冷戰(zhàn)后俄羅斯的軍事改革是在國(guó)家全面轉(zhuǎn)軌的大動(dòng)蕩背景下開始的。其間，俄羅斯不顧國(guó)家經(jīng)濟(jì)承受能力，強(qiáng)行將軍隊(duì)從蘇聯(lián)解體時(shí)的282萬裁減到1999年的120萬人，造成近25萬戶軍人家庭沒有住房保障，50多萬退役軍官中70%以上沒有能力參與勞務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致軍心不穩(wěn)，戰(zhàn)斗力急劇下滑。2002年后，隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌基本完成，經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，政府逐步解決遺留的軍人住房等問題，使這一極大敗壞改革聲譽(yù)的問題得到解決。

采取靈活有效的改革辦法，穩(wěn)中求變

軍事改革是除舊布新的事業(yè)，不可能一帆風(fēng)順，也不可能一蹴而就，甚至可能因頑固勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)而失敗。19世紀(jì)初，奧斯曼土耳其蘇丹塞利姆三世執(zhí)行了規(guī)模龐大的“新秩序”軍事改革，全面挑戰(zhàn)了舊軍事體制。改革遭到了保守派官僚和近衛(wèi)軍團(tuán)的激烈反對(duì)，塞利姆三世本人被廢黜，其改革努力也化為烏有。因此，面對(duì)重重矛盾和阻力，改革者必須將堅(jiān)持改革目標(biāo)的堅(jiān)定性與策略的靈活性相結(jié)合，以高超的政治智慧，把握好改革的策略、時(shí)機(jī)和途徑，靈活處置，循序漸進(jìn)。

17世紀(jì)英國(guó)克倫威爾軍事改革時(shí)，為了建立職業(yè)化軍隊(duì)，將身兼國(guó)會(huì)議員與軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的長(zhǎng)老派將軍驅(qū)逐出軍隊(duì)，克倫威爾向國(guó)會(huì)報(bào)告他們“貽誤戰(zhàn)機(jī)、放跑國(guó)王、斷送革命成果”的行為，但長(zhǎng)老派控制的國(guó)會(huì)對(duì)此不予理睬。克倫威爾改變策略，放棄了對(duì)個(gè)人的控訴，提出軍事上的失敗不是個(gè)別指揮人員的錯(cuò)誤，而是整個(gè)軍隊(duì)需要在新的基礎(chǔ)上改革，這個(gè)基礎(chǔ)就是議員應(yīng)解除在軍隊(duì)中的職務(wù)。克倫威爾指出，輿論廣泛認(rèn)為，由于長(zhǎng)老派國(guó)會(huì)議員同時(shí)兼任軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，害怕戰(zhàn)后喪失權(quán)力因而遲遲不想結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。這一說法在國(guó)會(huì)內(nèi)外得到了廣泛支持，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過了《自抑法案》，要求國(guó)會(huì)議員在40天內(nèi)必須辭去軍職，軍隊(duì)由職業(yè)軍人指揮，實(shí)現(xiàn)了改革的初衷。明治維新時(shí)，為了建立天皇領(lǐng)導(dǎo)的中央軍隊(duì)，軍事改革領(lǐng)導(dǎo)人大村益次郎強(qiáng)行推行征兵制，遭到封建士族的強(qiáng)力抵制，于1869年被刺身亡。其后繼者山縣有朋則采取了分步走的辦法。首先得到薩摩、長(zhǎng)州和土佐三大強(qiáng)藩的首肯，利用其出讓的部分兵力組成中央政府的軍隊(duì)，削弱地方勢(shì)力。其后推行全民征兵制，逐步用平民置換士族軍人。其間，還采取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、轉(zhuǎn)崗當(dāng)警察等辦法，減輕了士族的反抗。

在掌握策略與步驟的同時(shí)，改革還要把握破與立的平衡。21世紀(jì)初拉姆斯菲爾德軍事改革正值美軍發(fā)起阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，由于拉姆斯菲爾德過于關(guān)注未來信息化條件下正規(guī)作戰(zhàn)能力，沒有充分考慮到美軍在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中非正規(guī)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求，未能實(shí)現(xiàn)新老作戰(zhàn)力量的協(xié)調(diào)發(fā)展，致使美軍應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力嚴(yán)重不足。俄羅斯“新面貌”改革對(duì)軍事力量培養(yǎng)體系的重新洗牌更是觸目驚心，大量有著光榮歷史傳統(tǒng)的軍事院校和科研機(jī)構(gòu)被裁撤，甚至有調(diào)整過后再次全部推倒的事情發(fā)生，使軍事人才培養(yǎng)遭受重大損失，給國(guó)家軍事發(fā)展造成重大傷害。這些都是改革者應(yīng)始終關(guān)注并盡力避免的。

依法改革，確保改革順利實(shí)施和成果鞏固

從近代以來軍事改革看，改革者多從法律和制度規(guī)定的層面著手，增強(qiáng)改革合法性、權(quán)威性和成功率。

17世紀(jì)英國(guó)克倫威爾軍事改革時(shí)，就是敦促國(guó)會(huì)通過了《自抑法案》和《新模范軍法案》，使改革舉措成為人人必須遵守的法律規(guī)定，確保了改革的實(shí)施。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的建立，就是通過《1947年國(guó)家安全法》《1949年國(guó)家安全法修正案》《1958年國(guó)防改組法》和《1986年戈德華特—尼科爾斯國(guó)防改組法》才最終實(shí)現(xiàn)的。英國(guó)國(guó)防體制由分散到統(tǒng)一，也是通過《1964年國(guó)防移交職能法》，將過去國(guó)防部、陸軍部、海軍部和空軍部的職能統(tǒng)一到國(guó)防部，從三軍分立體制轉(zhuǎn)向三軍聯(lián)合體制。二戰(zhàn)后日本嚴(yán)格實(shí)行依法改革，無論是軍事機(jī)構(gòu)的設(shè)立與撤并，還是人員的增加與裁減，均做到有法可依。如果沒有事先制定或修改相關(guān)法規(guī)，不得擅自進(jìn)行調(diào)整。為了改革，日本多次修改《自衛(wèi)隊(duì)法》和《防衛(wèi)廳設(shè)置法》。冷戰(zhàn)后俄羅斯軍事改革的重要目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)文官治軍，但在2004年之前，由于國(guó)防部長(zhǎng)與總參謀長(zhǎng)、國(guó)防部與總參謀部的地位不明、職責(zé)不清，常常出現(xiàn)國(guó)防部長(zhǎng)與總參謀長(zhǎng)爭(zhēng)權(quán)的局面。2004年，俄聯(lián)邦新《國(guó)防法》明確了國(guó)防部長(zhǎng)與總參謀長(zhǎng)的上下級(jí)關(guān)系，結(jié)束了兩者爭(zhēng)權(quán)的歷史。歷史表明，通過軍事立法進(jìn)行改革，可以防止朝令夕改，人亡政息，使改革實(shí)施和成果鞏固得到有效保障，改革呈現(xiàn)良好的整體效益。