物件的文化：中國(guó)學(xué)者的早期田野采集志反思

張先清

[摘要]隨著近年來(lái)博物館人類(lèi)學(xué)的興起，有關(guān)博物館的研究被放置在一個(gè)更加寬廣的視野，研究者不只限于關(guān)注博物館內(nèi)的物件，對(duì)于博物館所涉及的采集活動(dòng)即物從田野到博物館的流動(dòng)過(guò)程也賦予了更多的認(rèn)識(shí)。本文以近期廈大人類(lèi)博物館收藏的一批珍貴文獻(xiàn)圖片資料為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)著述，分析著名學(xué)家林惠祥先生的早期民族學(xué)采集活動(dòng)，尤其是其1929、1935年兩次臺(tái)灣原住民村社之行，試圖通過(guò)這一中國(guó)較早的人類(lèi)博物館的標(biāo)本采集活動(dòng)，來(lái)分析人類(lèi)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展與博物館之間的密切關(guān)系，同時(shí)也對(duì)早期民族學(xué)采集活動(dòng)中涉及的物與他者文化、田野采集志等議題進(jìn)行反思。

[關(guān)鍵詞]標(biāo)本；文化；田野采集志；博物館人類(lèi)學(xué)；林惠祥

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9391（2016）01-0001-07

對(duì)一所博物館而言，其藏品（collections）種類(lèi)與豐富程度具有重要的指向意義。長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)博物館藏品的研究較多集中在物件本身，而對(duì)博物館標(biāo)本的采集活動(dòng)（collecting）及采集者（collector）之間的關(guān)系仍然關(guān)注不夠。隨著近年來(lái)博物館人類(lèi)學(xué)的興起，博物館的研究被放置在一個(gè)更加寬廣的視野，研究者不只限于關(guān)注博物館內(nèi)的物件，對(duì)于博物館所涉及的采集活動(dòng)即物從田野到博物館的流動(dòng)過(guò)程也給予了更多的認(rèn)識(shí)。①

眾多周知，采集（collecting）是絕大多數(shù)博物館不可或缺的一個(gè)工作環(huán)節(jié)，正是通過(guò)采集者的活動(dòng)，在物與博物館之間搭建了一個(gè)重要的橋梁。因此，對(duì)于“采集”這一行為實(shí)踐的研究，不僅可以使博物館中被展示的靜態(tài)的“物”變得鮮活起來(lái)，而且也促使人們思考物件流動(dòng)的文化意義。Susan M.Pearce在梳理不同時(shí)期西方人對(duì)于采集的認(rèn)識(shí)歷程時(shí)就指出，現(xiàn)代知識(shí)背景下有關(guān)采集的研究至少會(huì)涉及到三個(gè)維度：采集的實(shí)踐（Collecting as practice）、采集的詩(shī)學(xué)（Collecting as poetics）、采集的政治學(xué)（Collecting as politics）[1]（P.28-33），Susan M.Pearce的上述研究提醒我們注意思考標(biāo)本、采集與采集者之間的復(fù)雜關(guān)系。

本文即以廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館所收藏的一批珍貴臺(tái)灣原住民標(biāo)本為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，分析著名人類(lèi)學(xué)家林惠祥先生（1901-1958）與廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館的早期民族學(xué)采集活動(dòng)，尤其是其1929、1935年兩次臺(tái)灣原住民村社之行，試圖通過(guò)這一現(xiàn)代中國(guó)第一代人類(lèi)學(xué)者較早的標(biāo)本采集活動(dòng)，來(lái)考察人類(lèi)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展與博物館之間的密切關(guān)系，同時(shí)也對(duì)早期中國(guó)民族學(xué)采集活動(dòng)中涉及的物與他者文化、田野采集志等議題進(jìn)行反思。

一、林惠祥的早期采集實(shí)踐

作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)化博物館，廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館在海內(nèi)外享有一定聲譽(yù)，尤其是其館藏豐富的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及南洋等地原住民文物，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館上述臺(tái)灣、南洋等地珍貴的原住民文物，相當(dāng)部分是由該館的創(chuàng)建者、中國(guó)著名的人類(lèi)學(xué)家林惠祥先生在民國(guó)時(shí)期采集而來(lái)。②

1928年春，林惠祥結(jié)束在菲律賓大學(xué)研究院人類(lèi)學(xué)系的留學(xué)生涯，獲得人類(lèi)學(xué)碩士學(xué)位。此前一年，蔡元培為改革中國(guó)舊有教育制度，于1927年10月在南京籌劃成立了中華民國(guó)大學(xué)院，由蔡元培親自擔(dān)任首任院長(zhǎng)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，并廣攬人才。林惠祥在廈門(mén)大學(xué)就讀時(shí)的國(guó)文老師毛夷庚此時(shí)恰好擔(dān)任大學(xué)院秘書(shū)，他向蔡元培舉薦林惠祥，于是蔡元培召林惠祥前往南京，先任特設(shè)著作員。1928年6月，國(guó)立中央研究院正式成立，所屬社會(huì)科學(xué)研究所設(shè)有民族學(xué)組，由蔡元培自兼組主任，林惠祥被委任為該組助理研究員，從此開(kāi)始了其民族學(xué)研究生涯。[2]（P.6）而其早期采集活動(dòng)就是在這樣的背景下開(kāi)展的。

1929年7月，林惠祥因父親辭世赴臺(tái)處理喪事，開(kāi)始了其第一次深入臺(tái)灣原住民村社的田野調(diào)查活動(dòng)，他在個(gè)人自傳文《二十五年之秘密》中簡(jiǎn)略記載了這次田野調(diào)查的緣起：

余于葬父后即實(shí)行前對(duì)蔡院長(zhǎng)之提議，欲乘機(jī)入番地，研究番族，搜集其風(fēng)俗習(xí)慣之標(biāo)本。乃由臺(tái)北經(jīng)基隆，乘小汽船赴東海岸之花蓮港，再至臺(tái)東，入附近番社數(shù)處，頗有所得。因于臺(tái)東時(shí)向警廳請(qǐng)求赴紅頭嶼，致惹猜疑，被其派員跟蹤調(diào)查，在半途花蓮港旅館候我，幸余方赴山內(nèi)番社，未即回，不與遇，得無(wú)事?；嘏_(tái)北后，又赴中部高山之日月潭，時(shí)未開(kāi)辟，獨(dú)行深林山徑中。既到，考察既竟，乃買(mǎi)樟腦木所刳制之獨(dú)木舟一，雇番人由小徑偷運(yùn)出山，中途經(jīng)一鐵線橋，幾致失事。渡赴他處，經(jīng)二個(gè)月乃歸上海。即寫(xiě)成《臺(tái)灣番族之原始文化》一書(shū)，由中央研究院印行，并于周會(huì)中作報(bào)告。又為南京中央廣播電臺(tái)請(qǐng)去廣播。[2]（P.6）

從上述引文可知，此次林惠祥赴臺(tái)田野調(diào)查的主要任務(wù)是“研究番族，搜集其風(fēng)俗習(xí)慣之標(biāo)本?！币簿褪钦f(shuō)，田野調(diào)查與采集標(biāo)本是并重的。很顯然，林惠祥此舉與其在菲律賓所接受的人類(lèi)學(xué)訓(xùn)練息息相關(guān)，這一點(diǎn)，我們將在后文展開(kāi)討論。在林氏所完成的《臺(tái)灣番族之原始文化》一書(shū)的下篇“游蹤紀(jì)要”中，他比較詳細(xì)地記錄了這次田野采集之旅。這是目前所知現(xiàn)代中國(guó)第一代人類(lèi)學(xué)者留下的開(kāi)展專(zhuān)業(yè)田野采集的較早記錄，彌足珍視。從該文可知，林惠祥此次臺(tái)灣田野采集之行包含了兩個(gè)主要步驟，即查閱資料和田野采集。查閱資料部分，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣殖民總督府圖書(shū)館和博物館收藏了豐富的臺(tái)灣原住民的資料，因此，他先赴上述圖書(shū)館和博物館查閱館藏有關(guān)臺(tái)灣原住民圖書(shū)及文物標(biāo)本。在完成了田野調(diào)查資料工作準(zhǔn)備后，他即赴考察的第一站——位于臺(tái)北附近圓山的石器時(shí)代遺址。以便搜集臺(tái)灣史前文物標(biāo)本：

圓山為市北一小山，原系石器時(shí)代番族之住地。其后番族或因死亡，或因轉(zhuǎn)徙，竟致絕跡，至今唯有臺(tái)灣人之村落在其山麓而已。其地之為石器時(shí)代遺址，系日本學(xué)者所發(fā)現(xiàn)。蓋其西面山坡斷層之黑色泥土中夾雜無(wú)數(shù)貝殼，色白而質(zhì)脆，且皆系已劈開(kāi)之單面，不類(lèi)活貝之化石，故可確斷為人類(lèi)食余之棄殼，而此種貝殼之堆積層，亦即與歐洲所發(fā)現(xiàn)之“貝?！保⊿hell Mound）相同，故亦可稱(chēng)為貝冢。貝冢之中?；煊惺鞯任?，此冢中亦發(fā)現(xiàn)甚多，現(xiàn)陳列于總督府博物館。[2]（P.98）

在此次赴臺(tái)田野采集活動(dòng)中，石器標(biāo)本是林惠祥的一個(gè)重要目標(biāo)。他很注意考察臺(tái)灣史前遺址，除了前述圓山遺址外，他也曾搜集到數(shù)件由臺(tái)東縣大馬武窟（今臺(tái)東縣東河鄉(xiāng)）的石器時(shí)代遺址出土的石器標(biāo)本。當(dāng)然，當(dāng)代臺(tái)灣原住民“風(fēng)俗習(xí)慣之標(biāo)本”是林惠祥此行的最主要目標(biāo)。林惠祥第一個(gè)深入的臺(tái)灣原住民村社是烏來(lái)社，也是在這里他第一次遇見(jiàn)了此行的研究對(duì)象——臺(tái)灣原住民：“余乃第一次見(jiàn)番屋及番人”。[2]（P.98）烏來(lái)是當(dāng)時(shí)臺(tái)灣北部原住民泰雅族的一個(gè)聚居村社，林惠祥描繪了初見(jiàn)的泰雅族部落景觀：“其社甚小，家屋寥寥，屋皆孤立，且皆甚小。植竹木為骨架，編草為蓋及壁，狀甚簡(jiǎn)陋。另有一種屋，其下有支柱，屋底與柱之間隔以圓形木板，蓋即為谷倉(cāng)，圓木板所以阻鼠類(lèi)之侵入也?！?[2]（P.98）由于村社規(guī)模小，物件不多，他只采得標(biāo)本七種而回。鑒于所采集的標(biāo)本有限，他于1929年8月21日前往北部另一個(gè)泰雅族村社角板山（今桃園縣復(fù)興鄉(xiāng)）繼續(xù)采集文物標(biāo)本，“角板山為著名之番地，其番人亦屬太么族，番屋同于烏來(lái)社，但較多，人口亦眾。一切情形皆為北番式?！币?yàn)榇迳巛^大，人口較多，他得以采集到較多的標(biāo)本。[2]（P.99）

上述兩社均屬于泰雅族部落。泰雅族主要分布于臺(tái)灣北部、中部地區(qū)，是臺(tái)灣地區(qū)原住民僅次于阿美族的第二大族群。在完成北臺(tái)灣地區(qū)的采集活動(dòng)后，林惠祥決定繼續(xù)深入人跡罕至的南部原住民聚落，采集更多的標(biāo)本：

上述二社皆系北番，番物不多，且無(wú)雕刻品、陶器及其他較為奇異之物。據(jù)臺(tái)灣人云，番族以臺(tái)灣東部花蓮港為最多，然東海岸之航路甚為險(xiǎn)惡云。余計(jì)非往東部不能大獲，遂決心前往。[2]（P.99）

當(dāng)年8月23日，林惠祥前往臺(tái)東，抵達(dá)后即以臺(tái)東為據(jù)點(diǎn)，分赴四周排灣族卑南社和阿美族馬蘭社等原住民村社采集文物標(biāo)本，如馬蘭社：

其社較卑南近，其番人屬阿眉族。與卑南之屬派宛族不同。聞此社方有銀飾奇形煙斗及其他為卑南所無(wú)者，故特赴其地訪尋。其族屬雖與卑南不同，然體質(zhì)上未見(jiàn)何種特異之點(diǎn)。文化上更因周?chē)韵蹬赏鹣捣?，故亦被同化，無(wú)甚差異。只采得少數(shù)標(biāo)本而回。[2]（P.102）

結(jié)束臺(tái)東地區(qū)的標(biāo)本采集后，林惠祥決定繼續(xù)深入較遠(yuǎn)的原住民地區(qū)，他選擇了臺(tái)東北部的阿美族部落新港。9月1日，他抵達(dá)新港，但因?yàn)楫?dāng)?shù)卦∶癫柯渲斜久褡逦锛欢?，因此“只買(mǎi)得數(shù)種而已?！贝稳涨巴篑R武窟哈喇巴宛社，“因其地在山內(nèi)，可一看狩獵生活并購(gòu)買(mǎi)獵具也?！庇捎诘玫疆?dāng)?shù)貪h人的幫助，他得以采集到十余件文物。通過(guò)其留下的記錄，我們得以了解林惠祥當(dāng)時(shí)在原住民村社采集標(biāo)本的情形：

翌日天方明，福安君即促余速往番屋購(gòu)物，因番人雞鳴即起，天明即外出工作。購(gòu)物當(dāng)乘其未出時(shí)也。福安君番語(yǔ)甚佳，又與彼等略相識(shí)，引余進(jìn)入番屋觀察，并買(mǎi)得標(biāo)本數(shù)種。[2]（P.104）

從上述引文可見(jiàn)，林惠祥此時(shí)的采集工作主要是采用訪問(wèn)原住民家戶，實(shí)地購(gòu)買(mǎi)器物的方式。9月5日，他前往排灣族知本社采集“帶角鹿頭冠”，通過(guò)這種“入戶訪查”的方式，在泉州籍陳姓漢人幫助下，采集到不少標(biāo)本：

日既夕，番人陸續(xù)回家，陳君夫婦即導(dǎo)余遍探番屋，夜間飯后復(fù)出探，購(gòu)得標(biāo)本二十余種，并由一青年男番為余作一傳意之繩結(jié)。其夜即宿陳君家。翌日又探覓一次，添購(gòu)數(shù)種。帶角鹿頭帽果于此得之，甚喜。[2]（P.106）

在結(jié)束臺(tái)灣東南部原住民村社的采集活動(dòng)后，林惠祥返回花蓮。9月9日，他前往北埔等地泰雅族村社繼續(xù)采集，但因?yàn)椤胺镆嗌?，只采得三?shù)種”。9月10日返回臺(tái)北。此次林惠祥在東南部及北部原住民村社采集活動(dòng)一共進(jìn)行了十余天，采集了數(shù)十件標(biāo)本，收貨頗豐，但因?yàn)檫€沒(méi)有采集到獨(dú)木舟等中部高山部落原住民的重要文物，他決定前往日月潭采集：

綜計(jì)所獲 標(biāo)本已不少，惟尚有獨(dú)木舟及音樂(lè)杵未入手，中部高山番族亦未曾見(jiàn)，查此二物惟中部高山湖日月潭邊水社番有之，而其番人系蒲嫩族，正可代表高山番，決計(jì)赴其處一探。[2]（P.107）

9月14日，林惠祥從臺(tái)北搭乘火車(chē)，經(jīng)新竹、苗栗、臺(tái)中、彰化等地，直抵“小市鎮(zhèn)二水”，隨后輾轉(zhuǎn)于15日抵達(dá)日月潭：

既至湖濱，遇一臺(tái)灣人，詢余何往，余告以來(lái)意。彼云湖之內(nèi)部方有番社，彼有舟愿載余往探，并為余介紹買(mǎi)物。從之。此人姓黃，其舟亦常狀，非獨(dú)木舟。行不久即抵番社，余為拍一照。此社即水社。湖面距海達(dá)2400呎。番屋約二三十，雜列于湖邊。復(fù)有獨(dú)木舟靠岸，余又?jǐn)z一影。[2]（P.108-109）

他在這里看到了夢(mèng)寐以求的獨(dú)木舟，經(jīng)過(guò)一番交涉，終于從原住民手中購(gòu)買(mǎi)到一艘獨(dú)木舟，“此外尚購(gòu)得衣服及刀等，并詢得番情數(shù)條。因無(wú)復(fù)可采，即雇番人負(fù)舟回五城?！?[2]（P.110） 9月16日他親自用手押車(chē)運(yùn)舟，乘火車(chē)返回臺(tái)北，由此也結(jié)束了此次臺(tái)灣原住民村社的田野采集活動(dòng)。林惠祥此行收獲頗豐，“該次調(diào)查番族采集標(biāo)本之工作，余奮力以赴，不畏艱險(xiǎn)，故能略有成就。” [2]（P.7）通過(guò)這次田野調(diào)查，他不僅深入了解了臺(tái)灣原住民的各種狀況，而且也采集到了較多的臺(tái)灣原住民文物。自臺(tái)灣被日本侵占后，祖國(guó)大陸很少有學(xué)者能深入臺(tái)灣原住民地區(qū)開(kāi)展研究工作。此次林惠祥有計(jì)劃地前往臺(tái)灣原住民村社采集文物，尚屬首次。

七年后，已經(jīng)返回母校廈門(mén)大學(xué)擔(dān)任人類(lèi)學(xué)教授的林惠祥計(jì)劃擴(kuò)充人類(lèi)學(xué)標(biāo)本陳列所的收藏，再次于1935年暑假自費(fèi)前往臺(tái)灣，“再入番地，采買(mǎi)標(biāo)本”。據(jù)林惠祥自述，這次考察雖然只有數(shù)周時(shí)間，但收獲頗多： “采得標(biāo)本為番人之刀、槍、弓、箭、衣飾、雕刻物、船模型、史前石器等數(shù)十件，即加入于人類(lèi)學(xué)陳列所?！?[2]（P.8）他還前往日月潭，計(jì)劃再采集一艘獨(dú)木舟，但因?yàn)榇藭r(shí)日人禁止原住民用樟木制作獨(dú)木舟，獨(dú)木舟已屬罕見(jiàn)，因此無(wú)法購(gòu)得，他只采集到了音樂(lè)杵等器物而回。

林惠祥的兩次赴臺(tái)田野采集活動(dòng)，在中國(guó)人類(lèi)學(xué)史上具有重要的意義。自1895年日本侵占臺(tái)灣后，臺(tái)灣逐漸淪為日本殖民地，中國(guó)學(xué)者欲進(jìn)入臺(tái)灣本島開(kāi)展學(xué)術(shù)研究無(wú)疑困難重重，更遑論深入原住民村社進(jìn)行田野調(diào)查。因此，林惠祥此舉具有里程碑式的意義，它是人類(lèi)學(xué)科傳入中國(guó)后，中國(guó)大陸人類(lèi)學(xué)者第一次深入臺(tái)灣原住民村社從事田野調(diào)查，采集民族學(xué)標(biāo)本，林惠祥也因此被譽(yù)為中國(guó)大陸學(xué)者研究臺(tái)灣原住民的開(kāi)辟者。

二、“原始文化”的展示

和采集一樣，展示標(biāo)本是采集者與博物館的另一個(gè)核心工作。在西方人類(lèi)學(xué)初興的十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，遠(yuǎn)赴異鄉(xiāng)的人類(lèi)學(xué)者一般會(huì)在完成其田野采集工作后，將所采集到的各種標(biāo)本陳列于博物館或陳列所中展出，力圖通過(guò)這種異文化的展示來(lái)達(dá)到知識(shí)的社會(huì)性效應(yīng)。林惠祥在完成上述赴臺(tái)田野采集活動(dòng)之后，也在南京中央研究院專(zhuān)門(mén)舉辦了類(lèi)似的標(biāo)本展示活動(dòng)，由于這是首次由中國(guó)學(xué)者通過(guò)比較系統(tǒng)地采集臺(tái)灣原住民標(biāo)本而舉辦的展示，在當(dāng)時(shí)還引起了不小的轟動(dòng)：

……采得標(biāo)本一百余件，可說(shuō)明人類(lèi)之原始文化，可為研究歷史之助，其中樟腦木之獨(dú)木舟，長(zhǎng)丈余，尤不易得。《申報(bào)畫(huà)報(bào)》為出特刊，致京滬多人來(lái)院參觀，蓋民族學(xué)標(biāo)本之采集及陳列，其時(shí)尚甚少見(jiàn)也。[2]（P.6）

圖1 《申報(bào)畫(huà)刊》特刊

而他在返回廈門(mén)大學(xué)任教后，更是在個(gè)人住屋中建立了一個(gè)人類(lèi)學(xué)標(biāo)本陳列所，向公眾展示其歷年所采集到的文物標(biāo)本：“余在廈大滿七年，以所教人類(lèi)學(xué)需有原始文化之標(biāo)本，以供參考，而學(xué)校不能供給采集之費(fèi)，余生活儉樸，薪俸稿費(fèi)月有贏余，乃自建一住屋，留前廳為人類(lèi)學(xué)標(biāo)本陳列所，自費(fèi)四出搜買(mǎi)標(biāo)本及發(fā)掘古物，又得南洋熱心家捐贈(zèng)，合計(jì)得三四百件，陳滿二室，頗有可觀?！?[2]（P.8）

我們知道，對(duì)于采集者和博物館而言，以何種方式來(lái)展示采集的標(biāo)本，與采集者其時(shí)的學(xué)術(shù)觀念和博物館的屬性、定位等都有著密切的關(guān)系。[3]（P.11）誠(chéng)如研究者所指出的，采集者和博物館在對(duì)標(biāo)本進(jìn)行分類(lèi)、展示的“再語(yǔ)境化”（recontextualized）過(guò)程，實(shí)際上已經(jīng)賦予了這些標(biāo)本新的價(jià)值和意義。③因此，我們或許可以透過(guò)考察上述標(biāo)本展示活動(dòng)來(lái)探知中國(guó)第一代人類(lèi)學(xué)者的展示旨趣及學(xué)科傳統(tǒng)變遷。

在《臺(tái)灣番族之原始文化》一書(shū)的“引言”中，林惠祥曾這樣描述研究臺(tái)灣原住民的學(xué)術(shù)價(jià)值：其一，“臺(tái)灣番族自石器時(shí)代由南洋移入此島以后至于最近，與外界文化之接觸甚少，所保存之固有的狀態(tài)頗多，實(shí)為現(xiàn)存未開(kāi)民族之良好代表，故觀察此一族，可望知曉未開(kāi)民族狀況之一斑?！逼涠霸嫉钠魑锛爸贫仍谖拿髅褡寰贸申?ài)E，然在未開(kāi)民族中尚多存在；雖不能即依進(jìn)化論派之言，指為完全相同，然其原始性總不能不謂為頗相類(lèi)似；若去其小節(jié)，取其大概，則由此等未開(kāi)民族之現(xiàn)狀，亦略可窺見(jiàn)人類(lèi)文化史上之原始狀態(tài)。臺(tái)灣番族為未開(kāi)民族之一，自然亦富于原始的性質(zhì)而有上述之作用。” [2]（P.33）

從上述引文可知，林惠祥特別強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣原住民因與外界文化接觸少，是“未開(kāi)民族之良好代表”，從而得以保留所謂“原始的性質(zhì)”。很顯然，他在此處設(shè)置了一個(gè)“土著”族群與文明民族的文化對(duì)比，認(rèn)為通過(guò)觀察“未開(kāi)民族”的文化，可以探知“人類(lèi)文化史上之原始狀態(tài)”，因此，在他采集與展示臺(tái)灣原住民文物過(guò)程中，突出“原始文化”是一個(gè)核心主題，將原住民族的物件視為人類(lèi)文化演進(jìn)史的一個(gè)物證，這種觀點(diǎn)顯然有著進(jìn)化論的影響。但我們發(fā)現(xiàn)，他并非贊同進(jìn)化論學(xué)派所提出的心智一致、文化類(lèi)同的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)臺(tái)灣“番族”的歷史與文化進(jìn)行細(xì)致的田野調(diào)查研究，他這種帶有搶救民族志性質(zhì)的采集實(shí)踐和展示原則，在某種程度上更多的是受到美國(guó)人類(lèi)學(xué)文化史學(xué)派的影響。而這與其在菲律賓大學(xué)所受人類(lèi)學(xué)訓(xùn)練的背景緊密聯(lián)系。

1927年，林惠祥自費(fèi)赴菲律賓大學(xué)攻讀人類(lèi)學(xué)碩士學(xué)位，其導(dǎo)師是著名的人類(lèi)學(xué)家、素有菲律賓人類(lèi)學(xué)之父之稱(chēng)的拜耳（Henry Otley Beyer）。拜耳出生于美國(guó)愛(ài)荷華州，1905年畢業(yè)于丹佛大學(xué)（University of Denver），獲得化學(xué)碩士學(xué)位。他在參觀了一次在美國(guó)舉辦的菲律賓原住民族文化展后，激發(fā)了對(duì)菲律賓文化的興趣，恰好當(dāng)時(shí)美國(guó)政府組織了一個(gè)菲律賓民族學(xué)調(diào)查團(tuán)，在臨行之際，因?yàn)閮?nèi)部人事紛爭(zhēng)，原本受命帶隊(duì)前往的人類(lèi)學(xué)家克魯伯（Alfred Kroeber）突然被解聘，最后拜耳被接納為調(diào)查隊(duì)成員，前往菲律賓，由此開(kāi)啟了其菲律賓原住民族與東南亞文化研究生涯。在菲律賓Ifugao人中從事了三年研究后，他于1908年返回美國(guó)，進(jìn)入哈佛大學(xué)人類(lèi)學(xué)系，在時(shí)任系主任迪克森（Roland B.Dixon）的指導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)的人類(lèi)學(xué)學(xué)習(xí)。迪克森（Roland B.Dixon）在美國(guó)文化史學(xué)派創(chuàng)始人博厄斯（ Franz Boas）指導(dǎo)下獲得博士學(xué)位，其有關(guān)美洲印第安人及大洋洲文化觀點(diǎn)深受博厄斯的影響。[4]（P.291-300）而拜耳在其影響下，也將其研究對(duì)象集中在菲律賓原住民的文化歷史。[5]（P.6-8）他長(zhǎng)期在菲律賓群島原住民族中開(kāi)展田野調(diào)查，采集各種標(biāo)本，并專(zhuān)門(mén)建立了一所博物館來(lái)收藏、展示他在田野調(diào)查過(guò)程中所采集到的石器、陶器與瓷器、織品等各類(lèi)原住民族器物。作為拜耳的弟子，林惠祥在臺(tái)灣原住民的田野采集與標(biāo)本展示上自然沿襲了其導(dǎo)師的做法，從現(xiàn)有資料我們可以清晰地歸納出這樣一條學(xué)術(shù)脈絡(luò)：博厄斯 （Franz Boas）→ 迪克森（Roland B.Dixon）→拜耳（Henry Otley Beyer）→林惠祥。

當(dāng)我們循著這條學(xué)術(shù)脈絡(luò)來(lái)檢視林惠祥采集、展示臺(tái)灣原住民標(biāo)本的目的和本質(zhì)時(shí)，不難看出其深深烙上了美國(guó)文化史學(xué)派的印跡。

三、“物”、他者文化與“采集民族志”反思

從本質(zhì)上說(shuō)，田野采集是一種“文化的采集“（Collecting Culture）的過(guò)程。正是通過(guò)田野采集活動(dòng)，同樣一件“物”，在流動(dòng)過(guò)程中卻發(fā)生了性質(zhì)的變化——從原本屬于原住民的日用器物，變成了博物館中收藏的用以展示“他者文化”的“標(biāo)本”。而這種“文化的采集”，提醒我們需重視考察早期人類(lèi)學(xué)者的“采集民族志”背后所揭示的復(fù)雜議題。

在完成了臺(tái)灣原住民村社的上述采集實(shí)踐后，林惠祥曾經(jīng)對(duì)采集標(biāo)本的個(gè)人體會(huì)進(jìn)行了一次總結(jié)，他認(rèn)為采集原住民標(biāo)本具有如下幾點(diǎn)困難之處：

番族文化甚低，故其產(chǎn)物自然稀少。日用器具既甚缺失，藝術(shù)的及娛樂(lè)的產(chǎn)品更不易覲。每見(jiàn)番屋之內(nèi)，四壁蕭然，其狀無(wú)殊于乞兒之寮；旅行中常有跋涉遠(yuǎn)道以赴目的地，而結(jié)果乃大失所望者。

番族所居荒僻，各族間復(fù)少往來(lái)，故其器物皆自制自用，有獨(dú)無(wú)偶，原非制以出售者；且其技術(shù)不精，工具不利，制造大需時(shí)日，失之立覺(jué)不便，故多不愿賣(mài)。

番族迷信極重，禁忌繁多。出賣(mài)其己力所造，己手所觸之物，不但恐自蹈不吉，亦且慮買(mǎi)者施術(shù)；而帶有宗教性及儀式性之物尤不敢輕于出脫，如祖先遺留之物雖已不用，亦不敢棄，懼祖先之鬼見(jiàn)責(zé)也。不得已而售物，必作厭勝法，自作尚不足，須再請(qǐng)神巫為之。其費(fèi)亦不貲，然不敢吝也。[2]（P.57）

這段文字透露出幾個(gè)有趣的信息，首先，許多在早期博物館中展示的所謂原住民“文化標(biāo)本”，基本上是原住民族的日用器物，不僅數(shù)量稀少，而且并非以出售為目的；其次，當(dāng)?shù)厝说淖诮绦叛鲇^念往往是影響田野采集的一個(gè)重要因素。因此，“標(biāo)本”并非輕易可獲。由此也引出一個(gè)有意思的話題，如果器物本身稀少而又不易獲取，那么早期人類(lèi)學(xué)者又是如何完成其從田野到博物館的流動(dòng)這一采集任務(wù)的呢？他們又是如何處理采集過(guò)程中所遇到的禁忌呢？目前留存下來(lái)的有關(guān)現(xiàn)代中國(guó)第一代人類(lèi)學(xué)者的田野采集資料較為少見(jiàn)，幸運(yùn)的是，林惠祥在“游蹤紀(jì)要”一文中撰寫(xiě)了其1929年赴臺(tái)采集的經(jīng)過(guò)，從而為我們提供了一份珍貴的“采集民族志”。如他在文中描寫(xiě)了其在排灣族卑南社的采集過(guò)程：

此社（指卑南——引者）之文化狀況較為復(fù)雜，故番物亦較多，由中人之介紹及翻譯詢得番情頗詳，并購(gòu)得標(biāo)本多種，其中且有別族之物為此族昔時(shí)所得者。購(gòu)物時(shí)有數(shù)種情形頗有趣：番人全家無(wú)論老小男女皆參加賣(mài)物之會(huì)議，凡賣(mài)一物必全家人皆在場(chǎng)，且皆首肯方賣(mài)，以此買(mǎi)番物必須待至日夕，番人回家后，方得接洽，其后所經(jīng)各社皆如此。此社番人狀況頗裕，其物多不愿賣(mài)；而其祖先遺留之舊物，由祖先崇拜之信仰更不敢賣(mài)。由介紹人苦口勸導(dǎo)，方勉強(qiáng)應(yīng)諾。買(mǎi)竣，番人請(qǐng)余給以酒，余不解；介紹人謂余言番俗凡交易畢，須飲酒為誓，手續(xù)方完滿，而不再食言，否則可再反復(fù)計(jì)較。余如言購(gòu)酒予之。番人乃傾滿一杯，以手指探沾之，灑于空中，口喃喃念誦，似即咒語(yǔ)，誦畢即自啜一口，以杯付余。介紹人告余彼蓋請(qǐng)余立誓也。余遂接杯效其動(dòng)作，心厭其穢，然不得不偽啜一口。余酒由番人持去。介紹人云，番人今夜須請(qǐng)神巫為作“拔里鮮”即厭勝，方保無(wú)事，其費(fèi)亦不貲云。[2]（P.101）

隨后，他記錄了其在臺(tái)東哈喇巴宛社（Harabawan）的一段采集經(jīng)歷：“此社（指哈喇巴宛社——引者）四圍皆山，居民約五六十戶，以狩獵及農(nóng)耕為生，狀況較外面閉塞，多存舊習(xí)。橫山部長(zhǎng)導(dǎo)我逐戶入屋視察。余見(jiàn)所欲購(gòu)之物即以告橫山君等，彼等代問(wèn)番人欲賣(mài)否，不肯，則彼等或力勸或婉導(dǎo)之。由于諸友之盡力乃能買(mǎi)得十余種，若僅余一人入山，恐一件亦不能得也。番人大都不甚愿賣(mài)，一因在此種荒僻之境，器物皆自制自給，日用必需，一旦賣(mài)出，立感不便；二因罕與外人往來(lái)，將生活用出售之事甚覺(jué)不慣?！?[2]（P.103-104）

林惠祥所采集的臺(tái)灣原住民文化標(biāo)本中，獨(dú)木舟與音樂(lè)杵是其中具有重要代表性者，同樣他也較為詳細(xì)地記錄了其在日月潭采集上述兩種標(biāo)本的經(jīng)過(guò)：

（在水社）細(xì)視獨(dú)木舟有四只，有破損者，有太大者；其中有最小者一只，甚完美，長(zhǎng)約一丈半，尚嫌稍大。既登岸，舟人導(dǎo)予入番屋。余問(wèn)小獨(dú)木舟之主，則為一二十余歲之青年，略解臺(tái)灣語(yǔ)。余問(wèn)欲賣(mài)否，答不愿賣(mài)，因此舟系湖中往來(lái)必需之物，并為撈魚(yú)之要具，生活全資于是。其意頗決絕，然其旁之他番慫恿之，始首肯。此處尚有一種樂(lè)器，名音樂(lè)杵，形如番人搗物之杵，搗石上作鐺鐺之聲。余請(qǐng)觀之，并言欲買(mǎi)；彼等云全社只公有一套，不能賣(mài)。余固求之，乃選出三個(gè)……。[2]（P.109）

從上述林惠祥采集民族志記錄可知，所謂被存放于博物館展示的“他者的物質(zhì)文化”（others material culture）的標(biāo)本，在其采集地卻基本上是原住民族的不可或缺的日用器物。人類(lèi)學(xué)家在學(xué)術(shù)研究或文化保存的動(dòng)機(jī)下以購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)行采集，而對(duì)于原住民族而言卻是一種被動(dòng)的出讓。而這種出讓有時(shí)往往是相當(dāng)慎重的，不僅需要集體的認(rèn)同，而且還需要舉行隆重的儀式。有時(shí)儀式費(fèi)用甚至要超出出讓所得。因此，從某種程度上說(shuō)，同樣一件物件，但在“物——標(biāo)本”這一流動(dòng)程序上，原住民與采集者之間卻經(jīng)歷了不同的自我意義。上述林惠祥所記錄的有意思的“拔里鮮”案例，也形象地說(shuō)明了這一點(diǎn)。卑南社的排灣族人在出讓了一些物件后，在祖先崇拜禁忌下，立即要在當(dāng)晚請(qǐng)巫師舉行宗教儀式以去除原本器物上被賦予的神圣性。而采集者在將這個(gè)被原住民族去除了神性的“器物”轉(zhuǎn)化為博物館中展示原住民文化的“標(biāo)本”時(shí)，卻又被賦予了另一種文化的神圣性，這正說(shuō)明了“文化的采集”復(fù)雜意義。[1]（P.150-155）

四、結(jié)語(yǔ)

Eilean Hooper–Greenhill在討論博物館與知識(shí)的型塑關(guān)系（Museums and the shaping of Knowledge）時(shí)，對(duì)博物館這一作為連接過(guò)去與現(xiàn)在的載體的認(rèn)識(shí)給予了很多啟發(fā)性的議題，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以一種多元的眼光來(lái)看待博物館的角色[6]（P.1-9）。當(dāng)前，博物館的研究已進(jìn)入了一個(gè)跨學(xué)科的時(shí)代。人們對(duì)器物的認(rèn)識(shí)，也已經(jīng)不再滿足于物的靜態(tài)，當(dāng)人們靜靜地站立在陳列櫥窗前審視它們時(shí)，更多的是希望能透過(guò)物來(lái)了解其背后的社會(huì)與文化過(guò)程。林惠祥的早期田野采集案例，揭示了標(biāo)本、采集活動(dòng)與采集者之間的復(fù)雜關(guān)系，也促發(fā)我們重新去思考早期博物館中人與物的關(guān)系。也許在這樣的背景下，我們可以真正把博物館當(dāng)作一種民族志的田野。

注釋?zhuān)?/p>

①有關(guān)博物館人類(lèi)學(xué)的研究，可參見(jiàn)Michael M. Ames，Cannibal Tours and Glass Boxes The Anthropology of Museums，UBC Press，1992； 王嵩山《文化傳譯：博物館與人類(lèi)學(xué)想像》，臺(tái)北：稻香出版社，2000年。

②廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館編《廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)博物館》，1987年編印，第1頁(yè)。

③江桂珍《博物館嵬藏的殖民政治與族群詩(shī)意：以臺(tái)大人類(lèi)學(xué)系典藏的一件泰雅族織物為例》，載王嵩山主編《博物館嵬藏的文化與科學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)灣博物館，2010年，頁(yè)32.

參考文獻(xiàn)：

[1]Susan M.Pearce.On Collecting， An investigation into collecting in the Europe tradition[M].London and New York：Routledge， 1995.

[2]林惠祥.林惠祥文集（上冊(cè)）[M].蔣炳釗，等，編.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2012.

[3]Ivan Karp & Steven D.Lavine， eds. Exhibiting Cultures： The Poetics and Politics of Museum Display[M].Smithsonian Institution Press， 1991.

[4]Tozzer， A.M. （1936）.Roland Burrage Dixon[J]. American Anthropologist. New Series 33 （2）.

[5]Andrew Gosling.An American in Manila： Otley Beyer and his collection at the National Library Of Australia[J].Australia News，1997，7 （10）.

[6]Eilean Hooper –Greenhill.Museums and the Shaping of Knowledge[M].New York： Routledge， 1992.

收稿日期：2015-11-03 責(zé)任編輯：王 玨