食品市場“雙隨機”抽查監(jiān)管制度的實踐推行研究

李積霞*

（甘肅政法學(xué)院，蘭州，730070）

食品市場“雙隨機”抽查監(jiān)管制度的實踐推行研究

李積霞*

（甘肅政法學(xué)院，蘭州，730070）

當(dāng)前我國在食品市場監(jiān)管中面臨消費結(jié)構(gòu)不合理、監(jiān)管能力不足、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱等亟須解決的問題。以國務(wù)院提出的加強事中事后監(jiān)管，限制監(jiān)管部門的自由裁量權(quán)的重大改革為背景的“雙隨機”抽查是改變食品市場監(jiān)管模式、提升監(jiān)管能力、突破困境的舉措。食品市場監(jiān)管“雙隨機”抽查制度可在建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的抽查主體、合法規(guī)范的具體實施措施在實踐中的推行，并逐漸建立社會共同治理的制度。

食品市場監(jiān)管；體制改革；“雙隨機”抽查；社會共同治理

市場監(jiān)管“雙隨機抽查”模式是《國務(wù)院關(guān)于“先照后證”改革后加強事中事后監(jiān)管的意見》（國發(fā)〔2015〕62號）和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣隨機抽查規(guī)范事中事后監(jiān)管的通知》（國辦發(fā)〔2015〕 58號）中提出的，并作為一項市場監(jiān)管制度迅速推行。在此基礎(chǔ)上，天津、上海等多個地方公布了“實施辦法”等規(guī)范，逐步建立“雙隨機”抽查制度，實行隨機抽查和重點檢查,“抽取、檢查兩分離”的綜合執(zhí)法隨機抽查監(jiān)管制度。但是這一制度在實踐推行中還缺乏有效的制度體系，需要進(jìn)一步構(gòu)建完善。由于食品安全問題頻發(fā)，食品市場監(jiān)管中這一制度的迅速推行尤為迫切，一方面要防范和減少市場失靈帶來對公眾安全的危害，另一方面要維持市場經(jīng)濟秩序，促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。而政府作為監(jiān)管者在構(gòu)建完善的食品市場監(jiān)管體制中既有權(quán)力也有責(zé)任。自《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)，實施以來，我國強化了對食品市場的監(jiān)管，但是食品市場監(jiān)管中監(jiān)管機構(gòu)頻繁整合與分散、權(quán)力歸屬不明確、監(jiān)管碎片化、監(jiān)管程序不規(guī)范等問題，我國進(jìn)行了食品市場監(jiān)管體制改革。但是食品市場監(jiān)管依然存在諸多問題，需要不斷改進(jìn)與完善。

一、我國食品市場監(jiān)管制度的現(xiàn)狀

我國于1982年公布《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》，1995年10月30日正式通過《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》。之后于2009年公布《食品安全法》，并公布了《食品安全法實施細(xì)則》， 2015年4月24日《食品安全法》重新修訂。同時，我國還出臺了多部食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管等方面的法規(guī)規(guī)章或者規(guī)范性文件，如2012年6月23日，國務(wù)院印發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于加強食品安全工作的決定》。對食品市場的監(jiān)管，在借鑒國外經(jīng)驗和積累實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國先后設(shè)計和推行了一系列重要的制度，例如以《食品安全法》為主體的立法控制、市場準(zhǔn)入制度、食品免檢制度的控制、信息披露制度、產(chǎn)品召回制度、風(fēng)險監(jiān)測與評估制度、市場主體法律責(zé)任控制等，形成了比較完備的質(zhì)量、衛(wèi)生、監(jiān)管和懲戒的法律體系。這些法律規(guī)范的出臺體現(xiàn)了對食品衛(wèi)生和安全的重視，并通過機構(gòu)改革力圖解決機構(gòu)食品市場監(jiān)管中重疊、職責(zé)交叉的問題。2013年國務(wù)院組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，整合食品安全監(jiān)管機構(gòu)。新的《食品安全法》第5條規(guī)定：“國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，對食品生產(chǎn)經(jīng)營活動實施監(jiān)督管理”。從法律層面終結(jié)了食品安全分段監(jiān)管模式，明確由食品藥品監(jiān)管部門統(tǒng)一監(jiān)管。此外，我國還加大了對有損健康和不安全食品生產(chǎn)、銷售者的處罰力度。為了加強對食品在生產(chǎn)、銷售、流通等環(huán)節(jié)的犯罪行為的處罰，我國《刑法》規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，其中包括對生產(chǎn)、銷售偽劣食品、有毒有害食品等犯罪行為的相應(yīng)刑事處罰。遺憾的是，與立法的不斷完善形成反差的是，食品安全事件及糾紛反而在增多，說明食品市場的監(jiān)管并未取得預(yù)期的實效，仍存在一些問題。

（一）食品市場監(jiān)管的主體之間缺乏靈活性和協(xié)調(diào)性

食品市場監(jiān)管作為一種社會治理模式，基于《食品安全法》及其他輔助性規(guī)范，架構(gòu)了政府及其職能部門作為監(jiān)管主體的基本體系。根據(jù)《食品安全法》，食品市場監(jiān)管的主體為縣級以上政府及其食品監(jiān)管職能部門。 構(gòu)成了國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，縣級以上地方人民政府領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)，職能部門以及職能部門設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者特定區(qū)域的派出機構(gòu)在各自職責(zé)范圍內(nèi)具體負(fù)責(zé)實施本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作的基本監(jiān)管主體模式。盡管《食品安全法》及其輔助性立法確立了縱橫的職權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)，縱向上中央政府及其主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方政府及其職能部門具體實施；橫向上地方政府協(xié)調(diào)，各職能部門分別組織與實施。從職能部門角度，食品的生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)的監(jiān)管職能分別屬于質(zhì)量監(jiān)督管理局、工商局、食品藥品監(jiān)督管理局等部門。國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強食品安全工作的決定》重申了“按照一個監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個部門監(jiān)管的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式，進(jìn)一步理順食品安全監(jiān)管職能，明確責(zé)任”的要求。但是這種模式仍存在明顯的不足。食品市場的監(jiān)管是一個涉及面廣泛、錯綜復(fù)雜的過程，食品的生產(chǎn)、流通、銷售往往跨越了區(qū)域的局限，進(jìn)入更為廣泛的流通領(lǐng)域。這就增大了食品安全的風(fēng)險，為食品市場監(jiān)管提出了更高的要求，需要政府及其職能部門高度協(xié)調(diào)與配合。而《食品安全法》的規(guī)定過于強調(diào)層級劃分和條塊分割，并且這種自上而下的命令式的監(jiān)管模式缺乏靈活性和協(xié)調(diào)性，監(jiān)管主體在監(jiān)管過程中會出現(xiàn)監(jiān)管交叉或監(jiān)管空白。尤其在實踐中，各地區(qū)之間監(jiān)管協(xié)查合作機制缺失是監(jiān)管效果難以實現(xiàn)的一個體現(xiàn)。此外，立法上確立了各職能部門的職責(zé)。但是，處于生產(chǎn)、流通、銷售行為交叉的市場主體的行為，監(jiān)管過程中質(zhì)量監(jiān)督管理局、工商局、食品藥品監(jiān)督管理局等行使食品市場監(jiān)管職能的行政主體之間職能交叉或沖突現(xiàn)象突出，對市場主體重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管空白大量出現(xiàn)，使監(jiān)管力度弱化，造成監(jiān)管資源的浪費和低效率的存在嚴(yán)重阻礙了食品市場監(jiān)管工作的順利開展。

（二）食品市場監(jiān)管治理模式單一

1982年《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》公布時開始，食品市場監(jiān)管采取衛(wèi)生行政部門所屬縣以上衛(wèi)生防疫站或者食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所為食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)，負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的食品衛(wèi)生監(jiān)督工作的模式。直到2015年的《食品安全法》依然基本延續(xù)這一模式，只是對行使監(jiān)管權(quán)的行政主體進(jìn)行了機構(gòu)改革與整合。這種食品市場監(jiān)管看似嚴(yán)密，既有縱向的職能劃分，又有橫向的職能分配，實則監(jiān)管治理模式單一，監(jiān)管目的實現(xiàn)困難。在這種集權(quán)控制體系中，往往是由上級政府命令、下級政府安排職能部門具體實施，容易導(dǎo)致政令不暢通、行政效率低下。長期以來，食品市場監(jiān)管采取各行政主體單獨監(jiān)管的模式。職能部門之間各自為政，職責(zé)不清或相互不配合，使監(jiān)管缺位。行政主體在選擇監(jiān)管對象時，往往處于主導(dǎo)和強勢的地位，要檢查哪些市場主體、哪些方面、如何檢查，均由行政主體單方面決定。市場主體為了應(yīng)對檢查，動用不合理的、不合法的手段蒙混過關(guān)。于是，人情執(zhí)法便成為監(jiān)管中常見的現(xiàn)象，導(dǎo)致監(jiān)管流于形式，也給監(jiān)管權(quán)力預(yù)留下了尋租的空間與余地。

（三）食品市場監(jiān)管程序不規(guī)范

行政程序的價值在于是否體現(xiàn)了對行政相對人主體地位的尊重，是否使行政相對人實現(xiàn)其參與權(quán)、知情權(quán)等?！妒称钒踩ā芳啊妒称钒踩▽嵤┘?xì)則》的大多數(shù)內(nèi)容仍是準(zhǔn)用性規(guī)范和委任性規(guī)范，對食品市場監(jiān)管的具體程序缺乏明確的規(guī)定，在信息公開、被監(jiān)督的市場主體的程序性權(quán)利方面基本無明確規(guī)定，食品市場監(jiān)管程序的規(guī)定缺乏正當(dāng)性。在實踐推行中，缺少具體程序法律規(guī)范規(guī)定的支撐，食品市場監(jiān)管隨意性較大，甚至有時監(jiān)管變?nèi)藶楦蓴_。另外，由于法律規(guī)范對食品市場監(jiān)管權(quán)限的規(guī)定過于分散和概括，具體到某個行政主體，其行使食品市場監(jiān)管權(quán)的程序，有的法律規(guī)范或者該職能部門內(nèi)部有具體規(guī)定；有的雖然有具體規(guī)定，但是規(guī)定的較為模糊；有的則沒有具體規(guī)定。不同行政主體對食品市場監(jiān)管權(quán)行使的具體程序差異較大，市場主體往往難以接受認(rèn)可。各行政主體相互間又存在著協(xié)調(diào)性問題。這些都需要進(jìn)一步細(xì)化。

（四）社會共同治理表現(xiàn)較弱

自改革開放以來，我國日益呈現(xiàn)出一個巨大的食品市場，其“要求政府必須具備或擁有一種政策引導(dǎo)和社會協(xié)同的能力，全面激發(fā)各類社會主體的積極性和創(chuàng)造力，讓市場、社會、民眾等多元力量都參與國家治理實踐”。 與之相對的是，食品監(jiān)管力量明顯不足。2013年機構(gòu)改革之前，食品監(jiān)管由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、食品監(jiān)管、質(zhì)檢、工商等多部門分別實施，因此純粹食品市場監(jiān)管人員較少。即使機構(gòu)合并之后，人員到位情況也不理想，因此食品監(jiān)管部門出現(xiàn)一個明顯的問題就是執(zhí)法力量嚴(yán)重不足。執(zhí)法規(guī)模與食品市場規(guī)模之間的巨大差異單純依靠政府及其職能部門的監(jiān)管行為是難以完成的。此外，消費者和公眾輿論不是市場監(jiān)管的主體，但是對市場監(jiān)管有著重大影響。食品安全關(guān)系到每個消費者的切身利益，為捍衛(wèi)自己的利益，消費者會利用公眾輿論來防止食品安全的違法犯罪行為侵犯自己的合法權(quán)益，使食品的生產(chǎn)經(jīng)營者加大違法行為的機會成本，從而起到一定的監(jiān)管效果。但是目前食品市場仍主要以行政主體的監(jiān)管為主，食品市場監(jiān)管的主體使用全部精力也不可能包攬所有的監(jiān)管工作，需要借助社會公眾的共同參與、市場主體的自我約束、行業(yè)組織的規(guī)制等輔助性手段，通過社會的共同治理來完成監(jiān)管任務(wù)。食品市場監(jiān)管在這一方面目前并沒有相應(yīng)的制度體現(xiàn)，仍以行政主體單方面的監(jiān)管為主，社會共同治理表現(xiàn)的較弱。

二、“雙隨機”抽查監(jiān)管模式的制度創(chuàng)新

食品市場“雙隨機抽查”是食品市場監(jiān)管的行政主體在市場主體名錄庫中隨機抽取一定比例的檢查對象，在執(zhí)法檢查人員名錄庫中隨機抽取執(zhí)法檢查人員，依照法定職責(zé)和法定程序?qū)κ称肥袌鲋黧w進(jìn)行監(jiān)督檢查的活動?！半p隨機抽查”可謂是近年來探索的一個市場監(jiān)管的新模式?！半p隨機”抽查監(jiān)管模式旨在解決當(dāng)前一些領(lǐng)域存在的檢查擾民、執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等問題?！皩I(yè)領(lǐng)域中的監(jiān)管是對市場的一種干預(yù)和控制，是政府或非政府組織以解決市場失靈、維持市場經(jīng)濟秩序為目的，基于規(guī)則對經(jīng)濟活動的一種干預(yù)和控制，不包括對政治活動和社會生活的監(jiān)督?！?/p>

（一）可增強監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)性和監(jiān)管的靈活性

基于食品市場監(jiān)管“雙隨機”抽查制度，將建立統(tǒng)一的執(zhí)法主體、明確的執(zhí)法事項清單以及相對固定的執(zhí)法人員目錄庫，全面對食品市場進(jìn)行監(jiān)管。從而避免過去不同職能部門之間職權(quán)沖突或出現(xiàn)執(zhí)法空白的情況，能有效改善監(jiān)管主體之間缺乏靈活性、協(xié)調(diào)性的問題。統(tǒng)一的執(zhí)法主體及執(zhí)法人員目錄庫的建立和隨機抽取執(zhí)法人員名單的操作方式，監(jiān)管重點放在事前對執(zhí)法人員和被檢查企業(yè)的選擇上，旨在使食品市場監(jiān)管達(dá)到更科學(xué)、公正的目的。消除那些以抽查為名義掩蓋主觀判斷的弊端，力求從根本上重塑監(jiān)管機制和市場機制之間匹配的關(guān)系，也能從操作層面是杜絕暗箱操作、權(quán)力獨攬、人為干擾等一系列問題。同時，也能有效避免權(quán)力尋租現(xiàn)象。

（二）可減少“人情監(jiān)管”和隨意監(jiān)管對市場主體的干擾

食品市場“雙隨機”抽查監(jiān)管模式下，打破了過去屬地監(jiān)管和不同職能部門職權(quán)劃分之下的監(jiān)管模式,有效地防止了任性檢查情況的發(fā)生。執(zhí)法人員目錄庫的建立以及“雙隨機”抽取執(zhí)法人員和被監(jiān)管的市場主體的方式隨機進(jìn)行，抽查監(jiān)管人員與市場主體之間平時較少發(fā)生聯(lián)系，破解了屬地監(jiān)管人員因熟悉轄區(qū)內(nèi)市場主體而進(jìn)行“人情監(jiān)管”的問題。隨機抽查的執(zhí)法人員來自不同的行政主體，也能營造相互制約、相互監(jiān)督的監(jiān)管環(huán)境，較好地防范相互說情以及失職瀆職行為。大部分市場主體因?qū)ΡO(jiān)管人員不熟悉而會更加嚴(yán)肅認(rèn)真地對待檢查，對檢查結(jié)果的認(rèn)同度較以往也會有大幅提升。如果不實施人員隨機，而采取傳統(tǒng)屬地抽查，檢查結(jié)果的公信度將大打折扣。另外，“雙隨機”抽查進(jìn)行監(jiān)管，被監(jiān)管的市場主體按既定的比例隨機抽取，并不是每一次監(jiān)管都涉及每一個市場主體，也避免了過去的監(jiān)管方式下對市場主體的干擾。

（三）可以更有效地建立監(jiān)管的激勵措施

監(jiān)管是政府依據(jù)一定規(guī)則對市場主體行為進(jìn)行的引導(dǎo)和限制，其本質(zhì)是對市場的矯正而非替代。 食品市場“雙隨機”抽查監(jiān)管模式的抽查結(jié)果能更真實、有效地反映市場主體的信用建設(shè)真實情況。在隨機抽查結(jié)果的基礎(chǔ)上，對守信的市場主體予以獎勵，對失信的市場主體給予懲戒，從而培養(yǎng)和促進(jìn)更健康的市場環(huán)境和秩序?！耙蕴欠N將公共利益及其實現(xiàn)簡單地等同于政府實施強制性行為的觀念” ，更能有效激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)主動提高食品安全的積極性。

（四）更規(guī)范化、公開化、科學(xué)化

食品市場監(jiān)管“雙隨機”抽查中，執(zhí)法人員目錄庫和執(zhí)法事項清單的確立，以及隨機抽取執(zhí)法人員和市場主體的過程，依法監(jiān)管非常明顯。無論上列清單、雙隨機，還是適度檢查、合理利用結(jié)果進(jìn)行獎懲，每一種方式都明確了法定監(jiān)管和公開的原則，讓監(jiān)管者在法律的框架下行使自由裁量權(quán)，過去隨意監(jiān)管的問題有望解決，從而讓依法監(jiān)管真正落實。也讓市場主體時刻緊繃依法生產(chǎn)經(jīng)營這根弦，養(yǎng)成守法經(jīng)營的良好習(xí)慣，同時市場主體作為被檢查者應(yīng)有的權(quán)利也得到保障。

三、食品市場“雙隨機”抽查制度實踐推行的進(jìn)一步完善

現(xiàn)代監(jiān)管是“基于規(guī)則的監(jiān)管”，規(guī)則應(yīng)當(dāng)是面向所有市場參與者而不是某個特定的利益群體。 由于食品市場“雙隨機”抽查制度是在國務(wù)院政令的基礎(chǔ)上推行的，缺少更高層級的法律依據(jù)。各地方在制定地方規(guī)范以及執(zhí)法過程中，存在著較大的差異，使這一制度在實踐中還面臨一些執(zhí)法人員、執(zhí)法能力、執(zhí)法程序等的問題，需進(jìn)一步完善。

（一）合理建立執(zhí)法人員名錄庫，避免執(zhí)法成本上升

食品市場監(jiān)管是一個錯綜復(fù)雜的過程，食品的生產(chǎn)、銷售往往涉及不同的地域、不同職能部門的職權(quán)管轄范圍，這使得“雙隨機”執(zhí)法人員目錄庫的建立出現(xiàn)一些困難，例如執(zhí)法人員不足、同一次執(zhí)法行為由來自不同行政主體的執(zhí)法人員參與，會使執(zhí)法成本上升。而且實施“雙隨機”抽查后，跨地區(qū)檢查客觀上造成執(zhí)法人員對檢查區(qū)域情況不熟悉，導(dǎo)致效率下降，時間成本增加。針對這樣的情況，應(yīng)建立相對穩(wěn)定的多層次執(zhí)法人員目錄庫，由這些執(zhí)法人員專門進(jìn)行食品市場的監(jiān)管。可在基層縣區(qū)級合理劃分執(zhí)法區(qū)域，相鄰的較近的地方可共同形成一個執(zhí)法區(qū)域，相距較遠(yuǎn)的地方分別設(shè)置執(zhí)法區(qū)域。特殊或較大的抽查任務(wù)出現(xiàn)執(zhí)法人員不足的情況時，可機動調(diào)動其他執(zhí)法區(qū)域的執(zhí)法人員來彌補?！半p隨機”抽查制度實施的初期，會面臨執(zhí)法人員不熟悉新的執(zhí)法環(huán)境的情況，隨著制度的推進(jìn)也會逐漸改觀。穩(wěn)步推進(jìn)一段時間后，時間成本、政務(wù)成本會降低，效率會提高。同時加強法律保障，以法律法規(guī)的形式對這一制度進(jìn)行規(guī)定，解決監(jiān)管的行政主體及其執(zhí)法人員的后顧之憂。

（二）應(yīng)對復(fù)雜的市場主體應(yīng)適當(dāng)調(diào)整監(jiān)管行為

食品市場非常復(fù)雜，其市場主體包括企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等。這些市場主體的行為又有生產(chǎn)、加工、流通、銷售等。而且由于我國整體消費水平偏低，低端市場的廣泛存在給低水平供給提供了空間，甚至誘發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為。我國食品產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“多、小、散、低”，集約化程度不高，生產(chǎn)經(jīng)營者誠信意識和守法意識淡薄。 針對復(fù)雜的食品市場，“雙隨機”抽查不應(yīng)僵化，對市場問題較多的地方或生產(chǎn)經(jīng)營問題較多的環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高抽查比例，重點進(jìn)行監(jiān)管。對生產(chǎn)經(jīng)營秩序較規(guī)范的市場主體，則應(yīng)適當(dāng)減少抽查比例?！叭绻麅H就資源的初始配置（為了創(chuàng)造更多的價值）而言，則要求政府不應(yīng)成為資源配置的主角，而應(yīng)該擔(dān)當(dāng)市場的忠實助手。” 通過適當(dāng)調(diào)整“雙隨機”抽查的對象和抽查頻次，培育和促進(jìn)合法的市場秩序的建立。

（三）完善“雙隨機”抽查的程序

抽查是以較少的樣品來盡量準(zhǔn)確合理地評價食品市場主體的監(jiān)管方式。在食品市場監(jiān)管“雙隨機”抽查過程中，要杜絕人為因素的影響，在其程序上，尤其應(yīng)強調(diào)信息公開、抽查的隨機性等制度。重視不同利益群體的話語權(quán)，了解市場主體和公眾的愿望與需要，最大限度的實現(xiàn)監(jiān)管的公正、公開、透明。

食品市場監(jiān)管“雙隨機”制度推行中，首先應(yīng)將執(zhí)法人員目錄庫、抽查事項清單、被監(jiān)管的市場主體名單、重點抽查的區(qū)域或環(huán)節(jié)以及抽查結(jié)果等信息予以公開，允許公眾免費、迅速查閱，使“雙隨機”抽查在公開透明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，既防止權(quán)力在黑暗中運行而影響食品市場監(jiān)管的公正性，又提升監(jiān)管行為的公信力。市場主體可以在公開透明的情況下接受監(jiān)管，消費者在公開透明的環(huán)境中消費并實現(xiàn)個人合法權(quán)益的保護。

食品市場監(jiān)管“雙隨機”抽查以隨機的形式確保均等、客觀地對市場主體進(jìn)行監(jiān)督，要杜絕人為因素的影響，使市場主體不敢靠運氣逃避自己的責(zé)任，達(dá)到監(jiān)管“全覆蓋”的目的與要求。隨機抽查這種非人為的均等可能性的存在，可以保證監(jiān)管對象的選擇具有科學(xué)性、無傾向性，也可體現(xiàn)“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”之意。

（四）建立有效應(yīng)用抽查結(jié)果的信用監(jiān)管體系

日本經(jīng)濟學(xué)家植草益認(rèn)為，監(jiān)管“是指依據(jù)一定的規(guī)則對構(gòu)成特定社會的個人和構(gòu)成特定經(jīng)濟的經(jīng)濟主體的活動進(jìn)行限制的行為?！?理想的食品安全治理體系，應(yīng)該將各方面激勵和約束集中到生產(chǎn)經(jīng)營者行為上，將食品安全與生產(chǎn)經(jīng)營者的“身家性命”相捆綁，從而使優(yōu)勝劣汰的市場機制起決定作用。食品市場尤其自身的市場機制的調(diào)節(jié)，消費者會根據(jù)市場選擇消費。但是強調(diào)市場機制并不否定監(jiān)管作用。將抽查結(jié)果及時推送至全國聯(lián)網(wǎng)的信用信息公開系統(tǒng)，歸集于各市場主體的名下并向社會公示，被抽查市場主體知道違法的嚴(yán)重后果，必然對抽查監(jiān)督心存敬畏。因此，必須把隨機抽查結(jié)果與市場主體的社會信用掛鉤，建立跨部門聯(lián)合懲戒制度，依法加大對失信行為的懲戒力度，才能保證抽查的可持續(xù)，獲得支持和尊重，從而發(fā)揮最優(yōu)作用。對守信的食品市場主體可采取如直接補貼、技術(shù)開發(fā)資助、投資傾斜、減免稅收、低息貸款等獎勵或鼓勵措施；反之對失信的食品市場主體則課以懲戒，如支付費用、可得利益損失、剝奪榮譽稱號等?；蛘咭部梢赃x擇柔性激勵的方式，比如建議、指導(dǎo)、協(xié)商、契約等具有彈性、靈活、激勵等特點的措施，可以彌補傳統(tǒng)強制性治理方式單一的不足性。

（四）從單一的政府監(jiān)管到社會共治的理念轉(zhuǎn)變

應(yīng)當(dāng)說，食品市場監(jiān)管機制的完善離不開現(xiàn)代政府治理改革的大背景。政府的現(xiàn)代化改革已經(jīng)從傳統(tǒng)管理型向現(xiàn)代治理型轉(zhuǎn)變，政府對市場主體的監(jiān)管和市場主體自身的經(jīng)營活動并不是對立的，強大的產(chǎn)業(yè)和強大的監(jiān)管是互為支撐的。食品市場的多樣性決定了治理主體的多元化?！皯?yīng)當(dāng)以社會治理精細(xì)化為指導(dǎo)，建立企業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會協(xié)同、公眾參與和法治保障的社會共治格局。” 各個主體在食品市場中的權(quán)利通過一定的渠道或機制得到應(yīng)有的尊重和體現(xiàn)，而政府的公權(quán)力在社會規(guī)制中應(yīng)受到一定的限制，從而規(guī)避政府單一主體監(jiān)管帶來的監(jiān)管失效的可能。因此，無論采用何種具體模式，都應(yīng)有其共同的基本理念：以服務(wù)社會和公眾需求為導(dǎo)向，政府與社會公眾共同參與治理。推行“雙隨機”抽查制度是消除那些以抽查為名義掩蓋主觀判斷的弊端，恢復(fù)監(jiān)督抽查的本來功能，使食品市場監(jiān)管達(dá)到更科學(xué)、公正的目的。在食品市場“雙隨機”抽查制度實施時，調(diào)動公眾的參與積極性，廣泛聽取公眾意見，考慮各方面的利益訴求，搭建溝通交流的平臺，了解公眾所能容忍和接受的食品風(fēng)險程度，減少不必要的矛盾。公眾的參與、投訴與反饋不僅能夠幫助監(jiān)管職能部門了解更多的行業(yè)內(nèi)幕，也能對違法企業(yè)起到監(jiān)督與震懾作用，有助于彌補行政主體的監(jiān)管不足帶來的監(jiān)管缺位問題。實現(xiàn)食品市場的良好治理沒有一勞永逸的模式或制度，需要政府及其職能部門具備根據(jù)社會環(huán)境和情勢不斷變化的適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力，采用新型監(jiān)管模式，不斷將傳統(tǒng)監(jiān)管與現(xiàn)代治理相融合。