居住倫理與居住倫理學的建構(gòu)

陳叢蘭

居住倫理與居住倫理學的建構(gòu)

陳叢蘭

居住是一個富含倫理的價值話題，亦即居住是關(guān)乎人類所展開的一切生存活動與有人生和社會意義的價值實踐。居住倫理則為人們在居住生活中反映出來的，對個體的人格和人生塑造、人際交往和社會風尚有著直接影響的價值觀念系統(tǒng)，以及居住生活應(yīng)當遵循的基本行為規(guī)范和良序美俗。當代中國的居住問題日益突顯，居住倫理研究以倫理道德視角關(guān)注居住生活，對于提升人們的幸福生活指數(shù)與家園認同感，均具有重要的意義和價值。居住倫理研究有四個基本的思維視野即居住倫理的歷史學闡釋，居住倫理的空間學研究，居住倫理的社會學研究和居住倫理的批判重建研究。

居住；居住倫理；居住空間；居住方式

居住是一個讓人類肉體和靈魂得以休養(yǎng)生息的宅所，是一個既包含物質(zhì)家園也涉及精神家園的富含倫理意義的價值術(shù)語和生存術(shù)語。自古及今，人類借助“居住”而創(chuàng)造和享受生活，形成了屬于自己的倫理價值生活并因此彰顯了自己的本質(zhì)力量。作為關(guān)乎人類所展開的一切生存活動與有人生和社會意義的價值實踐，居住有著同勞作、休閑、創(chuàng)造同等重要的價值意義。

一、居住是一個富含倫理的價值話題

在具體探討居住倫理學之前，由于“居住”在本研究中的核心地位，有必要首先廓清何謂“居住”？作為系統(tǒng)的居住之構(gòu)成要素為何？居住的特征是什么？只有澄清了這些問題，才能明確本研究把“居住”納入倫理學范疇的意義所在，以及居住倫理與其他日常生活行為倫理的本質(zhì)區(qū)別。

中文詞源的“居”與“住”是分開使用的。“居”的金文字形為，象人曲脛蹲踞形，《說文解字》釋為“蹲”，[1]（P399）后與其諸多異體字融合衍生出“居住”、“居室”和“居處”等義。其中，“居住”既有“住宅”之義，還蘊含人的身心活動瞬間的止息。關(guān)于“住”，小篆為，《廣韻》釋為止、立、居，從人，大致與“居”同義。直到魏時，“居”“住”才被合在一起使用，表達居宅空間及居者在其中的精神狀態(tài)，后來的文獻多沿用了此義。西語中，居住學通常使用“resident”，該詞具有法律意義上的永久“居民”之義，而從其拉丁詞源“resideo”看，更有“停留”、“寓居”和“存在”之義。這些都指出“居住”并非暫時的，而是在一地的“定居”或“安居”。挪威建筑學家舒爾茨指出：“居住意味著人與給定環(huán)境之間建立的一種有意義的關(guān)系，這種關(guān)系就是一種認同感，即歸屬某一地方的感覺?！盵2]（P11）就此而言，居住實際就是空間與人建立的一種精神關(guān)系。因此，中西文化中的“居住”都“是一個涉及我們的靈與肉的物體”[3]（P5），其有廣狹兩義，廣義指人與空間所建立的一切實體關(guān)系和精神關(guān)系，囊括人與居宅、人與社區(qū)、人與聚落區(qū)、人與國家及至人與星際空間的關(guān)系；狹義除了包括“住宅”，還指圍繞居宅，人類在其日常生活中展開的一切生存活動與有人生和社會意義的價值實踐。本研究正是在居住的狹義層面探討居住倫理學的。

從居住的本質(zhì)審視其構(gòu)成，“住宅”應(yīng)當為其核心要素。居宅庇護生命，容納日常生活，為生命的繁衍和個體與社會的聯(lián)系構(gòu)造了一個實體基礎(chǔ)，一個“物質(zhì)的家園”；同時，如哈里斯所言：“對建筑的需要也并非只是庇護身體的需要，而是人類想要認識自己在世上的靈魂，從而能有在家的感覺”[4]（P224）。人類定居下來，獲得生命、安全的保障，必然會追求靈魂的歸屬。就此，“居宅”又為人類營造出一個“精神家園”。當人們在日常生活中說到“家”時，并非是指簡單的房屋，而是指“家”對我們的保護和帶給我們的溫暖，“‘回家’應(yīng)當意味著：回歸到我們所了解、我們所習慣的，我們在那里感到安全，我們的情感關(guān)系在那里最為強烈的堅實位置”[5]（P258）。于是，宅因人而成就了宅的物性，人因“宅”實現(xiàn)了人的歸屬，正是在這種相互呈現(xiàn)過程中，“屋與人”、“宅與人”、“家與人”共同構(gòu)建起一個具有形上意義的價值系統(tǒng)。

定居下來，居民就會與周邊發(fā)生持續(xù)的聯(lián)系，把周邊變成自己生存、生活和獲得生存意義的環(huán)境。舒爾茲指出：“居住”一詞不僅僅是人們頭上的屋頂和所需要的面積，它意味著人與給定環(huán)境之間建立一種有意義的關(guān)系。人想獲得一個“存在的立足點”，亦即“住所”，一方面必須具有“方位感”，即所謂“定向”，以確定自身的存在、自身的位置。另一方面，人還必須“認同”于環(huán)境，即人賦予環(huán)境以意義、人與環(huán)境認同、對環(huán)境有“歸屬感”，歸屬于所居的環(huán)境。這才是居住的真實意義。[2]（P11）因此，圍繞居宅的環(huán)境就成為居住的第二個要素。從空間規(guī)模上看，根據(jù)舒爾茨，“聚居區(qū)域、城市空間、公共建筑和居住房屋構(gòu)成了總體環(huán)境，容納了自然、集合、公共和私密的居住生活”[2]（P17）。把居住環(huán)境分為宏觀、中觀與微觀。而從環(huán)境的性質(zhì)上，居住環(huán)境可分為自然環(huán)境與人文環(huán)境。前者包括人類聚居的地理空間、山川河流、土壤植被、物產(chǎn)氣候等，其中陽光、空氣、水等物質(zhì)對于人類居住生活是至關(guān)重要的，它們根本地決定人類的生存、生活的品質(zhì)，對于居者的身心健康也具有決定性意義，形成人類特有的道德價值系統(tǒng)的心理基礎(chǔ)。居住的“人文環(huán)境”意指圍繞居住生活，由社會的文化系統(tǒng)塑造與構(gòu)造出來的一個人工環(huán)境。這一人工環(huán)境既包括以住宅為核心的居住系統(tǒng)，如城市空間、公共建筑，以公共服務(wù)設(shè)施為核心的住區(qū)支撐系統(tǒng)等“有形”內(nèi)容，還包括這些系統(tǒng)所反映出的社會文化特征、居住的公共管理和制度反映出的基本精神等“無形”內(nèi)涵。人文環(huán)境是完全脫去自然性的復雜社會空間，即“空間的呈現(xiàn)”[6]（P68），其本質(zhì)應(yīng)當是一個以人為核心、以服務(wù)于生活、提升人類精神以達致人與環(huán)境合而為一為目標的綜合系統(tǒng)。所以，居住人文環(huán)境所反映的文明度、倫理性與整個社會的發(fā)展、文明程度有著直接的關(guān)系，而這一程度又直接影響著居住生活的內(nèi)涵與品質(zhì)。

最后是“居住方式”?！渡鐣W大辭典》將居住方式解釋為人類居住生活的一般規(guī)則。這一界定雖然過于簡單、模糊，但畢竟揭示了居住方式的主要特征，即一般性?！耙话阈浴敝赋鋈祟惾绾巍熬印钡囊话惴绞胶途幼∩畹囊话阈袨?。這種“一般性”只有在人類“定居”后通過對空間的“定向”和對環(huán)境的“認同”才能逐漸形成。因此，居住倫理學所研究的“居住方式”應(yīng)當是在定居后形成的具有普遍意義的居住規(guī)則。這種居住規(guī)則主要包含三層內(nèi)涵，一是人選擇“居”的方式，以“定向”確定自身的存在和位置，如穴居、樓居，城居，從而構(gòu)成“社會的物質(zhì)基礎(chǔ)”；一是圍繞“居”，人們所展開的一切日常消費、休閑娛樂、社會交往和待人接物等實踐活動；最后是居住行為所反映的一般意義的價值觀、道德觀和審美觀，這是居住主體與居住空間，以及社會各種因素成長、組合與嬗變綜合作用所表達出的深厚倫理意蘊，對居住行為起著根本性的調(diào)節(jié)作用，規(guī)定著人們“居”的主觀選擇和日常生活的實踐，是人的存在中深層的、生動的文化旨向和影響居住方式的深層力量。與居住的其他兩個要素相比，“居住方式”具有核心的作用，通過居住方式，人、居宅和居住環(huán)境貫通為一體。

“日常性”為“居住”的首要特征?！叭粘Ｐ浴奔粗貜托?、非創(chuàng)造性、經(jīng)驗性、非批判性和復雜性等。作為日常生活的重要內(nèi)容，居住因其程序化和瑣碎單調(diào)性，無論群體還是個體都會對塑造自己生活世界的文化力量和倫理語境“日用而不知”，被普遍體驗為“自在”的狀態(tài)[7]（P10）。研究將居住倫理限定在日常生活世界，這是由前述的居住的本質(zhì)、居宅的穩(wěn)定性和居住方式的一般性所決定的，這樣，研究就將人類定居史和定居民族的居住倫理史作為研究范疇；同時將類似旅行、出差等短暫居住行為不作為研究對象。與衣、食、行等日常行為不同，“居住”與空間密不可分，海德格爾指出：“人與空間的關(guān)系就是居住”[8]（P13）。“空間性”為居住的重要特征。在空間中，人成為定居的人，確定了自身的存在和位置，展開自己的日常生活，把自然空間不斷轉(zhuǎn)化成社會的空間。日常生活結(jié)合著空間，在這一空間中，人“對空間的體驗和空間的感覺不可分割地融合在一起”[5]（P255）?！八饺诵浴笔恰熬幼　钡牧硪粋€特征?！八饺诵浴敝饕w現(xiàn)在“屬己”性和“為己”性兩個層面。前者指出空間與人的所屬關(guān)系，既有法律層面的，如居宅，還有結(jié)構(gòu)層面的，如社區(qū)空間、建筑空間、城市空間等與居宅所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)關(guān)系；后者指出居住的動機，“飲食男女以個體的肉體生命延續(xù)為宗旨的日常生活資料的獲取與消費活動是日常生活世界的最基本的層面”[9]（P79），居宅是個體再生產(chǎn)的主要場所，而圍繞居宅的大多數(shù)日常行為，諸如消費、娛樂等活動則都具為己性。當代個體再生產(chǎn)更構(gòu)成與公共社會活動和精神生產(chǎn)相對的私人活動領(lǐng)域。雖然居住具有私人性，但也不能忽視其“共同性”特征，這既是由人的社會性決定的，亦由居宅外部、社區(qū)、城市和公共建筑等公共空間的公共性所決定的，這些空間是社會公共生活和日常交往的重要場域，更是培育居民道德之“公”與彰顯社會文明程度的重要空間。

二、研究居住倫理學具有多方面的意義

居住意味人與空間之間的定位感與認同感，“居住倫理”則是人們在居住生活中反映出來的，對個體的人格和人生塑造、人際交往和社會風尚有著直接影響的價值觀念系統(tǒng)，以及居住生活應(yīng)當遵循的基本行為規(guī)范和良序美俗。[10]本研究將對居住倫理的歷史披源于居宅產(chǎn)生之初，因為有了居宅，才會有相對穩(wěn)定持久的居住行為和居住環(huán)境，由此才可以形成通過教育、基因代代傳承的居住倫理。今天，居住方式日益多元化，非日常生活世界在人類生活占據(jù)越來越重要的地位，但人類對“居”的需求卻絲毫沒有減弱，而在中國走向市場經(jīng)濟的過程中，居住倫理的困境已經(jīng)嚴重影響著人們對于生活和社會價值的認同和體驗。因此，提出建構(gòu)居住倫理學乃基于以下四個方面的考量：

研究意義之切。這可以從中國的居住現(xiàn)狀凸顯這一點。今天的中國，除了食品安全問題，恐怕沒有比居住問題更能引起全國范圍的關(guān)注和倫理層面的爭論，這些爭論基本是圍繞居住的三要素展開的。所謂“小康不小康，關(guān)鍵看住房”，作為居住中最現(xiàn)實的要素，“住房”問題尤其是高額房價往往成為“居住”問題的眾矢之的，它突出了居住問題的嚴重性，但也掩蓋了居住其他問題的危險性。居住環(huán)境面臨安全性、公正性與人文性的質(zhì)疑。城市化使城市離生活越來越遠，加劇了人們精神上的焦慮。許多文化、商業(yè)大廈、公共建筑突破建筑文化內(nèi)在的普世價值，成為財富、權(quán)力價值的物質(zhì)“圖騰”。居住方式也在人性、文明和文化性方面呈現(xiàn)不同的問題，如現(xiàn)代樓居方式既不利于家庭內(nèi)部孝道的實施，又不利于建立良好的鄰里關(guān)系；消費主義理念滲透在居住方式中加劇了環(huán)境的惡化。正如哈里斯指出的：“（居?。┱嬲睦Ь呈侨藗儽仨氁剿靼簿拥恼嬲x。他們必須要學著去安居。這是我們這些現(xiàn)代人必須要面對的問題?！盵4]（P158）這些緊壓著人們的居住問題正在變成關(guān)于人生意義的問題。

研究價值之高。倫理學從其結(jié)構(gòu)與類型上有兩個基本的劃分，不同的研究者給予這兩種基本結(jié)構(gòu)和類型以不同的名稱，如張博穎的“國家倫理”與“市民社會倫理”，廖申白的“公民倫理”與“生活倫理”，肖群忠的“教化倫理”與“生活倫理”，等等。研究指出傳統(tǒng)倫理學僅僅重視前者而忽視甚至否定后者的正當性，使普通民眾的生活在文化史上完全或部分失語，造成日常生活的豐富性和人性多元性的喪失。今天，行政權(quán)力日益從民眾日常生活、私人領(lǐng)域退出，逐漸改變了以國家政治教化倫理指導民眾生活實踐的局面，日常生活與非日常生活有了相對明確的分野，源自民眾真實需要和情感訴求的日常生活倫理有了相對獨立的價值。因此，作為民眾日常生活倫理重要組成部分的居住倫理，一方面它不同于由統(tǒng)治階層倡導、居于社會正統(tǒng)地位、用于教化民眾而以此維系社會秩序的教化倫理。[11]而是立足于普通民眾的居住生活，以普通人的日常起居為對象，探討其中普遍性的倫理價值觀，是應(yīng)現(xiàn)時代需求而提出來的理論實踐探索。另一方面，雖然居住倫理是日常生活倫理的組成部分，但與食、行、衣等其他日常生活倫理范疇相比，居住倫理又有其獨特、獨立的價值，這源于其空間性特征，居住是空間的居住，空間是居住的空間，居住倫理即日常生活空間的倫理。而這一空間事實上還規(guī)范著其他日常生活風俗、倫理與習慣，如不在衛(wèi)生間和浴室中吃東西，臥室的衣服不能穿到公共空間。同時，“生活的本質(zhì)是人在自然和社會空間中，通過享受、占有、內(nèi)化并創(chuàng)造人類物質(zhì)文化、精神文化和制度文化，圍繞人的生命存在和發(fā)展，實現(xiàn)人生價值和意義的能動的活動”[11]。日常生活具有邊界，其邊界大致與日常居住空間吻合，日常生活空間實際就是居住的空間。所以，居住倫理雖不能等同于生活倫理，但居住倫理研究正是從居住的視角出發(fā)去審視生活倫理現(xiàn)象，將對生活倫理的研究清晰定位于居住行為，探討其與空間及其他生活行為倫理的關(guān)系，細化了過去籠統(tǒng)的生活倫理研究，

研究分量之重。居住是一個涉及個體精神、家庭生活、人際交往和社會和諧等各個層面的復雜倫理道德系統(tǒng)。因此，其分量一方面體現(xiàn)在研究的倫理內(nèi)涵之重，它幾乎將倫理學的所有重要范疇都納入其中，它們滲透在對人之“居住”和居住之“人”的審視、分析之中，并以更加多元、生動的方式呈現(xiàn)出來；另一方面，這種分量還體現(xiàn)在居住倫理學所肩負的使命之重。研究將增強人們居住的文化與倫理的價值自覺作為其首要目標，引導人們超越日常生活，形成一個文化倫理的“自覺”，從而“逃離”生活世界的平庸，完成居住倫理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)捩。將提升建筑文化的人文精神與文化格調(diào)為其重要目的，建筑內(nèi)蘊著一個群體的觀念、價值和信仰，它塑造著居于其間的群體的價值觀念與信仰，當今世界，全球化和城市化導致建筑藝術(shù)日益失去培育和塑造獨特市民精神的功能。同時，居住倫理還致力形成居住的倫理規(guī)范，促進家庭、鄰里、社區(qū)人際交往和諧。居宅不僅是人們休養(yǎng)生息之地，更是人們通過人際間的交流溝通以達到各種倫理情感的交融匯通之地。傳統(tǒng)聚族而居的居住方式結(jié)成相對固定的交往關(guān)系，日常交往大多在五倫中展開，并由傳統(tǒng)文化的倫理綱常加以規(guī)范。當代，大家庭結(jié)構(gòu)解體，平等理念沖擊著現(xiàn)代家庭的等級主義，如何建立新的家庭倫理規(guī)范以協(xié)和縱向與橫向家庭關(guān)系的問題擺在人們的面前；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的復雜化打破了居住的地域限制，造成親屬關(guān)系疏離，每個人的日常生活中都面臨如何處理與陌生人的關(guān)系問題。圍繞居住生活，這種關(guān)系普遍地表現(xiàn)為如何處理與新鄰里、新社區(qū)和他者的人際關(guān)系，構(gòu)建與“第六倫”的倫理規(guī)范是培育居民公德之基和鄰里和睦、社區(qū)和諧、社會有序之本。研究最后還將建設(shè)居住制度倫理，促使物質(zhì)家園與精神家園的和諧統(tǒng)一作為其的終極目標?！熬幼?quán)”為人的基本權(quán)利，“無家可歸”“居無定所”“流離失所”與“寢食難安”等勢必影響人們對社會公平正義的根本理解。必須建立一個公平公正的居住制度，這也是決定中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵所在。居住倫理研究四個目標的完成必將有利于地消解人與自身、人與人、人與社會、人與自然的緊張，實現(xiàn)“詩意地棲居”。

研究知識之富。居住倫理研究所涉及的學科領(lǐng)域眾多，不僅涉及歷史學、人類學、民俗學、社會學、宗教學等人文學科，而且涉及建筑學、城市規(guī)劃學等專業(yè)性極強的學科領(lǐng)域。尤其是后者，作為居住倫理的實體層面的內(nèi)容，建筑和空間格局的向度使居住倫理具有獨特的價值，兩者既有其有別于人文的內(nèi)容，需要符合建筑、空間規(guī)劃的自在性規(guī)律。同時，不管是建筑還是聚居地，作為一種社會空間，兩者必須蘊含由一定歷史、一定民族文化、一定價值取向所灌注的人文、人性的價值。目前，在歐美、日本，有許多建筑學家、城市規(guī)劃家能夠?qū)⑷宋膶W科完美地融合于自己的研究中，也有很多人文學科的學者將人文理念、文化精神貫徹于對于建筑、城市規(guī)劃的倫理審視中。反觀國內(nèi)，目前卻缺乏將兩種學科融合為一體的研究。因此，要想對居住倫理學展開全面研究,深入細致地透析建筑、空間規(guī)劃等對于人類生命、人際交往等方面的限定、引導和凝聚的價值，必須有大量的知識準備。

三、居住倫理學研究的四維視野

從居住的倫理維度而言，主要包括居住對于生命、人際關(guān)系、環(huán)境和社會等四個維度[10]；從研究的角度而言，居住倫理主要從歷史、空間、社會學和居住倫理的現(xiàn)代價值批判和重構(gòu)等四個層面展開研究。四個層面與四個維度就是研究居住倫理的基本研究路徑和方法，目標在于把居住倫理之嬗變與其獨特的倫理價值、深遠的影響盡可能給予清晰的分析論述。

首先是對居住倫理的歷史學闡釋，從人類文明總體演進的角度來揭示日常居住生活形態(tài)演變的內(nèi)在動力和機制。迄今為止，人類文明已經(jīng)歷了原始文明時代、農(nóng)業(yè)文明時代、工業(yè)文明時代和后工業(yè)文明時代。與此相應(yīng)，人類的居住文化史也相應(yīng)可劃分為四個階段：原始的居住倫理文化，傳統(tǒng)的居住倫理文化，現(xiàn)代的居住倫理文化和后現(xiàn)代居住倫理文化。鉤吊日常居住倫理的歷史演化機制和發(fā)展趨勢，這是居住倫理學研究的基礎(chǔ)性工作，也是構(gòu)建當代生態(tài)文明積極、健康的居住倫理的重要依據(jù)。為此，主要有兩個方面的工作，一是基于對各個時期居住倫理原始文獻之考訂，立足宏觀的社會倫理取向，闡釋其中蘊含的居住風俗、居住倫理等內(nèi)容，這是一個研究資料的創(chuàng)新過程。另一方面需要充分借鑒學界關(guān)于人居史的研究成果，吳良鏞的《中國人居史》（中國建筑工業(yè)出版社，2014年）為其中的力作，從倫理的視角整體透視日常居住在人類文明進程中所經(jīng)歷的深層次變化，把握居住倫理內(nèi)在結(jié)構(gòu)和一般模式的發(fā)生、發(fā)展之脈絡(luò)，這是一個研究視角創(chuàng)新的過程。

其次是對居住倫理的空間學（Spatiology）研究，鑒于正是“空間”使居住倫理有別于其他日常生活行為倫理，這一部分的研究應(yīng)作為居住倫理的核心內(nèi)容。上個世紀60年代以前，?？抡J為：“空間在以往被當做是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。相反，時間卻是豐富的、多產(chǎn)的、有生命的、辯證的”[12]（P15）。哲學家們關(guān)注時間勝過對空間的關(guān)注。直到1967年，法國哲學家列斐弗爾的關(guān)于空間的開山之作——《空間的生產(chǎn)》——肇始社會科學領(lǐng)域從時間向空間問題研究的轉(zhuǎn)捩。今天，“我們身處于同時性的時代中，處于一個并置的年代、比肩的年代、星羅散布的年代”[13]（P18），在這樣一個空間的紀元中，空間被凸顯為時代的研究主題，由此產(chǎn)生了歷史地理學、空間社會學、文化地理學、空間政治學等新興學科。而相形之下，倫理學的空間視角研究卻尚待起步。所以，居住倫理研究圍繞居住的四個空間要素：居宅，社區(qū)，公共建筑和聚落空間（城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村），依次展開對這些空間之于居住及人類生命的保存、發(fā)展和完善的倫理價值內(nèi)涵的闡析。這主要包括三個方面的工作：第一，生命個體意義的空間學研究，人類通過自己的創(chuàng)造性活動，把自然空間轉(zhuǎn)化成“文化空間”，這些空間為個體的“安身”提供了一個物質(zhì)空間，構(gòu)成個體生存的“物質(zhì)家園”。同時為人類營造出一個“精神家園”，使居于其間的人能認識自己的靈魂，為靈魂提供一個棲息之地。第二，日常居住人際關(guān)系的空間學研究。居住空間生產(chǎn)出人類大部分的人際關(guān)系，從居民有效活動的輻射范圍上看，由近及遠，這種人際關(guān)系主要包括三種：家庭關(guān)系，鄰里關(guān)系和與他者的關(guān)系。其中，最重要的是家庭關(guān)系，一部居住文化史實際上就是“家文化”史。家文化將居宅從人類的生存空間提升為一個感知空間和共有空間，其承擔著構(gòu)造與確立家倫理秩序的責任。所以，“中國的房屋設(shè)計不僅是供人居住的，同時更重要的是，供一群講究倫理的家族成員居住”[14]（P52）。其次是鄰里關(guān)系，這是由傳統(tǒng)里坊或現(xiàn)代的社區(qū)生產(chǎn)出的重要人際倫理?！叭祟愂蔷哂谐瑥姟鐓^(qū)本能’的高級動物”[15]（P19），人們必然、必須生活在社區(qū)及其構(gòu)造的生活之網(wǎng)中，社區(qū)及鄰里關(guān)系的品質(zhì)直接影響人格的發(fā)展和生活的幸福。最后是與“他者”的關(guān)系。這是由聚落空間和公共建筑空間等公共交往空間生產(chǎn)出的既不同與家庭，又別于社區(qū)的新型倫理關(guān)系，沒有一個人能僅僅在自己的居宅甚或社區(qū)中度過一生，都必須走入一個更大的公共領(lǐng)域中。齊美爾（Georg Simmel）指出，空間分割的程度決定關(guān)系的強度。因此，居民有效活動的遠近決定了所建立的倫理關(guān)系與維持倫理關(guān)系的道德之強弱，就此而言，在三種人際交往倫理中，最為松散的“他者”關(guān)系的道德性是最弱的，而這卻是當代公民社會至關(guān)重要的倫理道德維度。所以，居住倫理的空間學研究必須厘清“公共”與“私人”的界限，基于國家確立的普遍倫理法律規(guī)則，運用既有的契約精神和平等機制來培育居民的公共意識和理性，避免在日常生活中頻發(fā)的“公共領(lǐng)域私人化”和“私人領(lǐng)域公共化”現(xiàn)象，使人們能自覺自律地走進“公域”，形成“人人為我，我為人人”的平等和諧的“生活世界”。第三，居住環(huán)境倫理的空間學研究。如上所述，居住環(huán)境是由聚落區(qū)的宏觀空間，街道、廣場、公共建筑空間、社區(qū)空間等微觀空間構(gòu)成。對這些空間的規(guī)劃、結(jié)構(gòu)建設(shè)、組織管理等能否體現(xiàn)立足生活、以人文本的價值觀，在很大程度起著塑造居民的人性和價值觀的作用。因此，居住環(huán)境倫理的空間學研究既關(guān)涉空間的倫理性問題，還將制度倫理、城市規(guī)劃師和建筑工程師的倫理責任問題納入研究范疇。

再次，居住倫理的社會學研究。上述兩種研究分別從歷時與共時兩種維度透析居住倫理的社會歷史文化方位。從歷時性的角度看，中西居住倫理的歷史方位都經(jīng)歷了一個幾經(jīng)沉浮的變化，可以說，一部居住倫理史就是人類文化史和人類生活史。從共時性看，居住倫理與空間的密切關(guān)系，具體而言，空間是居住倫理的寓所和根基。而居住倫理則賦予空間以精神和價值。那么，居住倫理的社會學研究則是立足上述兩種研究，致力于當代中國居住倫理狀況的描述，這也是居住倫理學研究的核心內(nèi)容。對此，主要有兩個方面的研究工作，一是選擇典型田野點，對不同居住方式的家庭、社區(qū)人際關(guān)系和城市規(guī)劃等展開社會調(diào)查。具體包括訪談、問卷、觀察與文件等方法，充分收集相關(guān)實證資料。另一方面是運用歷史唯物主義、社會學和倫理學的相關(guān)理論，對所收集的數(shù)據(jù)、資料進行統(tǒng)計分析和比較研究，通過現(xiàn)象透析本質(zhì)，通過特殊推延普遍，力求客觀、全面揭示居住之現(xiàn)代價值，當代中國居住倫理困境之根源等問題。

最后是居住倫理的批判重建研究，這是涉及本研究根本落腳點的問題。居住倫理的研究既不能僅僅是對居住歷史的梳理、空間學的詮釋，也不能僅僅是一種描述功能的實證研究。作為一種價值學的研究，它應(yīng)當回答：如何評價居住倫理的社會歷史方位的演變進程，如何審視居住倫理與空間本質(zhì)聯(lián)系，如何在當代歷史條件下，面對居住倫理呈現(xiàn)出的新現(xiàn)象以及面臨的困境，分析和批判自覺地設(shè)計和引導居住倫理的變革和重建。因此，這一部分的研究包括從人的個體存在與社會發(fā)展層面對日常居住倫理的正負價值進行辯證分析，進而借鑒中西方學者對居住倫理文化的批判探討，然后引進歷史價值的尺度，探討居住倫理與國民精神、國民性等之間的關(guān)聯(lián)模式，構(gòu)想與設(shè)計現(xiàn)代居住倫理生活變革與重建的有效路徑。

結(jié)語

一個良好的社會，是由有著豐富人性和健全人格的公民構(gòu)成。而這種人性和人格必須依靠良好的居住生活加以孕育。誠如前西德總理阿登納指出的：“國民精神的荒廢起因于居住的貧困。”[16]（P8）任何一個國家如果忽視居與居的倫理，就不可能擁有具有豐富人性和健全人格的人民，這也是為什么歐美日國家把居住福利作為完善人權(quán)、建設(shè)公民社會之基的根本原因。因此，本文在此再次強調(diào)居住倫理研究應(yīng)當被作為倫理學長期致力研究的一個領(lǐng)域與方向，并從最基本的概念、居住倫理學研究的意義層面，探討居住倫理研究的主要內(nèi)容，目的在于引起學界重視，群策群力建構(gòu)合理的居住倫理之道，使中國人住出德性與教養(yǎng)，住出公正與和諧，住出文明與境界。

[1]許慎撰，段玉裁注.說文解字[M]，杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2][挪威]諾伯格-舒爾茨.居住的概念——走向圖形建筑[M].黃士鈞譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[3][法]勒·柯布西耶.一座住宅，一座宮殿[M].治棋等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[4][美]卡斯滕·哈里斯.建筑的倫理功能[M].申嘉等譯.北京：華夏出版社，2001.

[5][匈]阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿譯.重慶：重慶出版社，1990.

[6]Henri Lefebvre.The Production of Space，trans by Donald Nicholson-Smith，Blackwell Publishing，1991.

[7][英]戴維·英格利斯.文化與日常生活[M].張秋月等譯.北京：中央編譯出版社，2010.

[8][德]海德格爾.人，詩意地安居[M].郜元寶譯.上海：上海遠東出版社，1995.

[9]衣俊卿.現(xiàn)代化與日常生活批判[M].北京：人民出版社，2005.

[10]陳叢蘭、肖群忠.居住倫理研究引論.哲學與文化月刊，2015（9）.

[11]肖群忠.“生活倫理”論[J].中國人民大學學報，2006（1）.

[12]（美）愛德華.W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學——重申批判社會理論中的空間[M].王文斌譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[13]包亞明.后現(xiàn)代性與地理學的政治[M].上海：上海教育出版社，2001.

[14]李亦園.文化與修養(yǎng)[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[15]田毅鵬.“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[16][日]早川和男.居住福利論[M].李桓譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

陳叢蘭，西安工業(yè)大學副教授，哲學博士。

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國民眾日常生活倫理研究”（11JJD720017）子課題