再探“商南暴動”命名爭議

陳　杰

再探“商南暴動”命名爭議

陳杰

提要：商南暴動是中國共產(chǎn)黨在河南省商城縣南部地區(qū)組織的一次地方武裝暴動，在鄂豫皖革命根據(jù)地的開辟過程中發(fā)揮了重大作用。1932年由于國民政府行政區(qū)劃的變更，原商城縣南部暴動的地區(qū)被劃歸立煌縣，解放后改名金寨縣。新中國建立后在有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)歷史的研究中，史學(xué)界先后使用“商城起義”、“立夏節(jié)起義”、“商南起義”來命名這一暴動，其名稱長期得不到統(tǒng)一。通過對文獻(xiàn)史料、相關(guān)論著、口述資料和回憶錄中關(guān)于這一暴動稱謂演變情況的長時段考察，可窺見各種名稱爭議背后所隱藏的學(xué)科觀念及地方利益等因素。從歷史研究規(guī)范的視角對該事件的名稱進(jìn)行還原，將暴動名稱統(tǒng)一為“商南暴動”，對進(jìn)一步推動鄂豫皖蘇區(qū)史研究有重大意義。

關(guān)鍵詞：商南起義；商城起義；立夏節(jié)起義；商南暴動；命名爭議

商南暴動是中國共產(chǎn)黨在鄂豫皖邊界區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)的三大武裝暴動之一。暴動成功后成立的中國工農(nóng)紅軍第十一軍第三十二師開辟了豫東南革命根據(jù)地，在鄂豫皖革命根據(jù)地的創(chuàng)建過程中發(fā)揮了重要作用。后來由于商南暴動發(fā)生地的行政區(qū)劃發(fā)生變更，商南地區(qū)不再屬于商城縣管轄，建國以后史學(xué)界對商南暴動主要有商城起義、立夏節(jié)起義、商南起義這三種稱呼。有關(guān)商南暴動名稱的爭議由來已久，從建國后持續(xù)到現(xiàn)在，史學(xué)界始終沒有達(dá)成統(tǒng)一意見。1984年，李仁和先生在《歷史教學(xué)》發(fā)文指出了學(xué)界關(guān)于商南暴動名稱的爭議問題，建議統(tǒng)稱其為“商南起義”。*李仁和：《商南起義的命名問題》，《歷史教學(xué)》1984年第10期，第19頁。然而該文僅用簡短篇幅提出問題，缺乏充分的論證，因此并沒有在學(xué)界產(chǎn)生太大影響力。本文擬對命名爭議的由來和經(jīng)過做一梳理，試圖以文獻(xiàn)史料為依據(jù)，從歷史研究規(guī)范的視角對該暴動的命名問題提出建議，以就教于方家。

一、“商南暴動”命名爭議之由來

鄂豫皖邊區(qū)革命思想傳入較早，大革命時期，在外地求學(xué)的青年知識分子就把馬列主義傳播到該區(qū)域的商城縣，在當(dāng)?shù)匕l(fā)展黨員，建立黨組織。大革命失敗后，中共的革命策略由國共合作轉(zhuǎn)向武裝斗爭和土地革命。隨著革命形勢的發(fā)展，1928年5月，在中共河南省委的指示下，商城縣委積極籌備武裝暴動。1929年4月中共商羅麻特別區(qū)委在商城南鄉(xiāng)成立，在鄂東特委的領(lǐng)導(dǎo)下，具體負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)商南暴動。經(jīng)過周密部署，1929年5月6日立夏節(jié)之夜，暴動如期爆發(fā)，取得成功。5月9日，中共商羅麻特別區(qū)委在斑竹園召開大會，宣布成立中國工農(nóng)紅軍第十一軍第三十二師。會后成立商城縣臨時辦事處，作為商城縣臨時革命政府，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)商南赤區(qū)的農(nóng)民運動。自此，以商城南部地區(qū)為中心的武裝暴動取得巨大勝利。

土地革命戰(zhàn)爭時期，在國共兩黨反復(fù)爭奪的過程中，商城縣縣名和縣域曾多次發(fā)生變化。1932年2月，在鄂豫皖蘇區(qū)紅軍第三次占領(lǐng)商城縣城后，商城縣委、縣政府由商南湯家匯遷往縣城，商城改名為“赤城”。1932年夏，豫東南道委和道區(qū)蘇維埃政府在赤城建立，為了方便領(lǐng)導(dǎo)，將赤城分為赤城、赤南兩縣，赤南縣委和縣蘇維埃政府駐銀沙畈，轄銀沙畈、湯家匯、南溪、吳家店、白沙河、千金山、湯泉池7個區(qū)。*中共商城縣委黨史資料征編委員會編：《商城革命史》，河南人民出版社1988年版，第130-131頁。此時鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)展到了極盛局面，赤城縣和赤南縣都包含在中共鄂豫皖省委擁有的26個縣級革命政權(quán)之中。鄂豫皖蘇區(qū)的迅猛發(fā)展，引起了蔣介石國民政府的高度警惕，蔣介石對鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)動了第四次大規(guī)?！皣恕?。由于敵我力量懸殊，加之鄂豫皖蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)上的失誤，第四次反“圍剿”失利，赤城縣于1932年9月14日被國民黨第七十五師占領(lǐng)，國民黨恢復(fù)商城縣名。蔣介石在部署第四次“圍剿”時，曾明令各縱隊將領(lǐng)，誰先占領(lǐng)皖西中心地區(qū)金家寨，即以其名為縣名，在該區(qū)建立縣治。*《金寨縣革命史》編委會編：《金寨縣革命史》，安徽人民出版社1991年版，第180頁。1932年9月，衛(wèi)立煌第六縱隊奉命東進(jìn)，逼退駐扎在金家寨的鄂豫皖中央分局和紅四方面軍主力，于20日占領(lǐng)金家寨。10月初，蔣介石和“鄂豫皖三省剿匪總司令部”發(fā)出命令：“于金家寨添設(shè)新縣，即以陸軍第14軍軍長衛(wèi)立煌之名，定名立煌縣，以金家寨為縣治所在地，……隸屬河南省。”*《內(nèi)政部關(guān)于經(jīng)扶、立煌建縣咨河南省政府文》(民國21年10月10日)，轉(zhuǎn)引自《金寨縣革命史》，第181頁。該命令打破了省界和縣界，從安徽省的六安縣、霍山縣、霍邱縣和河南省的商城縣、固始縣分別劃出一部分，建立立煌縣，歸屬河南省管轄。其中商城縣劃出的部分為當(dāng)時的和區(qū)、樂區(qū)和康區(qū)的一部(吳家店、斑竹園、南溪、湯家匯、雙河等地)*當(dāng)時商城縣全縣劃分為城、康、和、樂、親、安、平七個區(qū)。，當(dāng)年商南暴動發(fā)生的主要地區(qū)都包括在劃出區(qū)域中。后來為便于管理，國民政府內(nèi)政部于1933年4月將立煌縣劃歸皖屬，自此立煌縣長期歸安徽省管轄。1947年8月，劉鄧大軍千里躍進(jìn)大別山，立煌縣于9月獲得解放。新成立的立煌縣委、縣政府認(rèn)為立煌縣是國民黨為表彰剿共將領(lǐng)衛(wèi)立煌而命名，如今立煌縣已回歸人民手中，應(yīng)該更改縣名，最終縣委、縣政府決定改立煌縣名為金寨縣。后來由于國民黨軍隊的反攻，金寨縣曾一度被國民黨軍隊占領(lǐng)，最終于1949年9月獲得全境解放，建國后金寨縣名沿用至今。

由于革命戰(zhàn)爭年代商城縣行政區(qū)劃在國共兩黨的統(tǒng)治體系中都發(fā)生了較大變化，商南暴動的主要發(fā)生地南溪、斑竹園、吳家店、湯家匯一帶被劃出縣治，最終劃歸金寨縣，歸屬安徽省管轄。因此在建國后，尤其是20世紀(jì)80年代革命史研究興起后，史學(xué)界和位于三省交界的不同地區(qū)在對商南暴動這一鄂豫皖蘇區(qū)歷史上重要事件的命名問題上出現(xiàn)了爭議。一是按照暴動發(fā)生地當(dāng)時所在的縣名來命名，商南暴動發(fā)生在商城縣地域范圍內(nèi)，因此有學(xué)者將其命名為“商城起義”。二是按照暴動發(fā)生時間命名，由于暴動發(fā)生在立夏節(jié)夜晚，一些地方稱這次暴動為“立夏節(jié)起義”。三是按照暴動發(fā)生的具體地區(qū)來命名，由于商南暴動發(fā)生在商城縣南鄉(xiāng)地區(qū)，時稱“商南”地區(qū)，因此有學(xué)者稱之為“商南起義”。自新中國成立以來，不同地區(qū)的黨史研究者各持己見，有關(guān)商南暴動稱謂問題一直存在爭議，暴動名稱始終沒有得到統(tǒng)一。

二、“商南暴動”命名爭議之回顧

商南暴動的名稱爭議并非一開始就存在。隨著國內(nèi)革命史研究的開展，商南暴動的名稱從無到有，由一種到多種。在土地革命時期，商南農(nóng)民武裝斗爭僅被看作是一次“農(nóng)民暴動”*《岳凌云、張蕓生關(guān)于目前情況及會后工作意見向中央的報告》(1928年5月10日)，轉(zhuǎn)引自侯志英主編：《大別山風(fēng)云錄——豫東南土地革命戰(zhàn)爭史稿》，河南人民出版社1990年版，第94頁。，并未被視為“起義”。史學(xué)界對該暴動的研究不多且不深入，因此并不存在名稱爭議問題。建國以后，史學(xué)界以及鄂豫皖三省不同地區(qū)的黨史研究部門從各自的立場出發(fā)，不斷對商南暴動提出新的名稱，于是出現(xiàn)了上文中三種稱謂并存的情況。建國后關(guān)于商南暴動名稱的爭議主要經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是從新中國成立到改革開放以前，該階段多種稱謂逐漸出現(xiàn)，但并未引起學(xué)界的重視。建國后，出于政治宣傳的需要，一批介紹中國共產(chǎn)黨歷史的書籍在全國公開發(fā)行，如胡華《中國新民主主義革命史》(1950年)、胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》(1951年)、繆楚黃《中國共產(chǎn)黨簡要歷史》(1956年)、何干之《中國現(xiàn)代革命史》(1957年)等。在這些著作中，前兩部并未具體提及推動鄂豫皖革命根據(jù)地形成的三大暴動，繆楚黃在《中國共產(chǎn)黨簡要歷史》中指出1929年中共在河南商城領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)民起義*繆楚黃：《中國共產(chǎn)黨簡要歷史》，學(xué)習(xí)雜志社1956年版，第75頁。，何干之的《中國現(xiàn)代革命史》在介紹鄂豫皖革命根據(jù)地時首次提及“商城起義”*何干之：《中國現(xiàn)代革命史》上，高等教育出版社1957年版，第138頁。。隨后中共金寨縣委員會于1959年編纂《革命的烽火——金寨縣革命斗爭回憶錄》一書，書中首次提出“立夏節(jié)起義”這一稱謂*中共金寨縣委員會編：《革命的烽火——金寨縣革命斗爭回憶錄》，安徽人民出版1959年版，第1頁。。后來由于受到“文革”影響，國內(nèi)對革命史的研究受到限制，出版的黨史書籍屈指可數(shù)，關(guān)于商南暴動初露端倪的名稱爭議問題沒有引起史學(xué)界的重視。

第二階段是從改革開放后到20世紀(jì)90年代初，該階段是商南暴動名稱使用混亂、逐漸引發(fā)爭議的階段。黨的十一屆三中全會以后，隨著改革開放、實事求是路線的確立，學(xué)術(shù)界思想日益得到解放，國內(nèi)關(guān)于中國共產(chǎn)黨歷史的研究，尤其是革命史的研究逐漸興盛起來。有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)歷史的研究也在該時期得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，一批關(guān)于鄂豫皖革命根據(jù)地研究的地方史和通史著作以及相關(guān)論文也如雨后春筍般出現(xiàn)。學(xué)術(shù)界最初并沒有對商南暴動有明確定義，而是按照自己的理解來陳述這次暴動，比如于吉楠先生于1978年在《反革命兩面派張國燾》一文中提到：“一九二九年五月，黨在河南商城南部地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)武裝起義?！?于吉楠：《反革命兩面派張國燾》，《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1978年第3期，第71頁。同樣如此陳述的還有許世友將軍1983年出版的《我在紅軍十年》一書。*許世友：《我在紅軍十年》，戰(zhàn)士出版社1983年版，第78頁。后來出于歷史敘述和地方宣傳的需要，學(xué)術(shù)界試圖用一個專有名詞來定義此次暴動。起初學(xué)者們認(rèn)為“商城起義”、“商南起義”、“立夏節(jié)起義”這三個稱謂是可以混用的，于是出現(xiàn)了三種稱謂并用的局面。

一，關(guān)于“商城起義”稱謂的使用。這一稱謂最早出現(xiàn)于1980年蔣相炎、單國新、傅振剛合撰的《商城起義和豫東南革命根據(jù)地的創(chuàng)建》和俞歌所撰的《大別山的春雷——介紹一組商城起義前后的革命文物及舊址》兩篇文章中，文章在標(biāo)題上明確使用了“商城起義”這一稱謂。*蔣相炎、單國新、傅振剛：《商城起義和豫東南革命根據(jù)地的創(chuàng)建》，《史學(xué)月刊》1980年第1期，第71頁；俞歌：《大別山的春雷——介紹一組商城起義前后的革命文物及舊址》，《中原文物》1980年第2期，第5頁。該稱謂在河南地區(qū)得到廣泛使用，1981年中共商城縣委編撰的《大別山烽火》和1984年中共河南省信陽地委黨史資料征編委員會編印的《豐碑》系列黨史資料叢書，1988年中共商城縣委黨史資料征編委員會編撰的《商城革命史》，侯志英主編的《大別山風(fēng)云錄——豫東南土地革命戰(zhàn)爭史稿》，這些公開出版的書籍都直接使用“商城起義”這一稱謂。1984年鄂豫皖蘇區(qū)研究學(xué)者徐修宜在《歷史教學(xué)》發(fā)表文章探討商南暴動的時間問題，公開使用了“商城起義”名稱*徐修宜：《商城起義的時間問題》，《歷史教學(xué)》1983年第8期，第37頁。，使該稱謂一度引起學(xué)界爭議。為了提高該稱謂的影響力，1990年中共商城縣委黨史資料征編委員會編撰《商城起義》一書，由徐向前元帥親自為本書題寫書名；1991年中共信陽地委黨史資料征編委員會編撰《豫南革命史》。兩本書均由河南人民出版社出版，都公開使用“商城起義”稱謂*中共商城縣委黨史資料征編委員會編：《商城起義》，河南人民出版社1990年版，第1頁；中共信陽地委黨史資料征編委員會編：《豫南革命史》，河南人民出版社1991年版，第123頁。，在黨史界產(chǎn)生了較大的影響。

二，關(guān)于“商南起義”稱謂的使用。這一稱謂最早出現(xiàn)于1980年鮑明榮先生的《商南起義》一文中。1984年王玉田的回憶文章《商南起義》一文被收錄在《艱苦的歷程——中國工農(nóng)紅軍第四方面軍革命回憶錄選輯(上)》中。這兩篇文章也提及了“商城起義”和“立夏節(jié)起義”。*鮑明榮：《商南起義》，《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1980年第4期，第61-65頁；王玉田：《商南起義》，《艱苦的歷程——中國工農(nóng)紅軍第四方面軍革命回憶錄選輯》上，人民出版社1984年版，第99頁。徐向前元帥于同年出版的回憶錄《歷史的回顧》中明確使用“商南起義”的稱謂。*徐向前：《歷史的回顧》上，解放軍出版社1984年版，第76頁。1984年，李仁和先生在《歷史教學(xué)》上發(fā)表《商南起義的命名問題》一文，首次提出應(yīng)該統(tǒng)一稱謂，主張使用“商南起義”*李仁和：《商南起義的命名問題》，《歷史教學(xué)》1984年第10期，第19頁。。1987年，譚克繩主編的《鄂豫皖革命根據(jù)地斗爭史簡編》算是較早的鄂豫皖蘇區(qū)通史性著作，書中采用了“商南起義”的稱謂。1989年，中共黨史資料出版社出版的《商南起義》一書，用“商南起義”作為書名，產(chǎn)生較大影響，然而書中也提及“立夏節(jié)起義”這一稱謂，并未起到統(tǒng)一名稱的效果。在該時期出版的中國現(xiàn)代史工具書中，雖然沒有將商南暴動作為一個重大事件單獨介紹，然而在介紹該次暴動的領(lǐng)導(dǎo)人周維炯、徐其虛時，都使用了“商南起義”的稱謂。*李盛平主編：《中國現(xiàn)代史詞典》，中國國際廣播出版社1987年版，第597、683頁。

三，關(guān)于“立夏節(jié)起義”稱謂的使用。該稱謂最早出現(xiàn)于黨和軍隊領(lǐng)導(dǎo)人的題詞。為了紀(jì)念“立夏節(jié)起義”50周年，徐向前元帥于1979年10月5日題寫：“立夏節(jié)起義的烈士們永垂不朽！”李先念同志于10月17日題寫：“沒有革命的武裝，就沒有人民的地位！——紀(jì)念立夏節(jié)起義五十周年！”*見中共金寨縣委宣傳部編：《立夏節(jié)烽火——革命斗爭回憶錄》，安徽人民出版社1980年版，首頁題詞。隨后中共金寨縣委宣傳部于1980年編撰的《立夏節(jié)烽火——革命斗爭回憶錄》一書和金佚名先生同年在《江淮論壇》第2期發(fā)表的《立夏節(jié)起義前后》一文都使用了“立夏節(jié)起義”這一稱謂。后來安徽人民出版社于1987年出版的《皖西革命史》和1991年出版的《金寨縣革命史》中繼續(xù)沿用了這一稱謂。“立夏節(jié)起義”這一稱謂雖然沒有產(chǎn)生太大影響，但由于安徽省黨史界的大量使用，在三種稱謂中仍然占有一定分量。

第三階段是從20世紀(jì)90年代后期到現(xiàn)在，該階段學(xué)術(shù)界試圖統(tǒng)一此次暴動的名稱，但由于各方立場不同，大家各執(zhí)己見，使這一問題始終得不到解決。最早將這一名稱爭議問題提出來討論的是徐修宜先生于1996年發(fā)表的《對豫東南蘇區(qū)幾個重要問題的商榷與探討》一文，他將“關(guān)于商城起義的稱謂問題”作為一個部分進(jìn)行具體論述，按照中國共產(chǎn)黨對武裝起義進(jìn)行命名的慣例，認(rèn)為“以武裝起義所在的縣名或所在的地區(qū)名，去對起義命名稱謂，已經(jīng)成為我國定武裝起義稱謂的公認(rèn)做法”，因此主張統(tǒng)稱為“商城起義”。*徐修宜：《對豫東南蘇區(qū)幾個重要問題的商榷與探討》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》1996年第3期，第49-51頁。然而這一主張并未得到黨史界的認(rèn)可，1998年由中共河南省委黨史研究室和中共安徽省委黨史研究室合編的《鄂豫皖革命根據(jù)地史》這一權(quán)威的鄂豫皖通史性著作，以及2006年《人民日報》刊登的《黃麻起義、商南起義、六霍起義和鄂豫皖革命根據(jù)地的創(chuàng)立》一文，都明確使用“商南起義”這一稱謂*中共河南省委黨史研究室、中共安徽省委黨史研究室編：《鄂豫皖革命根據(jù)地史》，安徽人民出版社1998年版，第57頁；《黃麻起義、商南起義、六霍起義和鄂豫皖革命根據(jù)地的創(chuàng)立》，《人民日報》2006年7月3日，第2版。，試圖在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一稱謂，具有較大的影響力。

直到目前，黨史界仍沒有在該問題上達(dá)成一致，三種稱謂在21世紀(jì)出版的書籍和發(fā)表的論文中都時有出現(xiàn)，最典型的是鄂豫皖三省各地區(qū)的革命博物館、紀(jì)念館和烈士陵園在這一稱謂問題上立場鮮明。以河南新縣鄂豫皖蘇區(qū)首府革命博物館、湖北紅安縣黃麻起義與鄂豫皖蘇區(qū)革命烈士陵園為代表，在展覽中統(tǒng)稱為“商南起義”。以商城縣革命紀(jì)念館和烈士陵園、信陽市鄂豫皖革命紀(jì)念館為代表，在展覽中統(tǒng)稱為“商城起義”。*見于商城縣革命紀(jì)念館展廳第一部分，展覽認(rèn)為商城起義由商南立夏節(jié)起義、商北工人農(nóng)民暴動、商東農(nóng)民暴動和商西農(nóng)民暴動共同構(gòu)成。以金寨縣革命博物館、立夏節(jié)起義首發(fā)地舊址、六安市大別山革命歷史紀(jì)念館和皖西博物館為代表，在展覽中統(tǒng)稱為“立夏節(jié)起義”。目前這三種稱謂在鄂豫皖三省黨史宣傳中各據(jù)一方，自成體系。學(xué)術(shù)界在該稱謂問題上始終無法達(dá)成統(tǒng)一。

三、“商南暴動”名稱爭議問題之評析

隨著建國后革命史研究的逐步興起，尤其是改革開放以后，鄂豫皖蘇區(qū)史作為中共黨史的重要組成部分，得到學(xué)術(shù)界的廣泛重視，學(xué)界一度出現(xiàn)了研究鄂豫皖蘇區(qū)歷史的熱潮。中共黨史也屬于歷史學(xué)科范疇，但具有很強的政治性。*張靜如：《唯物史觀與中共黨史學(xué)》，湖南出版社1995年版，第1頁。中共黨史研究自然帶有很強的政治宣傳性質(zhì)。此外，史學(xué)界基于還原歷史原貌的考慮，對于商南暴動稱謂問題也有自己的主張。從不同的宗旨和立場研究商南暴動，自會傾向于使用不同的稱謂。

首先，我們從中共黨史研究的宗旨與立場因素解讀商南暴動的名稱爭議問題。中共黨史研究的宗旨在于資政育人，服務(wù)現(xiàn)實政治，警示教育后人。作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一次農(nóng)民武裝斗爭，對這一歷史事件進(jìn)行研究是為了展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在商城南部地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民武裝反抗國民黨地方統(tǒng)治的英勇事跡，以表明這次武裝暴動在開創(chuàng)鄂豫皖革命根據(jù)地過程中的重大貢獻(xiàn)以及在中國共產(chǎn)黨革命歷程中所發(fā)揮的重要作用?！吧棠掀鹆x”、“商城起義”和“立夏節(jié)起義”稱謂的來源，或多或少都受到地方上利益考量因素的影響。商南暴動發(fā)生地的黨史部門在研究這次暴動時更側(cè)重于宣揚地方黨史的地位和影響，而商南暴動發(fā)生地的行政區(qū)劃后來發(fā)生了變更，這就成為商南暴動名稱產(chǎn)生爭議的根源。與該暴動有關(guān)的不同地區(qū)基于地方政治、經(jīng)濟、文化等多方面利益考慮而傾向于采用有利于自身利益的稱謂來命名這次暴動，并試圖自圓其說。在商城縣黨史部門看來，雖然商南暴動的發(fā)生地如今已劃歸金寨縣，但研究商城縣黨史就應(yīng)該回到歷史現(xiàn)場，回到暴動發(fā)生的當(dāng)時當(dāng)?shù)?，從歷史的角度將這次暴動真實記錄下來。由于暴動當(dāng)時在商城縣行政區(qū)劃內(nèi)發(fā)生，因此有理由將這次暴動命名為“商城起義”。這一稱謂也得到商城縣所歸屬的信陽市黨史部門的認(rèn)可。在金寨縣黨史部門看來，黨史研究必須與現(xiàn)實密切結(jié)合，不能脫離現(xiàn)實，商南暴動雖然曾經(jīng)發(fā)生在商城縣行政區(qū)域，但如今暴動發(fā)生地已屬于金寨縣管轄，對這些暴動地點舊址進(jìn)行保護和宣傳是金寨縣義不容辭的責(zé)任。他們試圖按照暴動的日期命名這次暴動，將暴動發(fā)生地直接表述為金寨縣境內(nèi)*參考臺運行：《中國第二大將軍縣金寨的紅色情結(jié)——紀(jì)念立夏節(jié)起義及大別山紅軍創(chuàng)立80周年》，《黨史縱覽》2009年第5期，第54頁。，以加強這次暴動與金寨縣的聯(lián)系，于是主張命名為“立夏節(jié)起義”。這一稱謂得到金寨縣所歸屬的六安市黨史部門的支持。這兩種命名方式是典型的從中共黨史研究角度著眼，為了宣傳地方黨史而對地方革命事件命名的表現(xiàn)。

與此同時，與前兩種稱謂并存的“商南起義”這一命名方式在黨史界有逐漸占據(jù)上風(fēng)之勢，為了避免歧義，進(jìn)而寫成“商(城)南起義”的形式。這種稱謂在上世紀(jì)八九十年代一些權(quán)威的中共黨史工具書和著作中已有體現(xiàn)，比如1982年出版的《中共黨史主要時間簡介(1919-1949)》和1991年出版的《中國共產(chǎn)黨的七十年》，都使用了“商(城)南起義”這一稱謂形式。*中國革命博物館黨史陳列研究部編：《中共黨史主要時間簡介(1919-1949)》，四川人民出版社1982年版，第212頁；胡繩主編：《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第104頁。2002年由中共中央黨史研究室編著的最權(quán)威的中共黨史著作《中國共產(chǎn)黨歷史(第1卷)》中在陳述這一歷史事件時，先提及“商(城)南”，再稱呼該次農(nóng)民暴動為“起義”。*中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史(第1卷)》(1921-1949)上，中共黨史出版社2002年版，第277頁。中共黨史權(quán)威著作對商南暴動的稱謂在黨史界產(chǎn)生較大影響，除了商城縣及其所屬的信陽市、金寨縣及其所屬的六安市繼續(xù)堅持原來稱謂，一般的黨史著作和文章都逐漸傾向于“商南起義”的稱謂。

其次，我們從歷史研究的旨趣來分析商南暴動名稱爭議問題。歷史研究的宗旨是為了最大限度地還原歷史的真實和原貌，以史料為依托，以事實為準(zhǔn)繩，回歸到歷史事件發(fā)生的現(xiàn)場。商南暴動這一名稱涉及地點和稱謂兩個因素，可以分別以歷史的視角對其進(jìn)行探源性分析。

第一，從發(fā)生地點來看，暴動發(fā)生在商城縣南部地區(qū)，當(dāng)時的革命文獻(xiàn)中已大量出現(xiàn)“商南”一詞，表明“商南”是當(dāng)時人民對商城縣南部地區(qū)的習(xí)慣性稱呼。比如1929年5月7日《鄂東北特委給中央的報告》中提到：“東南聯(lián)席會決定由這方負(fù)責(zé)發(fā)動商南游擊戰(zhàn)爭，同時商城縣委遭破壞，商南組織無人接收，遂由這面要東北區(qū)接收，特委會遂直接把商南，羅田北部，麻城東部劃為特別區(qū)，由特委直接指揮，繼續(xù)派徐其書，徐子清，盧玉成三同志去發(fā)動商南，開始在民團內(nèi)拖出槍支一百余條……”*《鄂東北特委給中央的報告》(1929年5月7日)，中央檔案館等編：《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集(鄂東北特委、豫東南特委文件)》(1927-1934)，1985年內(nèi)部版，第34頁。7月9日《商城縣臨時縣委關(guān)于處置鄂豫皖特區(qū)問題給中央的報告》中也多次提及“商南組織”、“商南工作”、“商南特區(qū)”。*《商城縣臨時縣委關(guān)于處置鄂豫皖特區(qū)問題給中央的報告》(1929年7月9日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集(鄂東北特委、豫東南特委文件)》(1927-1934)，第21-24頁。因此，“商南”一詞在暴動發(fā)生時已成為暴動發(fā)生地的普遍稱謂，用“商南”來命名暴動發(fā)生地最符合當(dāng)時的歷史情境。然而陜西省東南部有一個縣名為商南縣，得名于明成化十三年。*《商南縣志》編纂委員會編：《商南縣志》，作家出版社1993年版，第7頁。為避免引起歧義，學(xué)術(shù)界習(xí)慣將暴動發(fā)生地寫成“商(城)南”形式。但是將“商南”與暴動聯(lián)系起來并不會影響學(xué)術(shù)界對鄂豫皖區(qū)域這一武裝暴動的理解，自然可以避免歧義。

第二，從歷史稱謂來看，通過考證商南暴動發(fā)生前后中共對農(nóng)民革命斗爭的稱謂，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時沒有“起義”這一說法，中央和地方黨的歷史文獻(xiàn)中經(jīng)常使用“暴動”的提法。早在1927年3月，毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中論述農(nóng)民革命時就提出：“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”*《湖南農(nóng)民運動考察報告》(1927年3月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第17頁。在武漢國民政府發(fā)動“七·一五”政變后，中共中央于8月3日制定了《中央關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱》，決定首先在這四省發(fā)動農(nóng)民武裝斗爭，并指出了發(fā)動秋收暴動的背景、戰(zhàn)略和具體工作。*《中央關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱》(1927年8月3日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第240-243頁。同年9月29日中央在制定河南省暴動計劃工作決議案時指出：“目前河南CP的任務(wù)是組織這一廣大的革命潮流，依靠工農(nóng)日益發(fā)動各地的暴動，鏟除封建勢力，一直到摧毀馮玉祥的統(tǒng)治奪取政權(quán)?！?《河南目前政治與暴動工作大綱決議案》(1927年9月29日)，中央檔案館、河南省檔案館編：《河南革命歷史文件匯集(省委文件)》(1925-1927)，1984年內(nèi)部版，第108頁。隨后豫南特委連續(xù)下發(fā)文件對地方暴動工作進(jìn)行指導(dǎo)，“暴動”一詞均在當(dāng)時豫南特委文件名稱中出現(xiàn)。*《豫南特委通訊(第二號)——關(guān)于暴動問題》(1927年10月)，《豫南特委關(guān)于暴動及特委、京總隸屬關(guān)系致省委函》(1927年11月)，《河南革命歷史文件匯集(市委、特委、縣委文件)》(1927-1934)，1986年內(nèi)部版，第107、111頁。1930年郭樹勛(郭述申)同志在向中央?yún)R報豫南的情況時只提及紅三十二師“暴動”一詞*《中央巡視員郭樹勛巡視豫南的情況報告(摘錄)》(1930年2月19日)，中共商城縣委黨史資料征編委員會編：《商城革命史資料(4)》，1989年內(nèi)部版，第49頁。，沒有提及“起義”。建國后一些參與創(chuàng)建鄂豫皖革命根據(jù)地的老同志在回憶中提及這一事件時，也都只提及“暴動”，如鄭位三同志在1958年談話記錄中講到了商城縣發(fā)生“民團暴動”，“商城暴動”*《位老談話記錄(第二次)》(1958年12月15日)，中共六安市委黨史研究室編：《皖西黨史資料輯要》第2冊，2012年內(nèi)部版，第35-38頁。，沒有上升到“起義”這一高度。1975年徐立清同志在談話記錄中回憶商南地區(qū)的革命暴動時直接使用了“商南暴動”這一稱謂，較早將“商南”與“暴動”直接聯(lián)系起來稱呼。*《徐立清同志談話記錄》(1975年9月6日)，安徽省金寨縣縣志辦公室調(diào)訪組整理，引自麻城紅色文化研究會編：《鄂豫皖革命根據(jù)地史料搜集與深化研究會議資料(2)》，2016年內(nèi)部版，第352-353頁。按照最新版《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，暴動是指“階級或集團為了破壞當(dāng)時的政治制度、社會秩序而采取武裝行動”；起義有兩種含義，一是“為了反抗反動統(tǒng)治而發(fā)動武裝革命”，二是“背叛所屬的集團，投到正義方面”。*中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》第6版，商務(wù)印書館2012年版，第51、1024頁?？梢钥闯觯氨﹦印焙汀捌鹆x”都可以形容商南武裝斗爭，只是當(dāng)時從中央到地方都習(xí)慣采用“暴動”一詞，這才是當(dāng)時歷史的原貌。由于“起義”一詞更能突出中共領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的正義性和合法性，這是建國后黨史部門出于給各地黨組織領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭事件統(tǒng)一命名的需要而使用的專有名詞，主要受南昌起義、廣州起義等重大革命事件命名的影響。因此“起義”一詞是建國后才與商南暴動聯(lián)系起來的。

從歷史研究規(guī)范來看，既然中共黨史學(xué)屬于歷史學(xué)科，就應(yīng)該遵循歷史學(xué)研究規(guī)范，最大限度地還原歷史的原貌，以真實的歷史服務(wù)于現(xiàn)實，用史料說話，如此方能增強黨史研究的說服力和可靠性。通過以上的考證可知，“商南”和“暴動”是1929年中共在商城南部領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民斗爭前后經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯，而“起義”一詞是建國后才與該地區(qū)的農(nóng)民暴動聯(lián)系起來的?；谧畲笙薅茸鹬貧v史事實的考量，“商南暴動”最符合當(dāng)時的歷史情境，采用“商南暴動”來稱呼這一歷史事件最能反映當(dāng)時的歷史事實。近年來史學(xué)界在論述這一歷史事件時有逐漸傾向“商南暴動”稱謂的趨勢，代表性的是大陸學(xué)者黃文治，其在多篇關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)的文章中都將這一事件稱為“商南暴動”*黃文治：《革命播火：知識分子、城市串黨及革命下鄉(xiāng)——以大別山區(qū)早期中共革命為中心的探討(1920-1927)》，《開放時代》2011年第12期；《山區(qū)“造暴”：共產(chǎn)黨、農(nóng)民及地方性動員實踐——以大別山區(qū)中共革命為中心的探討(1923-1932)》，《開放時代》2012年第8期；《民眾動員視野下的中共與富農(nóng)——以鄂豫皖蘇區(qū)為中心的考察》，《開放時代》2010年第10期；《親歷“蘇維埃革命”——鄭位三口述鄂豫皖蘇區(qū)革命史》，《社會科學(xué)論壇》2015年第3期。，筆者在碩士學(xué)位論文《鄂豫皖蘇區(qū)干部群體研究》中也明確使用“商南暴動”這一稱謂*陳杰：《鄂豫皖蘇區(qū)干部群體研究》，鄭州大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第2頁。，該稱謂在學(xué)界逐漸產(chǎn)生一定影響力。

鄂豫皖蘇區(qū)在歷史上是一個整體，研究鄂豫皖蘇區(qū)的歷史不能離開鄂豫皖三省交界任何一個地區(qū)的斗爭史，否則就不能構(gòu)成完整的鄂豫皖蘇區(qū)歷史。因此，鄂豫皖蘇區(qū)歷史的研究需要鄂豫皖三省共同協(xié)作，合力完成。針對鄂豫皖蘇區(qū)歷史中存在的爭議問題，三省黨史研究部門應(yīng)該加強溝通，建立長期交流平臺，共同商討解決爭議問題的辦法。在商南暴動名稱爭議問題上，通過對該問題進(jìn)行歷史考察，我們發(fā)現(xiàn)該命名問題過于受黨史研究方法和地方利益影響，出現(xiàn)三種稱謂長期并用，不能統(tǒng)一的局面。學(xué)界應(yīng)該根據(jù)歷史研究規(guī)范對該歷史事件的稱謂進(jìn)行統(tǒng)一，從當(dāng)時的歷史情境著眼，還原為“商南暴動”，如此方能推動鄂豫皖蘇區(qū)歷史的整體研究進(jìn)程。

責(zé)任編輯：魏烈剛

Rediscussion on the Name Disputing Problem of the Shangnan Uprising

Chen Jie

Abstract:Shangnan Riot was a local armed riot organized by the CPC in south of Shangcheng County in Henan Province, which played an important role in the building of Eyuwan revolutionary Base Area. In 1932, because of the change of administrative division of the Native Government, the riot area in south of Shangcheng County was put under Lihuang County which was renamed Jinzhai County after liberation. In the study of the history of Eyuwan Soviet after the founding of new China, historians ever used different names such as, "Shangcheng Uprising","Lixia Festival Uprising","Shangnan Uprising" to title this riot, which couldn't reach an agreement in a long time. Through investigating the change of the riot's name titled by historical documentations, related books, oral materials and reminiscences for long period of time, we can detect multi-factors such as subject concept and local interests hidden after the arguing of different names. Restoring the name of the incident from the angle of historical research standard, we can call the incident "Shangnan Riot" uniformly, which is the basis to promote the historical research of Eyuwan Soviet.

Key words:Shangnan Uprising; Shangcheng Uprising; Lixia Festival Uprising; Shangnan Riot; name disputing

DOI:10.16623/j.cnki.36-1341/c.2016.03.007

作者簡介：陳杰，男，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。(河南鄭州450001)