承認與執(zhí)行判決中的互惠原則在我國的適用

徐夢靈　張　駿

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海　201620

?

承認與執(zhí)行判決中的互惠原則在我國的適用

徐夢靈張駿

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海201620

摘要：承認與執(zhí)行外國法院判決時國際私法領(lǐng)域的一大重要問題，如何更好利用互惠原則，符合世界發(fā)展方向，達到與時共進，是中國目前應(yīng)該思考與反省的。本文結(jié)合互惠原則理論、目前存在問題，結(jié)合我國司法實踐，提出一些建議。

關(guān)鍵詞：互惠原則；承認與執(zhí)行；建議

一、互惠原則概論

承認與執(zhí)行外國法院判決，是指一國根據(jù)本國立法或有關(guān)國際條約，承認外國法院的民商事判決在本國的域外效力，并在必要時依法予以強制執(zhí)行。

美國早期法院的Smith v.Lewis案是支持胡伯禮讓說的表現(xiàn)之一。此外還有債務(wù)說(theory of obligation)、一事不再理說。

最有影響力并且沿用至今的是互惠說(reciprocity)，其核心是，外國法院先承認和執(zhí)行內(nèi)國法院的判決，一國法律才規(guī)定內(nèi)國法院承認與執(zhí)行外國法院判決，如美國聯(lián)邦最高法院1895年Hilton v.Guyot案。但該案僅對聯(lián)邦法院有約束力。①紐約州在Johnson v.Compagnie Generale Transalantique案的判決中明確拋棄了互惠要求。

二、互惠原則的不妥之處

(一)忽視個人利益保護

美國聯(lián)邦法院在Hunt v.BP Exploration Co.案②第五巡回上訴中認為，實行互惠容易因外國政府的公權(quán)力立場而武斷的懲罰個人的私權(quán)利、降低承認外國法院判決的可預(yù)見性。我國著名學(xué)者李浩培也曾批評互惠原則最終損害的是外國訴訟的個人。

(二)適用標準難以捉摸

各國在適用實踐中始終尚未形成一致、公認、統(tǒng)一的標準，卻依據(jù)國家、案件類型等分別適用不同標準，使得如何適用互惠原則變得無規(guī)律可循。

以事實互惠和法律互惠為例。事實互惠是以一外國已經(jīng)存在承認與執(zhí)行內(nèi)國判決的實例為依據(jù)，認定兩國存在互惠關(guān)系。不可忽視的是，事實互惠的最大弊端在于，由于雙方都在等對方的第一次承認和執(zhí)行，必然會陷入“無法啟動—拒絕—再拒絕”的惡性循環(huán)之中。法律互惠是以外國法律或判例中規(guī)定了互惠原則為標準認定互惠關(guān)系。盡管一國在法律中規(guī)定了互惠原則，該原則沒有具體化，也就是說，法官實際上仍然有一定的自由裁量權(quán)，而互惠原則中的“對等”條件本身就富有爭議，無法幫助對互惠關(guān)系起證明作用。從本國利益出發(fā)，一國傾向于盡可能謹慎地適用互惠原則，該態(tài)度又進一步使得兩國在承認與執(zhí)行判決方面事實不對等，對本國利益產(chǎn)生不利后果和消極影響。

三、我國的司法實踐

自1987年起，我國已于35個國家簽訂民事雙邊司法協(xié)助條約。然而，我國并未與其排在前列的貿(mào)易伙伴，如日本、美國、英國等簽訂該類協(xié)定。因此，我國秉持事實互惠原則，拒絕承認與執(zhí)行過日本③和德國法院④的判決。

令人欣慰的是，在中、德兩國既無國際條約又無雙邊協(xié)議的前提下，德國法院于2006年⑤基于互惠原則，承認和執(zhí)行了中國法院的判決。⑥德國對這一判決的承認無疑勇敢地跳出了互惠原則的怪圈，打破了惡性循環(huán)的狀態(tài)。

四、結(jié)論與建議

盡管互惠原則有許多缺陷，但完全取消互惠原則與我國一直強調(diào)的主權(quán)觀念不符。筆者在兼顧司法主權(quán)和個人利益保護的角度下提出以下拙見：

(一)擴大互惠原則例外范圍。如今，我國法院對外國法院做出的離婚判決在承認時已不需要考慮雙方的互惠關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，我國可以增加一些例外規(guī)定，將其擴大到所有身份關(guān)系的外國判決，如收養(yǎng)、認領(lǐng)、監(jiān)護關(guān)系等。

(二)采用法律互惠。只要我國法院判決可依外國法律或判例得到該國的承認和執(zhí)行，就認定兩國之間存在互惠關(guān)系，而不需要關(guān)注外國是否已有此實踐。

(三)推定互惠。在無法確定我國法院判決是否享有外國賦予的互惠待遇時，推定兩國存在互惠關(guān)系。這種反證方法為當事人維護權(quán)益提供了巨大便利。

[注釋]

①Eugene F.Scoloes et al.，Conflicts of Laws，3rd ed，2000：1190.

②Hunt v.BP Exploration Co.(Libya)，492 F.Supp.885，899(N.D.Tex.1980.)

③“日本五味晃案”林準.國際私法案例選編[M].北京：法律出版社，1996：143.

④德國Frankfurt融資租賃合同案.

⑤德國柏林高等法院承認中國無錫中院判決.

⑥Vgl.Unteil des Kammergerichts Berlin vom 18.05.2006，Aktenzeichen 20 Sch 13/04.

[參考文獻]

[1]杜濤.互惠原則與外國法院判決的承認與執(zhí)行[C].中國國際私法學(xué)會，2006.

[2]159 U.S.113(1895).

[3]馬守仁.美國對外國法院判決的承認與執(zhí)行[J].中國國際法年刊，1984.

[4]李浩培.國際民事程序法概論[M].北京：法律出版社，1996.

[5]徐崇利.經(jīng)濟全球化與外國判決承認和執(zhí)行的互惠原則[J].廈門大學(xué)法律評論(第8輯)，2004.

中圖分類號：D997

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0256-01

作者簡介：徐夢靈(1992-)，女，漢族，江蘇常州人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際法研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法；張駿(1990-)，男，漢族，江蘇常州人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際法研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。