淺談非法經(jīng)營罪
——以山東疫苗案為例

李永齊

西南科技大學(xué)，四川　綿陽　621010

?

淺談非法經(jīng)營罪
——以山東疫苗案為例

李永齊

西南科技大學(xué)，四川綿陽621010

摘要：著名社會學(xué)家吉登斯指出社會進(jìn)步的陰暗面越來越支配社會和政治，人類面臨著威脅其生存的由社會所制造的風(fēng)險。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)，各種各樣威脅人類健康的事件被廣大人民群眾所了解，繼安徽阜陽毒奶粉案之后，又出現(xiàn)了轟動全國的山東疫苗案。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營罪；山東疫苗案

一、事件經(jīng)過

2010年以來，山東省龐某衛(wèi)與女兒孫某非法購進(jìn)25種人用二類疫苗，調(diào)查中共梳理出向龐某等提供疫苗及生物制品的上線線索107條，從龐某等處購進(jìn)疫苗及生物制品的下線線索193條，涉及全國24省市，涉案金額高達(dá)5.7億元。濟(jì)南警方介紹，龐某衛(wèi)所販賣疫苗雖是正規(guī)疫苗廠家生產(chǎn)，但其未按規(guī)定進(jìn)行冷鏈存儲和運輸，流通過程中存在過期、變質(zhì)的風(fēng)險。

二、非法經(jīng)營罪

我國《刑法》二百二十五條規(guī)定：“未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為”以非法經(jīng)營罪論處。以列舉的方式規(guī)定哪些行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，其中之一就是“未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品?！备鶕?jù)犯罪構(gòu)成的理論，本罪的客觀方面表現(xiàn)為未取得國家許可經(jīng)營專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，而從事該專營活動，嚴(yán)重擾亂市場秩序。本罪侵犯客體是刑法所保護(hù)的市場專營秩序。本罪的主體為一般主體，包括單位。主觀方面為故意，且只能是故意。

根據(jù)中華人民共和國《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》的第十條規(guī)定，只有經(jīng)過批準(zhǔn)的企業(yè)才有資格經(jīng)營疫苗業(yè)務(wù)。且經(jīng)營疫苗必須要有從事疫苗管理的專業(yè)技術(shù)人員；保證疫苗質(zhì)量的冷藏設(shè)施、設(shè)備和冷藏運輸工具；符合疫苗儲存、運輸管理規(guī)范的管理制度?？梢钥闯觯I賣疫苗的主體是法律規(guī)定的，即經(jīng)過批準(zhǔn)的企業(yè)，而不是個人；經(jīng)營的方式是法律規(guī)定的，即有專門的設(shè)施、人員、制度。此外，《中華人民共和國藥品管理法實施條例》明確規(guī)定只有經(jīng)過申請，得到批準(zhǔn)的企業(yè)方可經(jīng)營藥品。本案中，龐某未經(jīng)專營許可，以盈利為目的從事法律所禁止的買賣疫苗行為不但違反了《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》，而且其行為也構(gòu)成犯罪，符合《刑法》二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。

三、罪數(shù)

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任王月丹指出，龐某衛(wèi)這樣販賣疫苗等于是在“殺人”。王月丹表示，接種未經(jīng)2℃-8℃存儲冷鏈運輸?shù)囊呙缁蜻^期疫苗，首要風(fēng)險是無效免疫，例如狂犬病這類致命性傳染病，本可通過接種疫苗免疫來避免死亡，但接種問題疫苗導(dǎo)致免疫無效，接種者可能會感染發(fā)病死亡。山東省食品藥品監(jiān)督管理局副巡視員朱增法表示，從調(diào)查情況看，雖為正規(guī)廠家生產(chǎn)，但由于未按照國家相關(guān)法律規(guī)定運輸、保存，脫離了2-8攝氏度的恒溫冷鏈，已難以保證品質(zhì)和使用效果。過期疫苗、失效疫苗帶來的危害是顯而易見，對于接種者容易造成對傳染疾病疏于防范，進(jìn)而加重病情，財產(chǎn)損失的同時，對人身健康造成無法估量的損失。

通過分析，筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人龐某對于未經(jīng)許可經(jīng)營疫苗，擾亂市場秩序的行為是直接故意，即明知自己的行為是法律所禁止的，而為了追求利益，追求自己犯罪結(jié)果的發(fā)生。且已經(jīng)因為非法經(jīng)營罪接受過刑罰處罰，所以其成立非法經(jīng)營罪是毫無疑問的，而且符合《刑法》中關(guān)于累犯的規(guī)定，屬從重處罰情節(jié)。如上文所述，本案涉案范圍廣，社會影響極其惡劣，其危害結(jié)果已經(jīng)上升到公共安全的大問題了，所以龐某的行為后果極有可能造成對社會公共安全的侵害。根據(jù)我國刑法刑法對以危險方法危害公共安全罪的表述來看，龐某的行為完全符合“放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法”，足以危害公共安全，而且其主觀意識形態(tài)是放任，因為其藥劑師的身份不可能不知道過期、失效疫苗的危害。無論是否造成實際的危害后果，只要實施危害公共安全的行為都能夠成以危險方法危害公共安全罪。

四、刑罰處罰

本案的刑罰處罰，應(yīng)注意以下兩點：

(一)擇一重罪處罰

本案一經(jīng)爆出，在社會上就引起了軒然大波，人民群眾群情激奮，《刑法》225條規(guī)定“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。但是具體案件具體分析，本案中龐某身為藥劑師，且是累犯，其前一犯罪也是非法經(jīng)營罪，其后行為又放任了對社會公共安全結(jié)果的發(fā)生。屬于典型的想象競合犯，根據(jù)我國刑法對想象競合犯的規(guī)定，是處段的一罪，我的理智告訴我應(yīng)擇一重罪處罰。但是，我的良心告訴我，這種為了追求金錢利益的人是沒有道德底線的。

(二)財產(chǎn)刑的運用

《刑法》225條規(guī)定了符合非法經(jīng)營罪的，除處自由性意外，也規(guī)定了沒收財產(chǎn)。一般而言經(jīng)濟(jì)犯罪的目的都是為了追求利益，財產(chǎn)刑運用得當(dāng)，必然會威懾潛在的犯罪分子。試想犯罪給行為人帶來的是得不償失，誰還會有“動力”去犯罪呢①。

[注釋]

①王瓊著.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.

[3]錢雪飛.安東尼·吉登斯的社會風(fēng)險思想初探[J].社會科學(xué)家，2004.

中圖分類號：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0253-01

作者簡介：李永齊(1985-)，男，漢族，內(nèi)蒙古通遼人，法學(xué)碩士，西南科技大學(xué)教師，主要從事刑事法律方面研究。