刑事司法實(shí)踐中的民意表達(dá)研究

沈鶴立

廣西師范大學(xué)，廣西　桂林　541006

?

刑事司法實(shí)踐中的民意表達(dá)研究

沈鶴立

廣西師范大學(xué)，廣西桂林541006

摘要：十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國的理念，我國越來越重視民意在刑事司法實(shí)踐中的有效表達(dá)，它對于刑事司法實(shí)踐的影響不可小覷，研究民意表達(dá)在刑事司法實(shí)踐中的作用有著極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：刑事；司法實(shí)踐；民意表達(dá)

一、我國刑事司法制度的起源與發(fā)展

我國自古以來社會(huì)中就存在各類刑事，犯罪隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各種社會(huì)矛盾的突出，刑事犯罪也在日俱增，因此這時(shí)候就需要法律制裁來防范與控制刑事犯罪，下面首先介紹我國的刑事司法制度的發(fā)展。

追溯我國的歷史，從夏王朝開始就有了刑事懲罰的雛形，如“夏有亂政，而作禹刑”，關(guān)于訴訟規(guī)則，周代實(shí)行兩造審理、五聽制度等制度，在證據(jù)方面采用人證、書證等證據(jù)種類。這說明自古以來，社會(huì)要實(shí)現(xiàn)良好統(tǒng)治，就需要有刑罰的實(shí)施和司法制度的逐步完善，這將能夠有效避免違法犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定和諧。到了清朝末期，清政府在先前的法典基礎(chǔ)之上頒布了中國歷史上第一部近代意義上的專門刑法典《大清新刑律》，這部法典引入了西方的刑法原則和刑法學(xué)的通用術(shù)語等內(nèi)容，使得中國刑事審判邁向新的臺(tái)階。在南京臨時(shí)政府時(shí)期又進(jìn)行了司法改革，主要措施有：確立司法獨(dú)立的原則；禁止刑訊；禁止體罰；并且試行公開審判、陪審制以及律師制度。這說明此時(shí)的司法制度已經(jīng)趨于民主的方向，十分注重考慮人民大眾的感受。

二、我國刑事司法實(shí)踐中民意表達(dá)的現(xiàn)狀分析

(一)我國公民對于刑事司法實(shí)踐的監(jiān)督

盡管我國的法制建設(shè)取得了很大的成就，但仍然存在問題，比如說法院案多人少，辦案效率低，法官難以真正做到理性判決，法律條文可操作性不強(qiáng)等等，因此就需要外界的監(jiān)督來改正司法工作中的不足，我國的法律監(jiān)督包括國家和社會(huì)的監(jiān)督，社會(huì)輿論的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督共同構(gòu)成社會(huì)監(jiān)督，人民群眾的監(jiān)督是指由人民群眾直接進(jìn)行的法律監(jiān)督，人民群眾的監(jiān)督行為可以直接促使監(jiān)督客體糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)工作，啟動(dòng)訴訟程序或國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是一種法律行為。這就說明我國的法律制度始終在廣大人民群眾的監(jiān)督之下，因此理性的民意表達(dá)有其合法性和正當(dāng)性。

(二)我國公民目前民意表達(dá)的主要方式

我國的著名法學(xué)家張文顯教授曾指出，人民陪審制度是民主司法的重要載體，是加強(qiáng)民眾參與司法的重要制度，但我國的人民陪審制度還存在一定局限，不能保證每個(gè)普通公民都能平等的參與到司法實(shí)踐中去。除了人民陪審制度，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，越來越多的人們開始通過網(wǎng)絡(luò)來了解一些重大案件的進(jìn)展，一些冤假錯(cuò)案中的犯罪嫌疑人的家屬也會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)或者上訪的方式來討回公道，因此利用網(wǎng)絡(luò)是民意在刑事實(shí)踐中表達(dá)的另外一個(gè)重要途徑。

三、刑事司法實(shí)踐中對民意的把控

法律最終是為廣大人民群眾服務(wù)的，要在嚴(yán)格依照法律的同時(shí)實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果，因此實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，是刑事司法工作的始終追求的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，刑事司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中必須重視民意的作用。

(一)民意對刑事司法實(shí)踐的作用具有兩面性

由于我國的人民群眾法律素養(yǎng)還有待提高，并且由于一些案件又涉及到社會(huì)問題，就很容易使人民群眾產(chǎn)生不理性情緒，難免對刑事司法過程產(chǎn)生消極影響。因此我們要辯證的看待此問題，民意對刑事司法過程既可能產(chǎn)生有利于案件公平審判的積極影響，又也可能產(chǎn)生消極影響。這就決定了刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)該理性對待民意，應(yīng)該做到既要依法辦事，使司法審判嚴(yán)格依照法律，不能完全依民意而左右搖擺，又要同時(shí)又要適當(dāng)?shù)膬A聽民意、并通過一定的方式引導(dǎo)民意走向理性正確的方向，并且對于人民群眾的意見又要及時(shí)有效的回應(yīng)，以免使情況進(jìn)一步惡化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國也實(shí)行了一些措施，比如完善公眾參與司法機(jī)制、信息公開機(jī)制等，與此同時(shí)也注重規(guī)范媒體的各類報(bào)道，畢竟媒體的報(bào)道通常會(huì)存在觀點(diǎn)片面和事實(shí)斷章取義的缺點(diǎn)。另外更注重了提升公眾整體的法律素質(zhì)，加大普法教育的宣傳力度，使我國真正實(shí)現(xiàn)依法治國。

(二)過于偏激的民意表達(dá)不利于刑事司法進(jìn)程的正常運(yùn)行

民意在一定程度上會(huì)影響法院判決，但法院判決并不應(yīng)該受外界因素影響，根據(jù)罪刑法定原則，法官在決定犯罪嫌疑人的罪與非罪，以及判處何種刑罰之時(shí)，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行。雖然司法機(jī)關(guān)有必要在一定幅度的范圍內(nèi)對民意加以考慮，但對于過于偏激的民意表達(dá)應(yīng)該加以摒棄，因?yàn)橐恍┦苊癖姼叨汝P(guān)注的案件經(jīng)常被經(jīng)媒體選擇性、片面性的報(bào)道所影響。不能單純?yōu)榱俗非蟀讣幚淼纳鐣?huì)效果，緩和緊張的公眾輿論而完全按照民意下達(dá)最終的判決。

比如說前些年我國公民提起“碰瓷案”就嗤之以鼻，因此我國認(rèn)為遏制“碰瓷案”的高發(fā)態(tài)勢刻不容緩，因此出現(xiàn)了北京的第一起因“碰瓷”而被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的案件，雖然它有效的遏制了北京“碰瓷”案件的發(fā)生，但其實(shí)一般的車輛碰瓷行為很難與放火等危害公共安全的行為相提并論，因此完全按照民意和照顧社會(huì)輿論并非就能實(shí)現(xiàn)公正無誤的合理判決。

另外隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，人們已經(jīng)開始使用網(wǎng)絡(luò)這種“零成本”的快捷平臺(tái)表達(dá)自己的看法，比如說人們可以通過網(wǎng)上信訪這種更加便捷的方式參與信訪，而且通過這種方式也相對提高表達(dá)主體的安全性。

(三)正當(dāng)合理的民意表達(dá)有利于我國刑事司法制度的完善

各類案件的復(fù)雜性和調(diào)查取證的難易程度參差不齊，很難嚴(yán)格按照先前設(shè)計(jì)好的方案程序進(jìn)行，及時(shí)完全按照制定好的方案程序，也難免出現(xiàn)紕漏。因此民意會(huì)在一定程度上影響冤假錯(cuò)案的事實(shí)認(rèn)定。不僅如此，民意在有些時(shí)候甚至還能夠救人，比如說當(dāng)年的蔣某殺人案經(jīng)某報(bào)社刊登后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，紛紛致信某地法院請求法院從寬處理，最終在民意的推定下，該省高院“刀下留人”，二審將死刑改判為15年有期徒刑。此案例充分說明正當(dāng)?shù)拿褚獗磉_(dá)能夠彌補(bǔ)我國的法律漏洞。但要保障公民能夠有效地理性表達(dá)民意，首先要保障公民能夠接近司法，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)，在生活中培養(yǎng)強(qiáng)烈的法律意識(shí)，在處理日常糾紛矛盾時(shí)，知道利用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而不是采取極端做法使得矛盾惡化，唯有廣大人民群眾真正深入了解了法律，才能理性表達(dá)自己的看法，從而使得民意在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮積極的作用。

由于我國司法程序的嚴(yán)格，刑事司法程序更是嚴(yán)格，因此并非所有公民都能很容易的接觸到真正的刑事司法審判，對于這一點(diǎn)的改進(jìn)方面我國的重視程度越來越高，我國最高法院發(fā)布的《意見》，就通過立案審查制解決了“立案難”的問題，目的是在于消除公民進(jìn)入法院的障。近年來，我國一些地方法院為了踐行“司法為民”理念，推進(jìn)司法民主，加強(qiáng)同民眾的溝通，在案件的審判階段召開聽證會(huì)，由民意代表商討對犯罪嫌疑人如何量刑，也就是所謂的“量刑聽證”。由此可見，我國越來越重視民意在刑事司法實(shí)踐中的有效表達(dá)，它對于刑事司法實(shí)踐的影響不可小覷，我們在注重并參考的同時(shí)也要給予其理性的指導(dǎo)。

四、結(jié)語

唯有重視了民意的作用之強(qiáng)大，才能使刑事司法制度更加完善。以人為鑒，可以知得失，研究當(dāng)代中國民意對刑事司法制度的作用不僅僅是為完善司法制度，也是借此機(jī)會(huì)了解民生，體察大眾人民的法制觀念，清楚人民大眾的法律意識(shí)強(qiáng)弱。馬克思曾言：一切歷史都是人民群眾創(chuàng)造的。故而研究民意在刑事司法實(shí)踐中的作用有著極為重要的意義，并且同時(shí)順應(yīng)了黨的十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國這一時(shí)代特點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[2]王秀敏.李化偉案：見證“疑罪從有”到“疑罪從無”[J].法律與生活，2015(6)：42-43.

[3]黎宏.刑法總論問題思考[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[4]江溯.犯罪參與體系研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

[5]董玉庭.論實(shí)行行為[J].中國刑法學(xué)精萃，2005.

[6]張文顯.人民法院司法改革的基本理論與實(shí)踐進(jìn)程[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009(3)：5-16.

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0191-02

作者簡介：沈鶴立(1993-)，女，漢族，河南許昌人，廣西師范大學(xué)，法律碩士，主要從事民商法研究。