信息自由法案

自1976 年年末《信息自由法案》實施以來，以前被視為機密文件的 UFO 材料開始被大量公開。

1969年的美國科學(xué)促進會（AAAS）研討會后，科學(xué)家一直呼吁公開UFO 相關(guān)材料，但他們的呼聲直到7年之后才有了回應(yīng)。這得益于美國《信息自由法案》的實施，在該法案頒布之前，UFO 資料一直在政府檔案館中被束之高閣，直到該法案頒布之后，相關(guān)部門才有了對資料予以公開或不公開的丁點選擇權(quán)。

《信息自由法案》規(guī)定，公民可以獲取所有關(guān)于UFO 的資料，但是公開后會危及國家安全的信息不予公開。長久以來，政府對待UFO 的態(tài)度就是，此事并不關(guān)乎國家機密（實

際情況也不過如此），也無甚敏感信息，所以，當政府試圖隱瞞這些材料時，也沒什么好爭論的。

解密的秘密

解密后的“藍皮書”資料有好幾盤微縮膠卷那么多，人們得以親見1947年至1969年間收集的15000起UFO 事件，以及對這些事件的分析。很多珍貴的資料就是通過這種方式公之于眾，表明了早期研究方法的不足之處。如今看來，模糊不清的照片在當時受到眾多青睞，那些典型的事件卻因時間或資金問題得不到該有的重視。

在UFO 黯淡的研究歷史中，魯佩爾特時代（即愛德華·魯佩爾特上尉，其在美國“藍皮書”計劃中正式使用“UFO”來取代“飛碟”一詞——譯者注）如燈塔般明亮而耀眼，而其他時期的研究大都是未受過嚴格科學(xué)培訓(xùn)且心懷不滿的官員稀里糊涂進行的，他們認為這只不過是一項普通工作而已，將UFO 案例視為即將被流放至西伯利亞的罪犯一樣對待。

不久以后，人們開始尋找其他機密團體的相關(guān)文件，紛紛向聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、中情

局（CIA）及其他相關(guān)機構(gòu)請愿。有時候，這些機構(gòu)聲稱自己手中并無相關(guān)資料，但面對不屈不撓的UFO 學(xué)家時，他們就不得不妥協(xié)了。曾幾何時，絞盡腦汁、費盡周折地獲取UFO檔案就是UFO 學(xué)家工作的重點，但很明顯的一點是，即使真的存在重要機密文件，政府也不會予以公開，他們公開的都是無關(guān)痛癢的資料，而且如果他們確實這樣做了，理由也很堂皇，那就是為了國家安全考慮。

與國家安全局過招

最大的困難在于國家最高秘密機構(gòu)——國家安全局，他們利用衛(wèi)星竊聽手機通信信息，在全國開展最高機密行動，而且軍事基地遍布全球。英國哈羅蓋特附近的曼維斯山空軍基地一直以來都受控于美國國家安全局。他們的工作就是竊聽全球敏感信息，這也就意味著兩點：首先，他們收集到的關(guān)于UFO 的信息一定都非常精彩；其次，想繞過國家安全局公開這些信息幾乎不可能。

最初，國家安全局否認自己掌握任何UFO 資料，后來，迫于壓力承認自己手中確實有些資料，但不是很多。最終顯示國家安全局掌握的UFO 材料有幾百份之多，但外界想獲取這些信息時都被拒絕了。因為詢問的請求太多，國家安全局為了息事寧人，公開了一份名為《UFO 猜想與生存問題》的檔案。由于這份文件與國家安全局掌握的UFO 資料的關(guān)系有點讓人摸不著頭腦，使人們對真實的資料信息產(chǎn)生了更多疑問。這份文件也確實給人們提供了關(guān)于UFO 身份的一些選擇性假設(shè)，而且似乎認為某些物體是天外來物。

《信息自由法案》 頒布之后，關(guān)于公開UFO 資料的請求越來越多，美國政府不得不在 獲取信息的相關(guān)環(huán)節(jié)上征收高額費用，想以此來震懾民眾。

盡管請求公開信息的呼吁不斷，但國家安全局的資料還是被保藏得密不透風(fēng)?！缎畔⒆杂煞ò浮吩试S請求者在請求被拒絕時上訴至最高法院，但很多UFO 學(xué)家苦于缺乏資金支持而無力上訴。然而，即使是負責(zé)管理這些資料的最高保密級別的法官也不能閱讀這些文件。事實上，國家安全局發(fā)表了一份長達21頁的聲明，闡述了將UFO 資料秘密保存的原因。

人們認為該聲明的內(nèi)容不符合常規(guī)推理，因為它聲稱UFO資料本身并不重要，重要的是國家安全局收集這些資料的方法需要保密。遺憾的是，這是人們從這份聲明中獲得的僅有的信息，因為法官很快就宣判，公開這些資料會“嚴重危及國家安全局的工作”。

后來， 一位官方授意的《信息自由法案》斗士要求公開法官看到的那份UFO 檔案，經(jīng)過一段激烈而持久的爭吵后，該檔案于1982年4月27日被公之于眾，或者更確切地說，是該檔案的刪節(jié)版被公之于眾。這是迄今公開的最讓人震驚的UFO 檔案，通篇2 1頁文字材料中有11頁被完全抹除，另有6頁文字大部分也被涂抹殆盡。只有4頁文字保留了部分可讀信息，而且基本上都是文章的開頭段。

從中我們得知，被拒絕公開的一份UFO 檔案涉及國家安全局工作人員秘密到訪一次UFO 會議的經(jīng)過，當然了，這份檔案對UFO 會議語焉不詳，原因是“無甚牽扯”。在滿紙黑黢黢的濃墨重彩中，唯一能看清的就是《生存問題》作者提到的一篇參考文檔。他主筆的另一篇長達239頁的秘密文件題為《UFO……》（題目占據(jù)了一行半的長度，但我們只能看到這幾個字，因為剩下的部分因為不宜公開而被抹除?。闹形覀兊弥?，“在這份文件中，作者討論了他……”（以下又是大段缺失的文字）。

很明顯，從以上例子可以看出，材料不予公開的原因與美國國家安全局收集材料的方法沒有多大關(guān)系。文章標題及摘要之所以被刪減得支離破碎是因為內(nèi)容太敏感，而不是因為獲取內(nèi)容的手段敏感。

據(jù)我們所知，很多情況都不外乎此。

“意外資料”

人們繼續(xù)努力著，想獲得一些次要的信息，比如遭遇UFO的時間和地點，當然，前提是不涉及獲取這些信息的手段。不久之后，一些書面證詞中的只言片語被公之于眾。由此，我們發(fā)現(xiàn)，國家安全局給UFO 資料起了個奇怪的名字——“意外資料”，意為他們獲取該資料后，從中得到了意想不到的重大發(fā)現(xiàn)。遺憾的是，世界上其他人都沒有這個眼福一睹國家安全局人員曾經(jīng)的重大發(fā)現(xiàn)。

盡管要求按照《信息自由法案》公開UFO 信息的呼聲小了，但相信存在確鑿證據(jù)能證明外星人真實存在的信念一直都在。盡管人們苦苦追尋，但沒發(fā)現(xiàn)什么確鑿證據(jù)，有跡象顯示，在UFO 運動邊緣徘徊的人覺得有必要捏造一個證據(jù)出來。從此，虛假資料在美國泛濫成災(zāi)。

尋找失去的線索

美國的UFO 研究者開始尋找那些可以證明秘密調(diào)查小組存在的證據(jù)。他們相信，這些秘密調(diào)查小組能夠獲取更充分的證據(jù)。這些“更充分的證據(jù)”包括外星飛船殘骸以及被捕獲的外星人。盡管在其他國家人們不會將UFO 與飛碟自動掛鉤，但美國文化中一直存在這樣一種信念，即堅信一定存在這類外星人。

1969年的《博朗備忘錄》顯示，還有其他方式可以獲取UFO 資料。那么，這些UFO 事件由誰處理，相關(guān)資料在哪？更重要的是，誰能決定哪些會危及國家安全從而必須交由空軍來處理？

我們知道，1956年的萊肯希斯雷達事件就是“藍皮書”計劃運行期間發(fā)生的一起案例，該案例似乎通過了國家安全渠道的檢查。1980年的藍道申森林事件也是一起非同尋常的事件，本來人們認為可以獲得這起事件的相關(guān)資料，但結(jié)果還是事與愿違。這件事至少說明，即使在“藍皮書”計劃結(jié)束后，這類事件仍然需要特殊處理。

由此引出一個不小的問題，即到底還有多少此類材料，它們的材料證據(jù)達到了哪個級別？

1992年，杰奎斯·瓦利博士發(fā)表了《“五芒星”備忘錄》。該備忘錄寫于1953年1月，當時他們正在巴特爾研究所秘密進行UFO 研究。此備忘錄的重要性在于，它牽扯到上千個被調(diào)查的事件。這些材料現(xiàn)在都在哪里？然而，這個爭論的意義其實并不大，在1953年時，巴特爾研究所擁有的美國空軍資料就超過了4000份。

美國研究人員非常迫切地想要尋找這缺失的一環(huán)，可以證明存在一個能獲得更好資料的秘密調(diào)查組，許多UFO 學(xué)家堅信這一組織的存在，因為《信息自由法案》公開的資料總體上讓他們非常失望。

當然了，感到失望是因為最初抱有期望。他們似乎反映出一個困局：已發(fā)生的事情的線索非常模糊，而他們對于如何處理這類事情更是不知所措。這不就是當下正在發(fā)生的嗎？

繼美國之后，澳大利亞也很快頒布了《信息自由法案》，UFO 學(xué)家比爾· 查克是第一位運用該法案的人。吸取美國的教訓(xùn)后，澳大利亞政府允許查克獲取政府擁有的所有UFO材料，包括文檔、摘要以及復(fù)印件。澳大利亞政府允許查克將所有UFO 資料公之于眾，就省得不厭其煩地回答上百個個人的咨詢了。

查克確實做得不錯，但出現(xiàn)的問題也很類似——事件非常奇怪，調(diào)查很不充分，困惑的專家不著邊際地胡思亂想一通并間或?qū)扅c備忘錄，試圖將事件搪塞過去但最終以失敗告終，堆積的報告越來越多，問題的突破口卻遍尋不獲。公眾對UFO 的態(tài)度或UFO 的可信度都在變化，唯一不變的是這一團亂麻。UFO 現(xiàn)象的真實面目在世界各大民間UFO 組織的數(shù)據(jù)庫里熠熠生輝，等待有識之士發(fā)掘。

從英國不明飛行物研究協(xié)會（BUFORA）和不明飛行物研究中心（CUFOS），到中情局和堪培拉，一切都告訴我們，關(guān)于絕大多數(shù)UFO 目擊事件的解釋都非常草率，但還有一些并非如此。對于這些懸而未決的事件，沒有人敢說自己握有絕對正確的答案，能經(jīng)受住外界無休止的懷疑和猜測。因為，這既包含外星飛船理論，也牽扯到意識狀態(tài)的變化。

當然，肯定會有人說，而且也確實有人這樣說過，即查克所公開的，只不過是澳大利亞政府讓他看到的材料，真正有價值的材料，根本就沒讓他看。但查克對自己得到的幫助感到很滿足，而且相信澳大利亞政府做到了按章辦事。如果說澳大利亞政府擁有的材料中真的有確鑿證據(jù)而被藏匿了起來，這也不是負責(zé)收集UFO 資料的官員所能處理的事情，他們跟大多數(shù)負責(zé)任的UFO 學(xué)家一樣，腦海中充滿了困惑、疑慮和好奇。

歐洲面臨同樣的困惑

1976年，西班牙政府邀請記者喬石· 貝尼特斯前往馬德里。在那里，他被引薦給一位空軍參謀長。貝尼特斯拿到了12盒保存完好的UFO 資料，其中包括西班牙空軍飛行員拍攝的視頻資料。

正如我們看到的那樣，許多國家對UFO 資料的公開都是斷斷續(xù)續(xù)。比如，西班牙公開的資料包括軍方雷達跟蹤信息、空軍飛機追擊事件以及一些未被處理的目擊事件，這些資料都是在15年間零散公布的。法國的境況也差不多，資料的機密程度相當，并沒有多少新的偉大洞見。似乎沒有證據(jù)表明存在一場全球隱瞞外星人到訪陰謀。

1993年，歐洲節(jié)能委員會通過了一項由意大利代表團提出的為歐洲UFO 委員會提供資金支持的提議。但該提議獲得通過時，現(xiàn)場一片抗議聲。這個想法很有價值，但大多數(shù)人都將其與尋找“小綠人”聯(lián)系在一起。他們沒想到的是，如果UFO 確實是自然界的物理現(xiàn)象（而且有充分證據(jù)表明的確如此），那么在研究得當?shù)那闆r下，我們就有可能利用這些能源與動力了。提供資金支持的提議其實是在經(jīng)濟考量的基礎(chǔ)上提出的。

嚴格說來，政府調(diào)查機構(gòu)與民間調(diào)查組織面臨同樣的困境，比如資金短缺，以及無法解釋UFO 身份等問題。的確，在UFO 問題上存在掩飾行為，但掩飾的是不確定性和對UFO 身份的疑惑。沒有跡象表明政府打算阻止全世界人民知曉外星人入侵的驚天秘密，因為這注定會是一場不可能取勝的博弈。