著作權(quán)延伸性集體管理的本土化考量

王　亮

南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，江蘇　南京　210094

?

著作權(quán)延伸性集體管理的本土化考量

王亮

南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，江蘇南京210094

摘要：二十世紀60年代北歐國家創(chuàng)造性的賦予著作權(quán)管理組織可以在特定的著作權(quán)領域內(nèi)延伸性管理非會員作品的權(quán)利，這一制度在我國最新的《著作權(quán)法》修訂草案中出現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)時代，結(jié)合我國著作權(quán)集體管理組織的現(xiàn)狀及媒體中海量作品的發(fā)展趨勢，逐步將該制度本土化并削弱集體管理組織的行政性確有其必要性。

關鍵詞：著作權(quán)法；延伸性集體管理制度；本土化

一、引入延伸性集體管理的正當性

管理組織可以在特定的作品使用領域內(nèi)與作品使用者簽訂可以將效力延伸至沒有加入管理組織的非會員作品的著作權(quán)相關合同，該延伸性管理制度在二十世紀60年代的北歐已經(jīng)發(fā)源。然而在我國《著作權(quán)法》修改草案征集意見過程中，著作權(quán)人對該制度的利益取向產(chǎn)生了疑問，擔心這種管理方式極有可能會損害其正當利益。為了應對這些質(zhì)疑，有必要闡明著作權(quán)延伸性集體管理的本土化正當性。

網(wǎng)絡環(huán)境下創(chuàng)作與傳播的作品不僅作者身份難以確定而且具有數(shù)量規(guī)模巨大、改編作品不斷涌出、使用者對作品需求多樣化等傳播特點。而實現(xiàn)作品的海量授權(quán)是需要大量社會運營成本的投入的，這將造成使用者的放棄使用或“被迫侵權(quán)”，這意味著使用者將可能承擔侵權(quán)的民事法律責任。而在延伸性集體管理制度當中，非會員著作權(quán)人和會員著作權(quán)人可以平等地從作品使用中獲取收益，使用人直接與集體管理組織簽訂一系列許可協(xié)議，管理組織則根據(jù)這一系列協(xié)議將使用者使用非會員作品的有償許可使用費直接轉(zhuǎn)交給作者。而對于使用人而言更是免除了其獲得非會員著作權(quán)人許可的程序，降低了交易成本。另一方面，延伸性管理制度將順帶解決如何獲取那些未加入集體管理組織的外國籍作者的作品使用許可問題。根據(jù)國民待遇原則，作品有償使用者可以將先前與管理組織已經(jīng)簽訂好的協(xié)議效力直接順延至外國籍著作權(quán)人的作品上。

此外，網(wǎng)絡環(huán)境下孤兒作品大量存在，如何讓使用者在避免侵權(quán)的情況下充分合理利用孤兒作品也是亟待解決的著作權(quán)熱點問題。對孤兒作品進行延伸性管理，可以讓使用者免卻受到侵權(quán)追訴的擔心，既符合立法目的和價值取向，也發(fā)揮了作品價值，完成了傳播知識的社會任務。

二、建立本土化延伸性集體管理制度的挑戰(zhàn)

如何保障非會員公平獲得報酬的權(quán)利是延伸性管理制度面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。作為同等對價向著作權(quán)人支付使用費是作品使用者的最基本義務。從激勵理論角度講，獲得許可使用費賦予了著作權(quán)人再次投入到創(chuàng)新性腦力勞動中的工作激情。然而付酬機制的制定需要三方共同協(xié)商，作品使用費的合理區(qū)間也尚需規(guī)劃，這些在草案和送審稿中目前都沒有明確的規(guī)定。而唯一具備可操作性的使用費轉(zhuǎn)付辦法則根據(jù)《著作權(quán)法》和國務院頒布的《著作權(quán)法實施條例》只能由各集體管理組織的章程單方面規(guī)定，自主進行制定和修改。而各集體管理組織和權(quán)利人之間并無制度上的協(xié)商機制，權(quán)利人無法知悉使用費的分配區(qū)間及其確定依據(jù)。在這種信息強烈不對稱的情況下，權(quán)利人面對強勢的集體管理組織自然感覺到抗拒。這也會直接導致著作權(quán)人想當然地認為在《著作權(quán)法》修改草案中忽然出現(xiàn)的延伸性集體管理制度只是單純從管理者的行政利益以及作品傳播的社會便捷性角度考慮，粗暴地剝奪了自己作為私權(quán)所有者的話語權(quán)。

延伸性管理本質(zhì)上體現(xiàn)出的是對于具有私權(quán)法律屬性的著作權(quán)的限制，而考慮到知識產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡原則，為了維持權(quán)利人自由行使著作權(quán)的空間，須把延伸性集體管理限制在必要領域內(nèi)，因此必須考慮到惡意架構(gòu)在管理組織和作品使用者雙方基礎上的不合理協(xié)議對于作品作者的利益侵害。其次，準許非會員拒絕接受集體管理或者說放棄被協(xié)助管理的權(quán)利也是該項制度的應然內(nèi)容。從法的對比角度來看，實行延伸性集體管理制度的多數(shù)國家都以聲明的方式壓制了集體管理權(quán)力范圍的無限擴張，彰顯了著作權(quán)作為私權(quán)的本質(zhì)屬性。

三、延伸性集體管理本土化的具體要求

任何制度的成功，要基于特定的歷史條件和文化環(huán)境，我國目前缺乏直接適用延伸性集體管理制度的社會基礎，這使得我國不可能在本土直接復制延伸性集體管理的制度。結(jié)合比較法學和馬克思主義法學的觀點，對于外國法律的引入要率先明晰本國的現(xiàn)實發(fā)展需求，將對于外國法律理念的本質(zhì)理解凌駕于對法律條文表象的再現(xiàn)上，充分結(jié)合本國國情對法律規(guī)則進行有機地整改。

我國在本土化延伸性集體管理制度時應注意幾個方面的問題。首先是行政管理，我國著作權(quán)集體管理組織按照職能劃分壟斷式地管理某一類作品的著作權(quán)，在這種壟斷機制下應當尤其注意在缺乏相應的內(nèi)外部監(jiān)督機制上導致的權(quán)利濫用和權(quán)力亂作為。同時要強化管理組織的非營利性，要求其保障著作權(quán)人進入或者退出的自由；禁止限制競爭對手及使用人的選擇自由；許可費分配機制要確保公開透明；管理組織要提供多類型的作品許可使用協(xié)議清單。同時，來自內(nèi)部的監(jiān)督應當覆蓋管理組織的各個方面，財產(chǎn)權(quán)方面要尤其重點監(jiān)督使用費的收取和管理，人身權(quán)方面，確保會員之間的平等權(quán)和對于重大事項和決定申請舉行聽證、申訴的權(quán)利。

[參考文獻]

[1]胡開忠.構(gòu)建我國著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究，2013(6).

[2]李穎怡，辛野.我國著作權(quán)延伸性集體管理適用范圍和條件立法考量[J].政法學刊，2015(4).

[3]梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制[J].法學，2012(8).

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0257-01

作者簡介：王亮(1991-)，男，漢族，江蘇徐州人，南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，法律(非法學)專業(yè)碩士研究生在讀。