海商法中船舶碰撞法律適用條款修改之研究

王樂天

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

海商法中船舶碰撞法律適用條款修改之研究

王樂天

上海海事大學(xué)，上海201306

摘要：由于各國海商法對(duì)船舶碰撞的法律適用的規(guī)定各不相同，一旦發(fā)生船舶碰撞的沖突便需要利用沖突規(guī)范對(duì)其進(jìn)行間接調(diào)整。通過討論船舶碰撞法律適用條款修改的必要性，來指出我國《海商法》中船舶碰撞法律適用條款出現(xiàn)的不足與混亂，通過對(duì)這兩方面的分析與討論來探討研究海商法船舶碰撞法律適用的重要性。對(duì)于船舶碰撞法律適用中出現(xiàn)的問題用利弊分析的方法可以更好的找到答案。最后，對(duì)我國《海商法》中船舶碰撞法律適用條款修改提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：船舶碰撞；法律適用條款；海商法修改

一、我國《海商法》中船舶碰撞法律適用條款修改的必要性

在我國《海商法》第273條中有對(duì)船舶碰撞法律適用的規(guī)定，但是呢，對(duì)一般海事侵權(quán)的相對(duì)規(guī)定就顯得比較模糊。所以，目前來說，法院只能通過適用《民法通則》第146條有關(guān)侵權(quán)的法律適用原則來解決一般海事侵權(quán)的問題，也就是適用侵權(quán)行為地法。但是，如果對(duì)于各種類型的海事侵權(quán)的案件均適用于單一的侵權(quán)行為地法，貌似也不是解決海事侵權(quán)中的法律適用問題的一個(gè)好的思路，而且對(duì)于受損害方的利益的保護(hù)也不能做到全面徹底，更何況的是目前來說就我國法律中對(duì)于侵權(quán)行為地的原則的規(guī)定并沒有做到確認(rèn)，這對(duì)于法律適用來說，也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

二、船舶碰撞法律適用問題分析

(一)侵權(quán)行為地法

由于船舶碰撞的侵權(quán)行為的法律性質(zhì)的確定為其在涉外民事關(guān)系中的法律適用打下了基礎(chǔ)，在涉外民事關(guān)系中，侵權(quán)行為法律適用規(guī)則要追溯到13世紀(jì)，是由宗教法學(xué)者和法則區(qū)別說學(xué)者創(chuàng)立的，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法逐漸提高了其適用范圍，并且長(zhǎng)期以來一直為世界大多數(shù)國家普遍接受。綜上所述，船舶碰撞屬于一種特殊的海上侵權(quán)行為，將侵權(quán)行為地法作為其損害賠償所適用的最基本的準(zhǔn)據(jù)法自是合乎邏輯。

侵權(quán)行為地法無法適應(yīng)于在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償。由于公海不屬于任何國家所有，也不屬于任何國家管轄和控制的范圍。所以如果船舶碰撞發(fā)生在公海上的話，就會(huì)出現(xiàn)任何國家的法律都不得作為相應(yīng)的船舶碰撞發(fā)生地也就是侵權(quán)行為地法適用于由此引起的損害賠償?shù)那闆r。

(二)法院地法

法院地法很容易出現(xiàn)一個(gè)弊端就是當(dāng)事人會(huì)采用擇地訴訟的方式，來減少或逃避自己的責(zé)任。在海事訴訟中，首先要解決的就是何國法院有管轄權(quán)的問題。確定由何國法院來審理某一海事案件會(huì)影響案件的審理結(jié)果，二者有密切的聯(lián)系。由于不同的國家對(duì)于政治，經(jīng)濟(jì)，法律制度的不同，使得不同的國家的法院審理同一海事案件也會(huì)做出不同的判決。有時(shí)會(huì)使船舶碰撞的損害賠償變得十分不公平。

三、關(guān)于修改《海商法》中涉外船舶碰撞法律適用條款的合理化建議

首先，筆者在本論文中希望就《中華人民共和國海商法》中關(guān)于船舶碰撞法律適用的條款中出現(xiàn)的不足來進(jìn)行提出了如下修改建議：

對(duì)于如何更準(zhǔn)確地認(rèn)定侵權(quán)行為地的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，在我國《海商法》中對(duì)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定應(yīng)該做出明確規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為地的認(rèn)定，應(yīng)把船舶碰撞海事侵權(quán)的特殊性的因素考慮進(jìn)去，船舶的可移動(dòng)性，船舶碰撞中涉及到更多的法律關(guān)系及相關(guān)的法律問題。對(duì)于如何解決我國《海商法》第273條只是概括地規(guī)定了船舶碰撞的損害賠償適用侵權(quán)行為地法的問題。筆者認(rèn)為，船舶碰撞涉及到的不同方面如果適用其自身的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)該是可以解決問題的好方法，如果船舶碰撞發(fā)生在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水，對(duì)于其侵權(quán)損害賠償應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，如果船舶碰撞發(fā)生在公海上，對(duì)于其侵權(quán)損害賠償應(yīng)適用法院地法。如果船舶碰撞發(fā)生在公海上，且屬于同國籍的船舶，對(duì)于其侵權(quán)損害賠償，應(yīng)適用船旗國法。

其次，對(duì)于船旗國法的弊端改如何解決，筆者認(rèn)為，解決光船租賃原登記國與船舶缺乏緊密聯(lián)系的矛盾，因允許承租人申請(qǐng)臨時(shí)國籍并懸掛新登記國的國旗航行，其前提是原登記國的法律允許并且中止原登記國國籍證書。《1986年聯(lián)合國船舶登記條件公約》第12條規(guī)定，被外國租賃的船舶，在承租人所屬國允許該船舶登記時(shí)，須中止前船舶登記，由此允許其懸掛所屬國。由此通過改變船舶登記國的方式，來標(biāo)識(shí)光船租賃期間真正管理控制船舶的船旗國，并由該國法律作為調(diào)整船舶的船旗國，并由該國法律作為調(diào)整船舶的船旗國，并由該國法律作為調(diào)整船舶碰撞的準(zhǔn)據(jù)法，才能體現(xiàn)船旗國法與船舶之間特有關(guān)系，符合船旗國法的立法本意。

最后，將原條文中“船舶碰撞的損害賠償”修改為“船舶碰撞”。修改的目的在于，擴(kuò)大沖突規(guī)范的范圍。沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)通常由范圍和系數(shù)組成，原條文中的范圍為“船舶碰撞的損害賠償”，該范圍過窄，因?yàn)閾p害賠償僅是船舶碰撞產(chǎn)生的法律后果之一。在實(shí)踐中涉外船舶碰撞的糾紛，還涉及到是否構(gòu)成船舶碰撞，碰撞責(zé)任的認(rèn)定、劃分與承擔(dān)、損害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方法等方面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李彭杰.我國<海商法>中涉外船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則評(píng)析[J].法制與社會(huì)，2013(20)：71-72.

[2]田園.論海事沖突法中的船旗國法原則[J].法商研究，2001(06)：1.

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0251-01

作者簡(jiǎn)介：王樂天(1991-)，男，黑龍江哈爾濱人，上海海事大學(xué)國際法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。