論行政執(zhí)法中的“誘惑取證”和證據(jù)法治

牛　瓊

中南大學(xué)法學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410012

論行政執(zhí)法中的“誘惑取證”和證據(jù)法治

牛瓊

中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410012

摘要：上海執(zhí)法部門(mén)用“釣魚(yú)執(zhí)法”的方式收集證據(jù)，懲處黑車(chē)的行為受到公眾的質(zhì)疑。在犯罪的手段日益增多，犯罪嫌疑人規(guī)避法律的能力日益增強(qiáng)的情況下，誘惑取證作為一種特殊的行政執(zhí)法手段，具有存在的合法性和必要性。但是誘惑取證一旦被濫用，就會(huì)變成“釣魚(yú)執(zhí)法”，嚴(yán)重?fù)p害公民的合法權(quán)益。所以，必須對(duì)誘惑取證的適用主體，適用范圍以及應(yīng)遵守的程序等進(jìn)行嚴(yán)格的限制，從而使行政機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)公共秩序同時(shí)，保障公民的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：誘惑取證；釣魚(yú)執(zhí)法；證據(jù)法治；行政執(zhí)法；證據(jù)效力

黨的十八屆四中全會(huì)在北京順利召開(kāi)后，依法治國(guó)成為我國(guó)的治國(guó)方略。法治要求科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法在社會(huì)上全面推進(jìn)。證據(jù)作為客觀存在的事實(shí)，在法治社會(huì)中有不可替代的作用，而只有受到法律規(guī)范調(diào)整的證據(jù)才可以在司法實(shí)踐中幫助認(rèn)清案件真相，解決糾紛。總的來(lái)說(shuō)，只有在符合法律規(guī)定的證據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，才能保障人民實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保障司法的公平公正。

一、“誘惑取證”的產(chǎn)生原因

目前，我國(guó)政府正由控制型逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)型。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也紛紛出現(xiàn)，在行政執(zhí)法過(guò)程中，極具隱蔽性、迷惑性的新型違法行為層出不窮，造成行政機(jī)關(guān)的取證難，也加大了行政執(zhí)法的難度。在行政機(jī)關(guān)不斷摸索和探討中，形成了一種新的執(zhí)法模式—“誘惑取證”，來(lái)解決行政執(zhí)法中取證難的問(wèn)題。但是由于程序不當(dāng)，缺乏規(guī)制等原因，“誘惑取證”被濫用導(dǎo)致公民的合法權(quán)益受損。那么誘惑取證取得的證據(jù)是否符合行政法律法規(guī)的規(guī)定，是否可以作為定案的依據(jù)？

二、“釣魚(yú)執(zhí)法”的概念

我們先來(lái)看兩個(gè)案例：2009年9月8號(hào)，張軍(化名)在去往公司的路上，遇到一名請(qǐng)求搭載他車(chē)的男子。張軍以其為私家車(chē)不載客為由拒絕了該男子的請(qǐng)求，但該男子隨即表示胃疼，請(qǐng)求張軍載他到前面不遠(yuǎn)處，并且表示愿意付費(fèi)。于是，張軍出于同情便同意將該男子送到前面不遠(yuǎn)處，但是表示不收取任何費(fèi)用。然而，當(dāng)張軍將該男子載到目的地的一轉(zhuǎn)彎處時(shí)，該男子搶拔了車(chē)鑰匙，隨后交通行政執(zhí)法大隊(duì)便出現(xiàn)，扣押張軍的車(chē)，還以違規(guī)載客為由對(duì)其處以一萬(wàn)元的罰款。

2009年10月14號(hào)晚8點(diǎn)，剛把一批工人送到公司基地的孫中界(化名)，在上海浦江閘航路口遇到一名年輕人欲乘車(chē)，但該乘客上車(chē)后僅4分鐘，便要求孫中界將車(chē)?？吭陂l航路，然而剛一停車(chē)，孫中界便受到了交通行政執(zhí)法大隊(duì)的檢查，執(zhí)法大隊(duì)以其“涉嫌非法營(yíng)運(yùn)”為由扣下金杯面包車(chē)。

這就是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的上海釣魚(yú)執(zhí)法案件，本案之所以備受關(guān)注是由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的取證方式。首先派出一人偽裝乘客搭乘私家車(chē)，要求在指定地點(diǎn)下車(chē)，停車(chē)后再由早已準(zhǔn)備好的交通執(zhí)法部門(mén)出面，進(jìn)行行政處罰，由于停車(chē)后執(zhí)法大隊(duì)立即出現(xiàn)，可以“人贓俱獲”，避免“黑車(chē)”交易的隱蔽性和迅速。但是對(duì)于行政執(zhí)法部門(mén)的此種取證方式，有人稱(chēng)之為釣魚(yú)執(zhí)法，認(rèn)為其不僅違背了道德還違反了法律，屬于“非法證據(jù)”。

那么什么是釣魚(yú)執(zhí)法？我認(rèn)為釣魚(yú)執(zhí)法是對(duì)誘惑取證的濫用。要了解釣魚(yú)執(zhí)法，我們需要首先明白什么是誘惑取證。所謂行政執(zhí)法中的誘惑取證，“是行政執(zhí)法人員嚴(yán)格依照法定程序，對(duì)于那些有違法犯罪意圖或傾向的行為人，或者已經(jīng)有一定證據(jù)證明其一直從事違法犯罪行為，但是很難收集其違法的重要證據(jù)的行為人，行政執(zhí)法人員為其提供一定的條件引誘其違法，當(dāng)其從事為其提供機(jī)會(huì)或便利的違法事項(xiàng)時(shí)，將其現(xiàn)場(chǎng)抓獲的一種特殊行政執(zhí)法手段”。與此相類(lèi)似的概念還有誘惑偵查。誘惑偵查是在刑事偵查活動(dòng)中采取的偵查策略，前提是有諸多證據(jù)證明行為人有違法犯罪的意圖和傾向，在這種情況下進(jìn)行偵查，此種手段受到了程序上的嚴(yán)格限制。而釣魚(yú)執(zhí)法是通過(guò)設(shè)置執(zhí)法圈套，引誘沒(méi)有違法犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪的意圖，從而對(duì)其進(jìn)行制裁。上述的兩個(gè)案例就是屬于這種情況。

三、分析“誘惑取證”的合理性與合法性

證據(jù)法治要求在收集、提供證據(jù)的過(guò)程中要遵守法律法規(guī)，并且人民法院在審查證據(jù)和定罪量刑環(huán)節(jié)都要以證據(jù)為基礎(chǔ)，真正做到以證據(jù)定案。因此我們需要從法律上分析誘惑取證的合理性與和合法性。

依法行政要求，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)必須嚴(yán)格的依照法律、行政法規(guī)進(jìn)行，并且要以法律所允許的方式進(jìn)行。對(duì)于完成形態(tài)和正在進(jìn)行的違法行為，行政機(jī)關(guān)有權(quán)利依照行政法規(guī)的規(guī)定給予處罰，但是對(duì)于預(yù)備形態(tài)的違法行為，是否有權(quán)進(jìn)行處罰，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，所以行政機(jī)關(guān)并不能對(duì)此處罰。誘惑取證要求有一定的證據(jù)證明行為人一直從事違法行為，并且有明顯的違法意圖。那么一直從事違法行為表示該犯罪行為屬于正在進(jìn)行狀態(tài)，此時(shí)行政機(jī)關(guān)只是提供一個(gè)“催化劑”，并沒(méi)有改變行為人的意圖，而提供“催化劑”的目的也是為了便于取證。如果不使用誘惑取證的方法獲取證據(jù)，案件就很難破獲，對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅。所以，行政機(jī)關(guān)在有確切證據(jù)證明行為人有違法意圖和傾向時(shí)，采用誘惑取證是合理的。

現(xiàn)行我國(guó)行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則有：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第33條：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”。由于誘惑取證不是在訴訟過(guò)程中進(jìn)行的，所以并不適用該條規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第58條：“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法性權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。首先誘惑取證沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，其次，誘惑取證是在獲取證據(jù)以懲罰那些本來(lái)就有違法意圖并且已經(jīng)從事違法行為，之后逃脫法律制裁的行為人，是行政機(jī)關(guān)履行職能，打擊非法行為，維護(hù)社會(huì)秩序的有益行為，并沒(méi)有侵犯他人的合法性權(quán)益，反而是保障公民的合法權(quán)益免收非法侵害的行為。所以誘惑取證獲得的證據(jù)不是非法證據(jù)。所以誘惑取證是合法的。

四、“誘惑取證”與“釣魚(yú)執(zhí)法”的區(qū)別

綜上，誘惑取證的目的是取得那些有違法意圖并且已經(jīng)實(shí)施了違法行為的行為人的違法證據(jù)，而不是引誘、教唆沒(méi)有違法犯罪意圖的人實(shí)施違法行為，所以誘惑取證應(yīng)當(dāng)是允許的。例如：行政機(jī)關(guān)有線(xiàn)索表明劉某有一堆違禁物品準(zhǔn)備賣(mài)出，但行政機(jī)關(guān)并不知道該違禁物品被放置在何處，也不知道劉某準(zhǔn)備何時(shí)在何地賣(mài)出這些違禁品，此時(shí)工作人員假冒購(gòu)買(mǎi)者與劉某聯(lián)系，在交易過(guò)程中將劉某抓獲，“人贓俱獲”劉某也無(wú)法辯解，極大地提高地辦案效率和解決了取證難的問(wèn)題。但是如果行為人并沒(méi)有違法的意圖，執(zhí)法人員為了獲得某些利益或者完成任務(wù)，準(zhǔn)備犯罪條件，采取行動(dòng)勾引當(dāng)事人產(chǎn)生違法犯罪的意圖，然后在行為人實(shí)施違法行為的時(shí)候?qū)⑵渥カ@，這是不被允許的。例如：一位便衣警察對(duì)某女子說(shuō)：“給你100元錢(qián)，陪我過(guò)夜?！痹撆硬煌?，警察增加到500元，她還是不同意，警察最后出1000元，這個(gè)女子勉強(qiáng)同意了，這種情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)不得以賣(mài)淫為由將該女子抓獲。因?yàn)樵撆邮窃趫?zhí)法人員的引誘之下才產(chǎn)生的違法意圖，不具有主觀危害性，盡管該女子禁不住誘惑準(zhǔn)備實(shí)施了違法行為，但是她并沒(méi)有損害法律所保護(hù)的客體的利益。但若是該女子一直從事賣(mài)淫活動(dòng)，這次只是認(rèn)為出價(jià)太低而拒絕的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)是可以以此為證據(jù)對(duì)該女子進(jìn)行處罰。類(lèi)似的“黑車(chē)”事件，執(zhí)法人員派出的人員并不是真正意義上的乘客，也就不是法律所保護(hù)的對(duì)象，也就是說(shuō)法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系并沒(méi)有被行為人破壞，客觀上并不存在應(yīng)受制裁的條件。

由此可以看出，誘惑取證和釣魚(yú)執(zhí)法的最大區(qū)別在于，行為人是否在執(zhí)法機(jī)關(guān)提供犯罪條件之前存在違法意圖或犯罪目的，執(zhí)法機(jī)關(guān)是否有一定的證據(jù)表明行為人一直存在違法行為。

五、誘惑取證的正確適用

誘惑取證應(yīng)適用于那些違法行為隱蔽，收集證據(jù)不易，但社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的違法行為。并且需要考慮到面對(duì)誘惑和利益，絕大多數(shù)人的抵抗能力是有限的，法律決不允許隨便使用誘惑取證的方式。

誘惑取證的正確實(shí)施，不僅需要實(shí)體上的合法，在程序上也應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的規(guī)范。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)該建立一套嚴(yán)格的程序，具體規(guī)定哪些違法行為適用誘惑取證，并且規(guī)定適用誘惑取證的行政執(zhí)法人員應(yīng)符合的條件，并非每一個(gè)行政人員都可以進(jìn)行誘惑取證。同時(shí)行政人員在實(shí)施誘惑取證之前必須提交一定的材料或者證據(jù)，經(jīng)過(guò)特定機(jī)構(gòu)的主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。

誘惑取證具有其存在的必要性和合理性，符合證據(jù)法治的要求，是行政機(jī)關(guān)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，探索出的一種合理合法的行政執(zhí)法手段，但是適用不當(dāng)就很可能會(huì)超出必要限度而侵害公民的合法權(quán)益，所以要求行政機(jī)關(guān)把握好“度”，避免出現(xiàn)釣魚(yú)執(zhí)法的現(xiàn)象，以更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定，保障司法公平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃陳鋒.載了一個(gè)自稱(chēng)肚子疼的人被罰了一萬(wàn)元[N].都市快報(bào)，2009-10-10.

[2]陳磊.你是倒鉤我是魚(yú)[J].南方人物周刊，2009(44)：46-47.

[3]周聰.論行政執(zhí)法中的“誘惑取證”[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，8，26(4).

[4]趙丹妮.論證據(jù)法治[J].法制博覽，2015.02.

[5]鄒榮.“暗乘”取證的合法性研究——以上?！搬烎~(yú)執(zhí)法”為例[J].東方法學(xué)，2009.12.

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0106-02

作者簡(jiǎn)介：牛瓊(1996-)，女，回族，河南周口人，中南大學(xué)法學(xué)院本科在讀，法學(xué)專(zhuān)業(yè)。